Теории происхождения понятия юридического лица

Для анализа теорий происхождения понятия юридического лица необходимо отметить главный исторический момент - это приход данного понятия из Древнего Рима. О вопросе возникновения понятия юридического лица в римском праве единой мысли не существует. Первоначально юридическим лицом являлось государство, по примеру которого образовывались все другие союзные формации, но параллельно с данным процессом шел процесс правового оформления объединения несколькими лицами усилий и капиталов для достижения определенной цели путем заключения договора товарищества.

В средние века, начиная с X-XI веков, формируются такие понятия как торговые гильдии, семейные товарищества, полные товарищества. Итогом средневековой юридической мысли была разработка понятия корпорации союза, признанного государством в качестве субъекта права и такие понятия как «лицо» и «человек». Первые акционерные общества возникли в XVII как единоличное явление.

В России корпоративная форма появилась позже, чем в Европе, впервые была принята при Петре I, но уже с начала XIX века возникают разнообразные товарищества, а уже в конце XIX века в связи с бурным развитием экономики появляются различные исследования проблем юридических лиц.

Исследование понятия юридического лица велись на протяжении всей истории существования юридических лиц, привели к созданию в XIX веке ряда теорий и активно продолжаются в настоящее время.

Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица было представлено Ф.К.Савиньи в середине XIX века, которое вошло в историю под названием " теория фикции" или "теория олицетворения". Савиньи утверждал, что только человек является действительным субъектом права - носителем правосубъектности, а юридическое лицо недееспособно - это искусственно созданный посредством простой фикции субъект права созданный в юридических целях. Данная теория определила порядок возникновения и природу правоспособности юридического лица - только государство может определить формы и сферу его деятельности.

Теория фикций, породила ряд других доктрин, использующих для объяснения понятия юридического лица данную категорию. К их числу относится идея олицетворения имущества, служащего определенной цели, для пользы людей, играет посредством действий представителей роль лица.

К концепциям, отрицающим существование реального субъекта со свойствами юридической личности, относится и теория "персонифицированной цели", предложенная А.Бринцем, суть которой заключается в том, что целью института юридического лица является управление имуществом, а юридическое лицо - это персонифицированная цель.

Особое место в доктрине юридического лица занимает ограниченная теория юридического лица О.Гирке о том, что юридическое лицо - это телесно-духовный организм, союзная личность, не продукт правопорядка, а реально существующий организм, который государство регулирует, но не призывает его к жизни. Превратиться в самостоятельное лицо, отличное от суммы индивидов его составляющих, человеческий коллектив может при наличии определенных условий, которые выделили французские ученые Л.Мишу и Р.Салейль- это наличие у коллектива постоянного интереса, отдельного от индивидуальных интересов его членов; соответствующая организация, способная выявлять коллективную волю, представлять и защищать общий интерес; включение коллектива в юридическую среду. Данная теория также подвергалась критике.

В нашей стране теории юридического лица в эпоху социализма реализовывалась идея национальной экономики как единого, управляемого из одного центра государственного предприятия, входящего в качестве звена в аппарат государства. При таких условиях, в стране остается только один хозяйствующий субъект, одно юридическое лицо - государство, а отдельные предприятия являются лишь особыми хозяйствующими органами государства. Однако с течением времени выяснилось, что внутри этого огромного государственного синдиката не обойтись без отношений между отдельными хозяйствующими органами государства. Возникла потребность в определении юридической личности (правосубъектности) этих органов в отношениях с отдельными индивидами, реализующими свою способность к труду (трудовую правосубъектность).

В период нэпа было выдвинуто несколько концепций государственного треста как юридического лица, причем все они так или иначе пытались применить традиционные подходы к этому понятию в условиях советской экономической действительности. Это: а) обособленные центры сосредоточения гражданских прав и обязанностей; б) своеобразные частные предприятия, построенные по образцу капиталистических предприятий, права собрания акционеров в которых осуществляет ВСНХ; в) персонифицированная часть государственного имущества.

Применительно к последующему периоду советской экономической истории выделяются несколько точек зрения на природу государственного юридического лица.

Теория государства (С. И. Аскназий) исходит из того, что за каждым юридическим лицом стоит государство как всенародно организованный коллектив. За каждым предприятием оказывается один и тот же субъект, однако не в единстве всех своих функций, а организующий именно данный участок работы.

Теория директора (Ю.К. Толстой) основывается на том, что за каждым государственным юридическим лицом стоят: 1) государство как единый и единственный собственник предоставленного госоргану имущества; 2) ответственный руководитель госоргана, получающий от государства средства производства и другое имущество и, не становясь его собственником, он утверждается как уполномоченный государства по управлению этим имуществом согласно планам, утвержденным государством.

Теория социальной реальности (Н.Г. Александров, Д.М. Генкин и др.) устанавливает, что вполне достаточно признания юридического лица такой же социальной реальностью, какой являются другие субъекты права.

Теория коллектива (А.В. Венедиктов) базируется на том, что в основе гражданской правосубъектности госорганов лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное управление ее составными частями. Оперативное управление имуществом предприятия осуществляется не только назначаемым государством руководителем, но и коллективом государственного органа, так как именно в его действиях воплощается деятельность государственного юридического лица.

Параллельно с разработкой проблемы гражданской правосубъектности хозяйствующего органа государства (предприятия) решался вопрос о его трудовой правосубъектности, исследуя которую был сделан вывод: категории предприятия - юридического лица и предприятия - субъекта трудового права не совпадают.

В 70-е годы Б.Ф. Хрусталев, опираясь на новейшее законодательство о производственных объединениях, обосновал наличие у производственных единиц объединения трудовой правосубъектности. С закреплением в законодательстве правового положения трудового коллектива появились научные исследования, в которых обосновывалось существование в качестве субъекта трудового коллектива предприятия и его отдельных структурных подразделений.

Изложенное дает право сделать несколько выводов. В сфере частного права всегда различались два вида субъектов (лиц) - физическое и юридическое лицо. Категория юридического лица введена для того, чтобы, подчеркнуть личный характер образования, которое не является человеческим индивидом; оттенить особенности юридической личности коллективного образования (союза) по сравнению с другим субъектом права - человеческой личностью. Советская практика и соответственно советская юридическая наука ввели в круг субъектов права предприятие - понятие, традиционно рассматриваемое как организационно-техническая категория или как дело (бизнес). При этом предприятие оказывалось категорией обобщающей - субъектом, функционирующим наряду с такими субъектами, как гражданин, государство. Юридическое лицо - лишь одна из сторон - одна из многих ипостасей этой универсальной категории. При таких условиях возможна ситуация, когда предприятие не является юридическим лицом, но имеет юридическую личность, выступает субъектом права. Ситуация, которую трудно представить, оперируя классическими категориями правосубъектности.

При определении правосубъектности нельзя разрывать связь категорий "лицо" и "субъект". Не всякое лицо является субъектом права. Но невозможно существование субъективного права вне личного характера его присвоения. Такой подход ставит под сомнение возможность существования в качестве самостоятельного субъекта права трудового коллектива предприятия и его структурных подразделений, но является вполне логичным и обоснованным.

В основе юридического лица лежат потребности живых людей, но субъекты, которым даются права для охраны этих интересов, существа не реальные. Это искусственно созданные самой жизнью или законодателем субъекты. Несмотря на множественность различных концепций юридического лица, это не оказывает отрицательного влияния на практику его функционирования. Изначальная цель, которая стояла перед исследователями понятия юридического лица - обоснование разграничения имущества корпорации и участников этой корпорации, а также третьих лиц. Именно общность указанной цели, несмотря на разнобой мнений, объединяет теории юридического лица и позволяет им превосходно обслуживать потребности современного гражданского оборота. Юридическое лицо предстает в качестве субъекта как публичного, так и частного права, вступающего в правовые отношения от своего имени и отвечающего в рамках этих отношений своим имуществом.