Сравнение Рима и Карфагена как претендентов на власть в средиземноморье; исследование их политических и военных проблем

Содержание

Введение

§ 1. Сравнение Рима и Карфагена как претендентов на власть в средиземноморье; исследование их политических и военных проблем

§ 2. Причины и содержание 3-ёх пунических войн

2.1 Структура сухопутного войска и военно-морского флота и ведение боевых действий на море и суше

§ 3. Пунические войны как причина появления диктатуры в Риме

§ 4. Итоги пунических войн для каждой из сторон и их актуальность в современном военном искусстве

Вывод

Список использованной литературы

Введение

 

Пунические войны - это удивительные события противостояния двух влиятельных и суровых держав III века до нашей эры - Рима и Карфагена. Само название "Пунические войны" появилось оттого, что финикийское население Карфагена римляне называли пунами (или пунийцами). В ходе этих кровавых и беспощадных событий мы находим столкновения не только лишь в плане военных действий, а и столкновения различных культур, различных взоров великих полководцев и политиков и, не побоюсь этого слова, стратегического планирования действий, продуманных действий, от счастливого исхода которых зависела вся дальнейшая история мира. Актуальность данной темы состоит в том, чтобы исследовать причины поступков стороны карфагенян в пунических войнах, которые привели к возвышению Рима, который в свою очередь уничтожил Карфаген и ликвидировал его государственность на все последующие времена. Этот разгром оказался фатальным для карфагенян, и на данный момент было бы актуально исследовать все три карфагенские войны как череду причин, которые привели к столь печальному итогу (естественно, печальным он был для обеих сторон войны, но Рим показал невероятное упорство в этой проблеме и довольно быстро смог оправиться от последствий данных войн).

Правильное истолкование продуманности действий той или иной участницы пунических войн - это вопрос. И, к счастью, он может быть правильно истолкован благодаря письменным запискам и очеркам участников или просто свидетелей тех времён. В прозе по-гречески об этих войнах писал сицилийский грек Филина из Акраганта, сражавшийся на стороне карфагенян в I Пуническую войну. Свои прокарфагенские симпатии он сохранил и на страницах своей истории. Также Кампанец Гней Ненний посвятил этой войне первую эпическую поэму на латинском языке. Однако, о противостоянии Рима и Карфагена с начала II в. писали и первые римские историки. Среди них следует упомянуть Фабия Пиктора (ок.260/254-190), который был младшим современником конфликта. Его произведение отличалось откровенно проримским духом.

Также следует выделить и более поздних авторов, работавших над изучением данной темы. Это Полибий, греческий историк середины II века. Обзор I Пунической войны содержится в первой из нескольких его книг "Всеобщей истории" (Полибий, 1.7.1-1.66.1). По его собственным словам, он использовал работы Фабия Пиктора и Филина. Вместе с тем, Полибий также писал, что больше использовал Фабия, из работ которого устранял крайности римского патриотизма, но иногда черпал информацию и из Филина. Современные исследователи сходятся в мысли о том, что Полибий в своей работе старается не рассказывать о событии и не описывать его, а анализировать причинную цепь событий. Использование такого подхода позволяет рассматривать этого историка как представителя так называемой "прагматической истории". Полибий сам так описывал свои задачи: "задача историка состоит не в том, чтобы рассказывать о чудесных предметах, наводить ужас на читателя. Не в том, чтобы изображать правдивые рассказы … так поступали писатели трагедий, но в том, чтобы точно сообщить то, что в было сделано или сказано в действительности, как бы оно не было". В своем изложении Полибий приводит подлинные договоры: договор Рима с Карфагеном, официальные надписи: перечень войск Ганнибала, письма и т.д. Также использует и сведенья других историков, например карфагенских: Силен, Сосил, Филин; но при этом он не брал их на веру, а подвергал критике. Эти принципы и установки роднят его как исследователя с греческим историком Фукидидом (460 - 395 гг.Д.Н. Э.), которого можно считать одним из основоположников критики источников и мастером политического анализа. Как и Фукидид, Полибий - не художник, не мастер слова, а трезвый, объективный исследователь, стремящийся всегда к ясному, точному и обоснованному изложению материала. Высоко ценил его талант и Ливий, который отмечал: "Полибий - писатель заслуживающий величайшего доверия". Так что можно сказать, что он является одним из основоположников научного направления в античной историографии.

Грек Диодор Сицилийский (I в.) описывал I Пуническую войну в 23-24 книгах своей "Истории". Они сохранились только в пересказах и выдержках позднеантичних и, особенно, византийских авторов. Диодор опирался в основном на Филина, хотя знал и другие источники. События описываются в прокарфагенском стиле, где упоминаются некоторые успехи карфагенян, опущенные проримскими историками.

Довольно интересно излагаются события войн в "Стратегемах" Фронтина (кон. I в. н.э.), которые описывают ряд военных хитростей, использованных в войнах. Фронтин использовал Ливия и другие источники. Флор, живший при императоре Адриане, в "Двух книгах римских войн" оставил очень короткий обзор войны, восхваляющий достижения римского оружия. Евтропий (2-я пол. IV в. н.э.) в "Бревиарии от основания города" оставил краткое описание I Пунической войны. Он опирался на разного рода пересказы более ранних произведений. Аврелий Виктор (2-я пол. IV в. н.э.) коротко описал деятельность некоторых римских военачальников. Орозий, христианский священник V в. н.э., в "Истории против язычников" в описании римских событий III-II вв. опирался на Ливия, Евтропия, Флора. Детали, отсутствующие у Евтропия и Флора, были почерпнуты им непосредственно из утраченных к настоящему времени книг Ливия.

В исторической науке Пунические войны всегда находились в центре внимания многих исследователей. Но их интересовали в основном вопросы военного искусства, роль полководцев и, в частности, Ганнибала, прославившегося в ходе II Пунической войны. В оценке некоторых буржуазных учёных он предстаёт как "самый большой полководец", "великая личность", "гений".

Неслучайно, что приступая к описанию событий знаменитый римский историк Тит Ливий говорил: "Я буду писать о войне самой достопамятной из всех, которые когда - либо велись, войне, которую карфагеняне вели против римского народа. Ведь никогда еще более мощные государства и народы не поднимали оружие друг против друга, и сами они никогда еще не достигали такой силы и могущества". То есть исключительность этого момента для истории римского народа была налицо еще античным исследователям. Поэтому неудивительно, что эта эпоха издавна привлекала особый интерес у многих историков, так как островок спокойствия между двумя долгими бурями - 200 - летней войне между патрициями и плебеями (5-4 вв. до н.э.) и 100 - летним кризисом Республики (2-1 вв. до н.э.) - катаклизмами становления и разложения полисной формы римского государства. Ведь действительно, в этот период Рим еще не вступил в период длительных социальных потрясений и основная угроза для его существования (в отличие от более поздних периодов) исходила извне. Тогда же молодая республика начла свой стремительный путь к мировому господству и стала авторитетным игроком в мировой политике.

Классики марксизма-ленинизма не отрицали роль личности в истории, однако постоянно опровергали антинаучные доводы о том, что все и всякие переводы в обществе происходят благодаря гениальным личностям, полководцам. Так, Ф. Энгельс, говоря о роли полководцев, указывал, что вся их деятельность определяется не столько проявлением их воли, сколько материальным производством, полностью зависящим от народных масс. Ибо, как отмечал Энгельс, "вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят, прежде всего, от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения".

В отечественной историографии нет специальных монографических исследований, обобщающих историю всех Пунических войн с их перерывами, за исключением книги И.Ш. Кораблёва "Ганнибал" (М., 1976), в которой истории столь длительной первой войны Рима с Карфагеном изложена конспективно. Небольшие работы общего характера, авторами которых выступают преимущественно военные специалисты, не восполняют этот пробел.

Работы М.И. Ростовцева "Рождение Римской империи" и Р.Ю. Виппера "Очерки по истории Римской империи" ознаменовали совершенно новый этап в развитии изучения проблемы римского империализма, по сути дела в этих работах историки отошли от подробного описания, выдвинув на передний план анализ последствий событий. Следующий этап в развитии связан с трудами советских историков Н.А. Машкина и С.И. Ковалева. В их работах также приведены и охарактеризованы основные этапы борьбы Рима за мировое владычество. К.А. Ревяко в работе "Войны Рима с Карфагеном" сумел достаточно широко охватить многие вопросы, связанные с развитием римско-карфагенских отношений, а Е.А. Разин в "Истории военного искусства" проследил их военное развитие. Необходимо отдельно отметить работу И.Ш. Кораблева "Ганнибал", в которой историк достаточно подробно показал Вторую Пуническую войну, причем сделал это со стороны карфагенян. Коснулись данной проблемы в своих работах С.Л. Утченко и Н.Н. Трухина. Работ посвященных непосредственно римскому империализму существует не так уж много, поэтому отчасти этот пробел приходиться восполнять трудами по другим вопросам, примыкающим к изучаемой проблеме. Это, например, работа А.П. Беликова "Рим и эллинизм". И хотя она и посвящена несколько более позднему периоду римской истории, зато позволяет достаточно полно проследить последствия Пунических войн и то значение, которое они оказали на дальнейшее развитие Рима. Объектом исследования являются 3 пунические войны, а предметом исследования является нарождающийся Рим. Целью и задачей выполнения данной работы является изучение Пунических войн, их последствия и вывод, который бы помог разобраться в вопросах падения Карфагена как могучей державы в соответствии с осмотром зарождения римского империализма. Хронологические рамки работы охватывают 3 войны - это время с 264 по 146 год до н.э. В географическом плане, работа изучает территории Северной Африки, Испании, Сицилии, Италии и территории Центральной Европы. Данные хронологические и географические рамки оказывают помощь в методах исследования. Данными методами исследования являются осведомление с этими войнами и их анализ. Работа будет построена на исследовании театров военных действий и на общем выводе.

Вывод

 

Пунические войны окончились, Рим вышел победителем, а Карфаген был предан огню. Речь в основном пойдёт о II Пунической войне как переломном моменте - начался постепенный упадок Карфагена и такое же постепенное возвышение Рима. Из изучения всего материала и при ознакомлении с тактическими действиями Ганнибала создаётся впечатление, будто именно он должен был быть победителем в данных войнах. И действительно, Ганнибал не начал бы войны, если бы не был уверен, что его поддержат племена кельтов, испанцев и поместные племена Италии. Главной его целью было уничтожение Рима, для которого это время было и так далеко не сладким, но стало определяющим в его дальнейшем развитии. Итак, Ганнибал хоть и был гениальным стратегом и полководцем, всё же предусмотрел далеко не все аспекты своего вторжения в Италию и не мог предположить, что потери, понесённые римлянами, поспособствуют именно его проигрышу. Для начала о кельтах: данные племена были очень воинственными и оказали значительную помощь во II Пунической войне карфагенянам, но из-за постепенной отдалённости пунической армии от их земель Ганнибал постепенно лишался одного из источников пополнения армии и возможности её кормления. Испанские племена были захвачены ещё до начала похода Ганнибала на Италию в целом, и на Рим в частности. Однако он мог рассчитывать на помощь испанских наёмников лишь в условиях незаменимой нужды в этих подразделениях, но тем не менее, когда карфагенский полководец увяз на территории Италии, то пополнить свои соединения за их счёт римский сенат не дал бы с помощью военной силы. Некоторые из племён Италии, всё же, помогали Ганнибалу, но и их на долго не хватило. Дело в том, что с постепенным угасанием боевой мощи карфагенян на Аппенинском полуострове, племена, помогавшие Ганнибалу, были жестоко преследованы Римом, а неспособность пунийцев помочь им в обороне сказало само за себя - Рим жестоко подавил очаги оппозиции в Италии и таким образом, обрезал пути снабжения карфагенянам.

Исходя из данной работы мы видим, что все три пунические войны Карфагеном были проиграны. И первая, и вторая, и третья война принесла победу римлянам благодаря их умению пользоваться своими сильными боевыми единицами - легионами, практически во всех условиях. Даже если вспомнить Первую Пуническую войну - победа в морских сражениях пришла к Риму лишь после изобретения ним способа использования переброса через абордажные мостики на палубы врага своих легионеров. Это, по сути, изобретение сухопутного способа сражения на море. И делая упор на данный вид войск Рим не просчитался, по крайней мере благодаря легионам, римский сенат (а в последствии и единовластные диктаторы) держали в повиновении столь обширные провинции на протяжении нескольких столетий.

Наёмники, как вид основных войск, не оправдали своих надежд, которые возлагали на них карфагеняне. И правда, стимулом наёмной армии всегда было денежное вознаграждение и чем больше оно было, то тем больше они слушались сторону их нанявшую. А постепенное угасание экономической силы африканского государства не привело к их восстанию и покиданию армии лишь из-за сильного характера Ганнибала. Как было отмечено античными историками, полководец имел достаточно прочное и сильное влияние на всех своих подчинённых. Однако, в последствии, оно помогло ему лишь отсрочить падение Карфагена, так как после Пунической войны он сам смог заставить влиятельные круги города принять мирный договор с Римом.

Однако, возвращаясь к причинам возвышения Рима, следует сделать анализ всех пунических войн. Итак, первая пуническая война принесла всё же победу Риму, но это произошло ценой больших потерь соединений флота.

Вторая Пуническая война ослабила Рим лишь на первых порах: поход Ганнибала занял достаточно большое время около 17 лет (с 218 года до 202 года до н.э.). За всё это время превосходные победы Ганнибала, как например битва при Каннах или захват многих городов Аппенинского полуострова, не дали ему того стратегического преимущества, в котором он очень сильно нуждался. И, по сути, этим преимуществом воспользовались сенаторы и консулы Рима, желая создать благоприятную почву для захвата всей карфагенской державы.

В пору Третьей Пунической войны карфагеняне со всевозможными усилиями создали новый флот и оружие и решились защищаться до последней крайности. Мужчины и женщины днем и ночью работали в мастерских, изготовляя ежедневно по 300 мечей, 100-140 щитов, 500 копий и дротиков и до тысячи стрел для баллист. Канаты для катапульт плели из женских волос. Для строительства кораблей переплавляли медные статуи и брали деревянные балки из общественных и частных зданий. Главное начальство над Карфагеном принял Гасдрубал Беотарх.

Сначала римляне потерпели неудачи в попытках взять город штурмом и вынуждены были начать правильную осаду.149 и 148 гг. до н.э. прошли для римлян безуспешно. В 147 г. до н.э. в Утике высадился консул Публий Корнелий Сципион Эмилиан, сын Эмилия Павла, усыновлённый фамилией Корнелиев Сципионов.

Весной 146 года до н. э, после длительной осады, римляне проникли в столицу североафриканского государства, заняли торговую площадь и двинулись к Бирсе. Карфагеняне защищали стену за стеной, улицу за улицей, дом за домом, комнату за комнатой. На 7 день сдались и карфагеняне, запершиеся в Бирсе. Маленький отряд заперся в храме Эшмуна, вместе с Гасдрубалом. Сам Гасдрубал сдался, но жена его, дети и все остальные предпочли погибнуть в огне. Римляне разграбили город, затем они сожгли ненавистный им город, и прошли плугом по тому месту, где он стоял. Под страхом проклятия воспрещено было восстановление города на этом месте. Большая часть пленных была продана в рабство; карфагенская область стала римской провинцией, столицей которой была Утика. По некоторым данным, руины Карфагена горели 17 дней. Окончание Третьей Пунической войны хотелось бы закончить некоторым, возможно несколько мифологическим, эпитетом:

"Эмилиан долго смотрел на пылающий город. Внезапно он начал читать вслух стихи из "Илиады" Гомера: "Будет некогда день, и погибнет священная Троя, С нею погибнет Приам и народ копьеносца Приама". "Что ты хочешь этим сказать?" - спросил стоявший рядом Полибий. - "Я боюсь, - ответил Эмилиан, - что когда-нибудь такую же весть принесут и о Риме".

На сегодняшний день степень изученности Пунических войн довольно высока, чем мы возможно должны быть обязаны немецким военным теоретикам. Однако изученность ими этих войн была лишь со стороны военного интереса. Безусловно, военный гений карфагенских полководцев (и, естественно, Ганнибала) не должен остаться незамеченным, однако это лишь показывает, что перенеся опыт Пунических войн на современный театр боевых действий без завоевания тактических выгод, любая страна, пусть даже с самой сильной армией в мире, никогда не сможет одержать полную победу. И Ганнибал доказал это своими ошибками.

 

Список использованной литературы

 

1) М.И. Ростовцев "Рождение Римской империи" // М., КНИЖНАЯ НАХОДКА, 160 стр.; 2003;

) Р.Ю. Виппер "Очерки по истории Римской империи" // М., Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерёв и Ко, 410 стр.; 1908;

) К.А. Ревяко "Войны Рима с Карфагеном" // Минск, Университетское, 274 стр.; 1988;

) И.Ш. Кораблев "Ганнибал" // М., "Наука", 1976; 400 стр. // 2-е изд.М., Наука. 1981.

) А.П. Беликов "Рим и эллинизм" // Ставрополь, 2003 г., 243 стр.

) Т.А. Бобровникова "Сципион Африканский" // Воронеж, Мир, 240 стр.; 1996;

) Н.А. Машкин "История Древнего Рима" // М., Гос. Издательство политической литературы, 612 стр.; 1956 г.;

) Тит Ливий "Война с Ганнибалом" // М., Б. С.Г. - Пресс, 408 стр.; 1968 г.;

) Коннолли П. "Греция и Рим. Энциклопедия военной истории" // М., Эксмо-Пресс, 2000 г.; Перевод: С. Лопухова, А. Хромова.

10) Е.А. Разин "История военного искусства" // М., Т. 1., Издательство Полигон, 1955 г.

Содержание

Введение

§ 1. Сравнение Рима и Карфагена как претендентов на власть в средиземноморье; исследование их политических и военных проблем

§ 2. Причины и содержание 3-ёх пунических войн

2.1 Структура сухопутного войска и военно-морского флота и ведение боевых действий на море и суше

§ 3. Пунические войны как причина появления диктатуры в Риме

§ 4. Итоги пунических войн для каждой из сторон и их актуальность в современном военном искусстве

Вывод

Список использованной литературы

Введение

 

Пунические войны - это удивительные события противостояния двух влиятельных и суровых держав III века до нашей эры - Рима и Карфагена. Само название "Пунические войны" появилось оттого, что финикийское население Карфагена римляне называли пунами (или пунийцами). В ходе этих кровавых и беспощадных событий мы находим столкновения не только лишь в плане военных действий, а и столкновения различных культур, различных взоров великих полководцев и политиков и, не побоюсь этого слова, стратегического планирования действий, продуманных действий, от счастливого исхода которых зависела вся дальнейшая история мира. Актуальность данной темы состоит в том, чтобы исследовать причины поступков стороны карфагенян в пунических войнах, которые привели к возвышению Рима, который в свою очередь уничтожил Карфаген и ликвидировал его государственность на все последующие времена. Этот разгром оказался фатальным для карфагенян, и на данный момент было бы актуально исследовать все три карфагенские войны как череду причин, которые привели к столь печальному итогу (естественно, печальным он был для обеих сторон войны, но Рим показал невероятное упорство в этой проблеме и довольно быстро смог оправиться от последствий данных войн).

Правильное истолкование продуманности действий той или иной участницы пунических войн - это вопрос. И, к счастью, он может быть правильно истолкован благодаря письменным запискам и очеркам участников или просто свидетелей тех времён. В прозе по-гречески об этих войнах писал сицилийский грек Филина из Акраганта, сражавшийся на стороне карфагенян в I Пуническую войну. Свои прокарфагенские симпатии он сохранил и на страницах своей истории. Также Кампанец Гней Ненний посвятил этой войне первую эпическую поэму на латинском языке. Однако, о противостоянии Рима и Карфагена с начала II в. писали и первые римские историки. Среди них следует упомянуть Фабия Пиктора (ок.260/254-190), который был младшим современником конфликта. Его произведение отличалось откровенно проримским духом.

Также следует выделить и более поздних авторов, работавших над изучением данной темы. Это Полибий, греческий историк середины II века. Обзор I Пунической войны содержится в первой из нескольких его книг "Всеобщей истории" (Полибий, 1.7.1-1.66.1). По его собственным словам, он использовал работы Фабия Пиктора и Филина. Вместе с тем, Полибий также писал, что больше использовал Фабия, из работ которого устранял крайности римского патриотизма, но иногда черпал информацию и из Филина. Современные исследователи сходятся в мысли о том, что Полибий в своей работе старается не рассказывать о событии и не описывать его, а анализировать причинную цепь событий. Использование такого подхода позволяет рассматривать этого историка как представителя так называемой "прагматической истории". Полибий сам так описывал свои задачи: "задача историка состоит не в том, чтобы рассказывать о чудесных предметах, наводить ужас на читателя. Не в том, чтобы изображать правдивые рассказы … так поступали писатели трагедий, но в том, чтобы точно сообщить то, что в было сделано или сказано в действительности, как бы оно не было". В своем изложении Полибий приводит подлинные договоры: договор Рима с Карфагеном, официальные надписи: перечень войск Ганнибала, письма и т.д. Также использует и сведенья других историков, например карфагенских: Силен, Сосил, Филин; но при этом он не брал их на веру, а подвергал критике. Эти принципы и установки роднят его как исследователя с греческим историком Фукидидом (460 - 395 гг.Д.Н. Э.), которого можно считать одним из основоположников критики источников и мастером политического анализа. Как и Фукидид, Полибий - не художник, не мастер слова, а трезвый, объективный исследователь, стремящийся всегда к ясному, точному и обоснованному изложению материала. Высоко ценил его талант и Ливий, который отмечал: "Полибий - писатель заслуживающий величайшего доверия". Так что можно сказать, что он является одним из основоположников научного направления в античной историографии.

Грек Диодор Сицилийский (I в.) описывал I Пуническую войну в 23-24 книгах своей "Истории". Они сохранились только в пересказах и выдержках позднеантичних и, особенно, византийских авторов. Диодор опирался в основном на Филина, хотя знал и другие источники. События описываются в прокарфагенском стиле, где упоминаются некоторые успехи карфагенян, опущенные проримскими историками.

Довольно интересно излагаются события войн в "Стратегемах" Фронтина (кон. I в. н.э.), которые описывают ряд военных хитростей, использованных в войнах. Фронтин использовал Ливия и другие источники. Флор, живший при императоре Адриане, в "Двух книгах римских войн" оставил очень короткий обзор войны, восхваляющий достижения римского оружия. Евтропий (2-я пол. IV в. н.э.) в "Бревиарии от основания города" оставил краткое описание I Пунической войны. Он опирался на разного рода пересказы более ранних произведений. Аврелий Виктор (2-я пол. IV в. н.э.) коротко описал деятельность некоторых римских военачальников. Орозий, христианский священник V в. н.э., в "Истории против язычников" в описании римских событий III-II вв. опирался на Ливия, Евтропия, Флора. Детали, отсутствующие у Евтропия и Флора, были почерпнуты им непосредственно из утраченных к настоящему времени книг Ливия.

В исторической науке Пунические войны всегда находились в центре внимания многих исследователей. Но их интересовали в основном вопросы военного искусства, роль полководцев и, в частности, Ганнибала, прославившегося в ходе II Пунической войны. В оценке некоторых буржуазных учёных он предстаёт как "самый большой полководец", "великая личность", "гений".

Неслучайно, что приступая к описанию событий знаменитый римский историк Тит Ливий говорил: "Я буду писать о войне самой достопамятной из всех, которые когда - либо велись, войне, которую карфагеняне вели против римского народа. Ведь никогда еще более мощные государства и народы не поднимали оружие друг против друга, и сами они никогда еще не достигали такой силы и могущества". То есть исключительность этого момента для истории римского народа была налицо еще античным исследователям. Поэтому неудивительно, что эта эпоха издавна привлекала особый интерес у многих историков, так как островок спокойствия между двумя долгими бурями - 200 - летней войне между патрициями и плебеями (5-4 вв. до н.э.) и 100 - летним кризисом Республики (2-1 вв. до н.э.) - катаклизмами становления и разложения полисной формы римского государства. Ведь действительно, в этот период Рим еще не вступил в период длительных социальных потрясений и основная угроза для его существования (в отличие от более поздних периодов) исходила извне. Тогда же молодая республика начла свой стремительный путь к мировому господству и стала авторитетным игроком в мировой политике.

Классики марксизма-ленинизма не отрицали роль личности в истории, однако постоянно опровергали антинаучные доводы о том, что все и всякие переводы в обществе происходят благодаря гениальным личностям, полководцам. Так, Ф. Энгельс, говоря о роли полководцев, указывал, что вся их деятельность определяется не столько проявлением их воли, сколько материальным производством, полностью зависящим от народных масс. Ибо, как отмечал Энгельс, "вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят, прежде всего, от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения".

В отечественной историографии нет специальных монографических исследований, обобщающих историю всех Пунических войн с их перерывами, за исключением книги И.Ш. Кораблёва "Ганнибал" (М., 1976), в которой истории столь длительной первой войны Рима с Карфагеном изложена конспективно. Небольшие работы общего характера, авторами которых выступают преимущественно военные специалисты, не восполняют этот пробел.

Работы М.И. Ростовцева "Рождение Римской империи" и Р.Ю. Виппера "Очерки по истории Римской империи" ознаменовали совершенно новый этап в развитии изучения проблемы римского империализма, по сути дела в этих работах историки отошли от подробного описания, выдвинув на передний план анализ последствий событий. Следующий этап в развитии связан с трудами советских историков Н.А. Машкина и С.И. Ковалева. В их работах также приведены и охарактеризованы основные этапы борьбы Рима за мировое владычество. К.А. Ревяко в работе "Войны Рима с Карфагеном" сумел достаточно широко охватить многие вопросы, связанные с развитием римско-карфагенских отношений, а Е.А. Разин в "Истории военного искусства" проследил их военное развитие. Необходимо отдельно отметить работу И.Ш. Кораблева "Ганнибал", в которой историк достаточно подробно показал Вторую Пуническую войну, причем сделал это со стороны карфагенян. Коснулись данной проблемы в своих работах С.Л. Утченко и Н.Н. Трухина. Работ посвященных непосредственно римскому империализму существует не так уж много, поэтому отчасти этот пробел приходиться восполнять трудами по другим вопросам, примыкающим к изучаемой проблеме. Это, например, работа А.П. Беликова "Рим и эллинизм". И хотя она и посвящена несколько более позднему периоду римской истории, зато позволяет достаточно полно проследить последствия Пунических войн и то значение, которое они оказали на дальнейшее развитие Рима. Объектом исследования являются 3 пунические войны, а предметом исследования является нарождающийся Рим. Целью и задачей выполнения данной работы является изучение Пунических войн, их последствия и вывод, который бы помог разобраться в вопросах падения Карфагена как могучей державы в соответствии с осмотром зарождения римского империализма. Хронологические рамки работы охватывают 3 войны - это время с 264 по 146 год до н.э. В географическом плане, работа изучает территории Северной Африки, Испании, Сицилии, Италии и территории Центральной Европы. Данные хронологические и географические рамки оказывают помощь в методах исследования. Данными методами исследования являются осведомление с этими войнами и их анализ. Работа будет построена на исследовании театров военных действий и на общем выводе.

Сравнение Рима и Карфагена как претендентов на власть в средиземноморье; исследование их политических и военных проблем

Прежде чем стать претендентом на мировую гегемонию, Карфаген (что означает по-финикийски "новый город") был основан в 814 г. до н.э. колонистами из финикийского города Тир. Римляне называли его Картаго, греки - Кархедон.

После падения финикийского влияния в Западном Средиземноморье Карфаген переподчиняет себе бывшие финикийские колонии. К III веку до н.э. он становится крупнейшим государством на западе Средиземного моря, подчинив Южную Испанию, Северную Африку, Сицилию, Сардинию и Корсику.

В IV до н.э. город Карфаген сильно расширился и стал заселяться торговцами, ремесленниками и землевладельцами. Около Бирсы возник обширный жилой район Мегары, застроенный многоэтажными домами. Карфаген сложился как крупное рабовладельческое государство, владевшее множеством колоний. Беспощадная эксплуатация порабощенных народов и работорговля обеспечили огромный приток богатств. Армия комплектовалась из числа иностранцев-наемников и из каждой народности формировали особый род войск. Например, из ливийцев составлялась пехота, из нумидийцев - конница. Жители Балеарских островов поставляли в карфагенскую армию отряды пращников - метателей камней. Разноплеменная, разноязычная карфагенская армия управлялась местными вождями, которыми командовали карфагенские военачальники и офицеры. Пунийцы-карфагеняне не несли рядовой военной службы. В карфагенской армии были постоянные части, вооруженные камнеметательными и таранными машинами для взятия крепостей. Особые части армии имели боевых слонов, которые использовались для прорыва вражеских рядов и истребления живой силы неприятеля во время боя. Еще большее значение имел военно-морской флот. В мореплавании карфагеняне использовали вековой опыт финикийцев. Они первыми начали строить большие пятипалубные корабли - пентеры, без труда обгонявшие и уничтожавшие в бою римские и греческие триремы и галеры. Флагманские корабли карфагенян были семипалубными и назывались гептерами.

Карфагенская держава была весьма обширна. В Африке ее самый восточный город находился более чем в 300 км к востоку от Эи (совр. Триполи). Между ним и Атлантическим океаном обнаружены руины ряда древних финикийских и карфагенских городов. В состав державы входили Мальта и два соседних с ней острова. Не лишним будет упомянуть, что Карфаген веками вел борьбу с сицилийскими греками, а под его властью находились Лилибей и другие надежно укрепленные порты на западе Сицилии, и также, в различные периоды, и другие области на территории острова (бывало так, что в его руках находилась едва не вся Сицилия, кроме Сиракуз). Постепенно Карфаген установил контроль и над плодородными районами Сардинии, между тем как жители горных районов острова оставались непокоренными. Иноземным купцам доступ на остров был запрещен. В начале 5 в. до н.э. карфагеняне начали осваивать Корсику. Карфагенские колонии и торговые поселения существовали и на южном побережье Испании, тогда как на восточном берегу закрепились греки. По-видимому, при создании своей разбросанной по разным территориям державы Карфаген не ставил иных целей, кроме установления над ними контроля ради получения максимально возможной прибыли.

На территории же современной Италии в начале I тыс. до н.э. проживали различные племена: италики, лигурийцы, иллирийцы, этруски, латины, сабины, сабеллы и др. Жили они в больших селах, окруженных крепостными валами, занимались земледелием и скотоводством. Главным поселением латинов был Рим на реке Тибр (датой его основания считается 754/753 год д. н.э.). Рим располагался недалеко от места впадения реки в море, поэтому до него могли добираться морские суда. Со временем этот город стал возвышаться над другими поселениями и превратился в столицу большой империи, которая получила название Рим. О царском периоде в истории Древнего Рима известно не так уж много. В эти века происходило разложение родового строя. Родовая община с ее коллективной собственностью на землю уступала место сельской общине. Особая роль в этом принадлежала шестому древнеримскому царю Сервию Туллию. Согласно античному преданию он провел в середине VI века широкие реформы в сфере земельной собственности, а также заложил основы государственной налоговой системы, которые на этой основе позволили сформировать армию страны. Были созданы дорогие, но полезные сооружения, отличные дороги в разные концы Италии, в том числе знаменитая Аппиева дорога; превосходный водопровод в Риме; осушены обширные участки, создавшие новые места для заселений и т.д.

Постепенно, Рим стал поглядывать на юг через Мессинский пролив - на Сицилию. Римская экспансия на юг неизбежно должна была привести к столкновению с крупнейшей морской державой того времени - Карфагеном. Он не только контролировал побережье Африки вплоть до Гибралтарского пролива, юго-восточную Испанию и Сардинию (там у него было пять колоний), но и владел западной Сицилией. Восточная часть острова находилась в руках сиракузских тиранов, а также группы бывших наемников, известных как мамертинцы, которые четвертью века раньше захватили город Мессана (современная Мессина).

Сиракузцы теснили мамертинцев и уже готовились осадить Мессану, когда в войну вмешались карфагеняне. Они стремились не допустить попадания пролива под контроль Сиракуз, а потому пришли на помощь Мессане, поставив там свой гарнизон. Однако, в 264 г. до н.э., мамертинцы подчинились римлянам: они не хотели видеть город оккупированным ни Сиракузами, ни Карфагеном и в то же время оценили степень свободы, какой обладал расположенный на противоположном берегу пролива Регий, союзник Рима.

пуническая война рим карфаген

Рим понимал, что принятие этого предложения равносильно объявлению войны, как Сиракузам, так и Карфагену, однако все же решился его принять. Для того чтобы поставить в Мессане свой гарнизон, на юг был отправлен морем небольшой отряд во главе с военным трибуном. Карфагеняне, чей флот патрулировал тогда пролив, не горели желанием вступать в войну, а потому предприняли лишь слабую попытку помешать римлянам войти в город. Как только последние прибыли на место, мамертинцы вышвырнули карфагенян из Мессаны. Карфаген отреагировал на события отправкой на остров армии, которая прошла вдоль южного побережья, объединилась со своим былым соперником - Си<