Проблема агрессивности в психологической науке

Проблема агрессивности личности в современной психологии представлена множеством экспериментальных работ и разнообразными теоретическими подходами.

Несмотря на значительное количество работ, указания на неразработанность и неопределенность данной проблемы, многозначность и неясность терминов «агрессивность» занимают значительное место при их обсуждении.

Вопрос о природе человеческой агрессивности, о формах и, детерминантах агрессии, агрессивного поведения выступал и выступает в качестве предмета исследований в работах многих ученых. Помимо очевидной практической значимости исследований в целом для общества, интерес, который наблюдается к данной проблеме в последние годы, в тоже время является определенной реакцией научного сообщества (в том числе и психологического) на рост конфликтов, насилия и террора, с которым сегодня столкнулось человечество (Э.Фромм, А. Реан, X. Хекхаузен и др.) [  

В существующих концептуальных подходах агрессивность трактуются с различных теоретических позиций, тем самым расширяют и раскрывают специфику.

Анализ зарубежных исследований по данной проблематике показывает наличие огромного опыта в разработке теоретических моделей агрессии и человеческой агрессивности и в проведении экспериментальных процедур.

Отечественная наука, по существу, только начинает изучение агрессии, агрессивного поведения, агрессивности, несмотря на то, что отдельные вопросы в их исследовании привлекали внимание многих ученых и нашли отражение в ряде работ: по социальной психологии, юридической психологии, по психиатрии, психологии личности и т.д. (Н.Д. Левитова Г.М. Андреевой, В.В. Знакова, С.Беличевой, СВ. Еникополова, А.А Реана, Л.П. Колчиной, Е.В. Романина, СЕ. Рощина, Т.Г. Румянцевой и др) [ ].

Несмотря на разную продолжительность изучения данных феноменов, отечественную и зарубежную психологии объединяет наличие терминологической неточности, размытости, многозначности при обозначении агрессии и агрессивности. Сегодня можно констатировать отсутствие определений агрессии и агрессивности, удовлетворяющих психологов различных школ, и являющихся исчерпывающими и общеупотребительными..

В соответствии с задачами нашей работы проанализируем действующие определения агрессии и агрессивности и обозначим точку зрения, которая используется в диссертации.

Важным положением, на основе которого будет происходить рассмотрение данных феноменов, является их разграничение и дифференциация.

А. Басе определяет данный феномен: «Агрессия - это любое поведение, содержащее угрозу или наносящее ущерб другим» [ ].

«Агрессия - физическое или вербальное поведение, направленное на причинение кому-либо вреда».

Более развернутую дефиницию предлагают Р.Бэрон, Д.Ричардсон: «Агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения» [27,с.26]. Такое понимание агрессии также поддерживает Б Крэйхи, обосновывая свою позицию так: «Это опре деление... представляет собой минимально необходимую согласованную позицию в социально-психологических исследованиях агрессии и оставляет достаточный простор для множества дополнительных измерений,... применяемых для характеристики различных видов агрессии» [ ].

В работе «Агрессия: причины, последствия и контроль» Л.Берковиц использует следующее определение: «Агрессия - это... некоторый вид поведения, физического либо символического, которое мотивировано намерением причинить вред кому-то другому». [19,с.32].

В отечественной психологии существует множество определений. Так, в психологическом словаре приводится следующая дефиниция: «Агрессия - индивидуальное или коллективное поведение, действие, направленное на нанесение физического или психологического вреда, ущерба либо на уничтожение другого человека или группы людей» [.

А.А.Реан предлагает использовать такое определение: «Под агрессией... понимаются любые действия, которые причиняют или намерены причинить ущерб другому человеку, группе людей или животному» [ ].

Итак, термин «агрессия» активно используется психологами разных направлений. Не претендуя на полноту терминологического обоснования, ограничимся приведенным обзором, в котором отражены традиционно используемые в мировой науке определения. Объединяющей тенденцией в представленных дефинициях выступает наличие объекта, по отношению к которому совершается какое-либо действие. Следовательно, изучение агрессии возможно только в контексте социального взаимодействия.

В повседневной и научной лексике в качестве синонимов агрессии достаточно часто употребляются термины: агрессивное поведение, агрессивное состояние, агрессивность. Максимальное прояснение сути выделенных терминов, обеспечит ясность и точность теоретических оснований диссертационного исследования.

Рассмотрение выделенной группы терминов начнем с определения «агрессивного поведения». Разделяя точку зрения Н.Д. Левитова, под агрессивным поведением будем понимать «открытые внешне выраженные активные действия, приносящие объекту какой-то вред».

Н.Д. Левитов цитирует Г.Левина и Б.Флейшмана, которые пишут: «Агрессивное поведение - выученные реакции на возбуждения, вызываемые фрустрацией или инструментальные акты, направленные на достижение различных целей. Активное поведение - такое, какое легко вызывается подражанием, и подражание - важная детерминанта среди условий, при которых усваивается агрессивное поведение [ ].

Автор обращает внимание на необходимость изучать агрессию не только как поведение, но как психическое состояние. «Агрессивное состояние может быть открытым, то есть внешне выраженным в соответствующих действиях, и скрытым, не нашедшем, а иногда и не ищущим выхода...»[ ]. Целостное представление о нем возникает только в случае учета трех компонентов: познавательного, эмоционального и волевого. Сочетание перечисленных компонентов может быть самым разнообразным, именно оно обеспечивает различия психического состояния агрессии.В статье «Психическое состояние агрессии» Н.Д.Левитов приводит тезис о разграничении понятий агрессивного состояния и агрессивности, не уточняя его.

Следующее определение, требующее развернутого рассмотрения, является «агрессивность». В психоаналитической концепции подчеркивалась импульсивная природа агрессивности. Благодаря книге Дж.Долларда, Дуба, Миллера, Маурера, Сирса, в которой был сформулирован тезис о том, что агрессивность выступает реакцией на фрустрацию. Однако обратимся к известным формулировкам агрессивности, которые используются в мировой психологии.

Х.Хекхаузен, рассматривая границы агрессивного поведения, говорит о недостаточном внимании к «индивидуальным различиям такого поведения в одних и тех же ситуационных условиях (называя их агрессивностью)» [ ].

В работе В.Н.Мясищева «Личность и неврозы» осуществлен клинический анализ, который уточняет представление о пределах значимости агрессивности и о ее генезе. Агрессивность понимается как свойство характера [ ].

А.Н.Леонтьев, определяя место врожденных индивидуальных свойств и способностей в теории личности, обозначает агрессивность как черту личности [ ].

Многолетние исследования и психотерапевтическая практика убедили М.Раттера в том, что «агрессивность - черта характера». [ ].

К.Изард собрал эмпирические данные, которые позволили ему предположить, «что уровень агрессивности представляет собой врожденную характеристику индивида и по мере его взросления приобретает характер устойчивой личностной черты» [ ].

В статье «Психическое состояние агрессии» Н.Д.Левитов пишет: «...агрессивность как черта характера». [ ].

В своей работе выдающийся ученый Л.Берковиц приводит следующее определение: «агрессивность как относительно стабильная готовность к агрессивным действиям в самых разных ситуациях». Далее уточняет и редактирует приведенный термин. Вслед за Л.Берковиц в диссертационной работе будем использовать следующее определение: «агрессивность как предрасположенность к агрессивному поведению».[19,с.44].

Перечень дефиниций «агрессивности» демонстрирует существующие в современном научном мире теоретические воззрения. Их можно классифицировать по 4группам:

1.  Агрессивность - черта характера (черта личности) (Н.Д.Левитов,
К.Изард, А.Н. Леонтьев, М.Раттер);

2. Агрессивность - свойство характера (В.Н.Мясищев);

3. Агрессивность - «предрасположенность к агрессивным действиям» (Л.Берковиц);

4. Агрессивность - индивидуальные различия агрессивного поведения в одних и тех же ситуационных условиях (Х.Хекхаузен).

Подводя итоги остановимся на наиболее существенных позициях.

Подход, позволяющий раскрыть сущность выделенных понятий, должен опираться на системное представление об изучаемых феноменах. Данное утверждение с полным основанием относится как к представлению об агрессии, так и к представлению об агрессивности.

Понятия агрессия, агрессивное поведение         и агрессивность характеризуются различной феноменологией, отличаются по способам реализации, и в нашей работе не является синонимами.

Под агрессией понимаем поведение (физическое или символическое), которое мотивировано намерением причинить вред (физический или психологический) кому-то другому, не желающему подобного обращения.

Агрессивность - характеристика индивида, подверженная изменениям под влиянием социума, определяющая предрасположенность к агрессивному поведению, выступающая компонентом более сложной структуры психических свойств человека.

Изучение агрессивности и агрессии возможно осуществлять только в контексте социального взаимодействия.

Многочисленные и разноплановые определения агрессивности, показывают разногласия в обозначении оснований для ее классификации.

В зарубежной психологии до недавнего времени традиционно выделяли три подхода в изучении агрессии и агрессивности. Использование двух терминов объясняется особенностями этих феноменов. Поясним, каждая из концепций, с одной стороны, описывает специфику внешнего действия - агрессию, с другой стороны, объясняет индивидуальные внутренние их предпосылки - агрессивность. Рассмотрим более подробно три подхода, которые включены в эту классификацию, фиксируя в большей степени внимание на феномене агрессивности [ ].

По существу, все концепции пытаются представить методологически обоснованный ответ на вопрос о генезисе агрессивности. Основное противостояние связано с определением роли, которую играют в происхождении агрессивности биологические и социальные факторы. Несмотря на то, что данная проблематика имеет длительную историю изучения, о чем и свидетельствуют теоретические направления, ответ на поставленный вопрос остается открытым и сегодня.

Последовательность описания теоретических подходов обусловлена хронологией их появления и развития в психологической науке.

Первый подход (точнее группа теорий, сходных по содержанию), опирается на представление, согласно которому, агрессивность имеет инстинктивную природу. Предшественником данного направления выступил Мак-Дугалл, который развивал идею существования механогидравлической модели действия инстинктов, и также признавал «инстинкт драчливости», заложенный в человеке от природы. З.Фрейд сводит все влечения к двум категориям: инстинкту самосохранения и инстинкту сексуальности. Он связывал агрессию с прирожденным влечением к смерти, таким же властным как либидо. В работе «Психология...» читаем «Почему столь велика чувствительность именно к этим подробностям дифференциации, мы не знаем; несомненно, однако, что в этом поведении людей проявляется

готовность к ненависти, агрессивность, происхождение которой неизвестно и которой хотелось бы приписать примитивный характер".  Возникновение и дальнейшее становление агрессивности у З.Фрейда связывается со стадиями детского развития. Фиксация на определенной стадии развития может привести к формированию характерных агрессивных черт.

Согласно К.Лоренцу, человек как один из многих видов животного мира обладает инстинктом агрессии, который имеет важное значение в процессе эволюции, выживания человека. Но стремительное развитие научно-технической мысли и прогресс обогнали естественно текущие биологическое и психологическое созревание человека и привели к замедлению развития тормозных механизмов агрессии, что неизбежно влечет периодическое внешнее выражение агрессии. [44] Человеческая агрессивность, по мнению К.Лоренца (точно так же, как и влечения у 3. Фрейда) питается из постоянного энергетического источника и не обязательно является результатом реакции на некое раздражение.

В то время как различные теории агрессии как инстинкта сильно отличаются в деталях, все они сходны по смыслу. В частности, центральное для всех теорий положение о том, что агрессия является следствием инстинктивных, врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные проявления почти невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре человеческого общества не смогут предотвратить зарождения и проявления агрессивных импульсов. Самое большее, чего можно достичь, - это временно не допускать подобных проявлений или ослабить их интенсивность. Поэтому, согласно данным теориям, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать, так как является неотъемлемой частью человеческой природы.

Впоследствии даже многие психоаналитики стали рассматривать не только биологическую, но и социальную сторону агрессии. А.Адлер считает, что агрессивность, является неотъемлемым качеством сознания, организующим его деятельности. Агрессия понимается в более широком контексте напряжения противостоящих начал: жизни и смерти, субъекта и объекта, тезиса и антитезиса, любви и войны. Универсальным свойством живой материи является соревновательность, борьба за первенство, стремление к превосходству. Однако эти базовые влечения становятся аутентичными только в контексте правильно понятого социального интереса. [3]

Другой представитель психоанализа Э.Фромм рассматривал два совершенно разных вида агрессии. Это оборонительная, «доброкачественная» агрессия, которая служит делу выживания человека; она имеет биологические корни и угасает (снижается) как только исчезает опасность или угроза жизни. Другой вид представляет «злокачественная» агрессия - это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку и определяются различными психологическими и социальными факторами.

Таким образом, по мнению представителей психоаналитической ориентации, лиц с отклоняющимся поведением, включая нервно-психические отклонения и социальную девиацию, отличают чувство повышенной тревожности, агрессивность, ригидность, комплекс неполноценности. Поэтому психоаналитические работы, прежде всего, посвящены исследованию природы тревожности, агрессивности, стремления к разрушительным действиям. Особое внимание уделяется природе аг­рессивности, которая служит первопричиной девиаций.

Второй подход - фрустрационная теория (гомеостатическая модель). Противопоставление концепциям влечений является фрустрационная теория (гомеостатическая модель). В ней агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Согласно воззрениям основоположника этого направления Дж.Долларда, агрессия -это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию: попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия [ ]. Рассматриваемая теория утверждает, что, во-первых, агрессия есть следствие фрустрации, и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию. Схема жесткой взаимопредопределенности «фрустрация - агрессия» в дальнейшем подверглась критике, что привело к появлению большого количества модифицированных форм данной теории, повлекших разделение фрустрационного подхода на два относительно самостоятельных течения. Сторонники первого течения остались приверженцами фрустрационно-агрессивной гипотезы, продолжая исследовать условия, при которых ситуация фрустрации ведет к возникновению агрессивных действий. К таким важным условиям относятся: сходство - несходство агрессора и жертвы, оправданность -неоправданность агрессии, уровень агрессивности как личностной характеристики человека. Сторонники второго течения создали собственную концепцию фрустрации, в основу которой положен анализ фрустрационных ситуаций, классификации и типологии реакций на фрустрацию (С.Розенцвейг).

Кроме того, многие исследователи стали рассматривать агрессию лишь как один из возможных выходов из фрустрирующей ситуации. Более того, некоторые из них пришли к выводу, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, одна из которых играет ведущую роль [ ].

Третий подход - теории социального научения (бихевиоральная модель). Следующее общее теоретическое направление в изучение агрессии включает в себя многие процессы, о которых уже говорилось в свете

рассмотренных выше теорий. Теория социального научения, предложенная Бандурой, уникальна: агрессия рассматривается здесь как некое специфическое социальное поведение, которое усваивается и поддерживается в основном точно так же, как и многие другие формы социального поведения. Теория социального научения - это, в первую очередь, изучение человеческого поведения, ориентированного на образец. Образец в данном случае рассматривается как средство межличностного воздействия, благодаря которому возможно формирование (изменение) отношений или способа действий человека. Поэтому существенное внимание здесь уделяется изучению влияния первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению.

Кроме того, названная теория утверждает, что человек научается и более эффективным агрессивным действиям: чем чаще он их использует, тем совершенней становятся эти действия. Вместе с тем существенное значение имеет успешность агрессивных действий: достижение успеха при проявлении агрессии может заметно повысить силу ее мотивации, а постоянно повторяющийся неуспех - силу тенденции торможения.

Другим важным элементом этой теории является социальное подкрепление. Под подкрепление понимается какое-либо действие, призванное усилить определенную реакцию. Если говорить о социальном поведении, следует иметь в виду неосязаемое подкрепление, вербальное и невербальное общение, контролируемое другими людьми.

Что касается исследуемой проблемы, то существуют неопровержимые доказательства того, что если ребенок ведет себя агрессивно и получает при этом положительное подкрепление, то вероятность его агрессии в будущем в аналогичных ситуациях многократно возрастает. Постоянное положительное подкрепление определенных агрессивных актов, в конце концов, сформирует привычку агрессивно реагировать на различные раздражители. Следовательно, наблюдение и подкрепление агрессии со временем развивает у человека высокую степень агрессивности как личностной черты. Точно так же наблюдение и подкрепление неагрессивного поведения развивает низкую степень враждебности [ ]. К агрессивности близко подходит состояние враждебности.

Следует отметить, что теории социального научения, оставляет гораздо больше шансов возможности предотвратить и контролировать человеческую агрессию по сравнению с большинством других теорий. Тому есть две важные причины: Во-первых, согласно этой теории в целом, агрессия представляет собой приобретенную в процессе научения модель социального поведения. В этом качестве она является открытой для прямой модификации и может быть ослаблена с помощью многих процедур (эффективным средством может стать устранение условий, поддерживающих агрессивное поведение). Злонамеренное поведение все еще остается в репертуаре индивидуумов, но в иных условиях будет гораздо меньше оснований для его открытого выражения в актуальном поведении. Во-вторых, в отличие от теории мотивации и инстинкта, подход с позиции социального научения не представляет людей как постоянно испытывающих потребность или побуждение к совершению насилия под влиянием внутренних сил или внешних (аверсивных) стимулов [19, 27, 81]. Скорее социальное научение предполагает проявление агрессии людьми только в определенных социальных условиях, способствующих подобному поведению. Изменение условий приводит к предотвращению или ослаблению агрессии.

Существует несколько разнонаправленных теоретических перспектив, каждая из которых дает свое видение сущности и истоков агрессии. Теория инстинкта рассматривает агрессивное поведение как врожденное, теория фрустрации - возникающее в результате переживания фрустрации, теория социального научения утверждают, что агрессия появляется только в соответствующих социальных условиях. В отличие от других теоретических направлений, теории социального научения гораздо более оптимистично относятся к возможности предотвращения агрессии или взятия ее под контроль.

В современной зарубежной психологии, помимо указанных выше трех подходов, обозначились новые направления в изучении агрессии и агрессивности. К их числу можно отнести когнитивные (Л.Берковиц, Д.Зильманн), социально-когнитивные концепции (Р. Хьюсманн, К. Додж и Крик и др.) [    ].

Появление когнитивного направления связано с осознанием того, насколько важно учитывать роль эмоциональных и когнитивных процессов при описании агрессии и агрессивности человека.

Д.Зильманн указывает на то, что «познание и возбуждение теснейшим образом взаимосвязаны; они влияют друг на друга на всем протяжении процесса переживания, приносящего страдания опыта и поведения» [19, 27]. Ученый указывает на специфичность роли познавательных процессов в усилении и ослаблении эмоциональных агрессивных реакций и роли возбуждения в когнитивном опосредовании поведения.

Б.Крэйхи пишет, что в социально-когнитивном подходе Д. Хьюсманн предполагает, что из поведенческого опыта, приобретаемого в процессе ранней социализации, создаются сценарии - абстрактные когнитивные представления, содержащие типичные черты критической ситуации, ожидания относительно поведения задействованных участников, а также относительно последствий различных выбранных вариантов поведения [ ].

А.А.Реан предлагает указанные подходы классифицировать иначе [ ]. Выделяет два полярных подхода к феномену агрессии:

• этико-гуманистический;

• эволюционно-генетический.

Представленные теоретические концепции разносторонне раскрывают феномен агрессивности и позволяют выделить основания генеза агрессивности:

• Агрессивность - генетически заложенное свойство (3. Фрейд, К. Лоренц и т.д);

• Агрессивность - следствие социального научения (У.Бандура);

• Агрессивность – результат фрустрации личности (Дж.Доллард, С.Розенцвейг, Л.Берковиц);

В настоящее время целесообразно говорить о целостном представлении об агрессивности. В данной диссертации агрессивность рассматривается как относительно стабильную готовность к агрессивным действиям (предрасположенность к агрессивному поведению), выступающая компонентом более сложной структуры психических свойств человека.