Неразрывность человека и слова в процессе интерпретации

Человечество - единая общность, которая определяет единственно возможные пути выбора каждого. В современном мире проблема понимания, что есть возможности «Я» субъекта в едином «Я» человеческой общности, не утрачивает своей актуальности, которая обусловлена тем, что восприятие события и процесс его интерпретации неотделимы друг от друга и это всегда обратная связь. Интерпретация события необходима для фиксации процесса трансформации темпорального опыта человека. Человек и слово неразрывно связаны в процессе интерпретации ролью слова, которую оно несет своим присутствием и отсутствием. Целью работы является рассмотрение структуры интерпретации.

Основным направлением исследования является субъективная составляющая интерпретации.

Задачи определяют логику движения в поставленной цели:

• рассмотреть опыт как отношение между бытием и интерпретацией;

• выявить различные уровни интерпретации (представить ее структуру).

В философской традиции интерпретацию принято понимать в широком смысле слова как истолкование, объяснение какой-либо реальной ситуации или идейной позиции. Также интерпретация может рассматриваться как значение или совокупность значений (смыслов), придаваемых отдельным элементам или всем элементам некоторой системы. В философской герменевтике проблематика интерпретации связана с познанием бытия человека в мире.

Термин «событие» имеет широкий спектр как общих, так и специальных толкований: как природное явление; как событие историческое; психобио графическое («история жизни»); мировое (катастро фы, войны, эпидемии); как событие в статусе происшествия или случая (событийность повседневного опыта). В современных и новейших философских онтологиях феноменологического и постструктура листского направления понятие «событие» противопоставляется понятию бытия

Герменевтикой и интерпретацией занимались такие философы как П. Рикёр, М. Хайдеггер, Х.Г. Гадамер. Если у Хайдеггера герменевтика нацелена на самопонимание фактически существующего человека, то Гадамера интересует сфера гуманитарного знания, он стремится осмыслить «историч ность» и «языковость» человеческого опыта. Согласно Рикёру субъект являет себя лишь через совокупность объективированных и до ступных исследованию продуктов культурной деятельности. Не существует понимания себя, которое не было бы опосредовано знаками, символами и текстами. Иными словами, понимание субъектом самого себя совпадает с интерпретацией. Интерпре тация, согласно Рикёру, имеет двойственную ориен тацию. С одной стороны, она осуществляет движение к истоку, к исходным смыслам субъективного бытия. В этом качестве она представляет собой археологию, исследование начал (архэ), скрытых под поверхностными смысловыми пластами. С другой стороны, в ходе герменевтического истолкования обнаруживается направленность в будущее, к порождению новых смыслов. В этом качестве всякая интерпретация есть телеология.

Интерпретация проецирует субъекта в мир, создавая бесконечно меняющийся контекст человеческой жизни. В процессе интерпретации осуществляется непрерывная контекстная рефлексия сознания, что определяет дальнейшее развитие контекста.

Человек познает мир, сравнивая предшествовавший опыт с новообретенным. Событие становится событием после того как получает интерпретацию.

Интерпретация - это сущность события для конкретного субъекта. Наличие смысла в интерпретации определяется наличием ракурса (горизонта, точки зрения).

Событие, явленное в интерпретации, предполагает наличие нескольких планов и ракурсов.

Телекиллер

Телекиллер (или «медиа-киллер») - термин, употребляемый в отношении журналиста, строящего свою работу на сборе и предвзятой подаче компрометирующих материалов с целью разоблачения объекта исследования. Производное отанглицизма «киллер» (англ. killer) - так называют наёмника, совершающего убийства за материальное вознаграждение от заказчика. Такие убийства называются заказными, и большинство законодательств мира считают виновными в них и исполнителя, и заказчика.

Высказывается предположение, что в 1996 году широко этим термином заменили словосочетание «продажный журналист» и именно в конце 1990-х работа такого рода стала явлением в отечественной медиаиндустрии.

Как правило, таким «званием» коллеги награждают ведущих «авторских» телепрограмм:

·         Сергей Доренко (ОРТ);

·         Андрей Караулов (ТВЦ);

·         Сергей Брилёв (ТК Россия);

·         Михаил Леонтьев (ТВЦ, ОРТ);

·         Александр Невзоров (ОРТ);

·         Николай Сванидзе (РТР);

·         Александр Хинштейн (ТВЦ);

·         Павел Шеремет (ОРТ).

Многие репортёры, работающие в жанре «журналистские расследования», тоже причислены к медиа-киллерам (этот термин близок по сути к другому - «разгребатели грязи», но имеет при этом выраженную отрициательную коннотацию, поскольку подразумевается, что «киллеры» выполняют исключительно работу «по заказу»).

Термин применим не только к журналистам, но и к отдельным изданиям, которые специализируются на публикации компромата:

«Медиа-киллерами» могут быть не только журналисты (телеведущие или сотрудники отделов расследований газет), но и отдельные издания.

Истеричный ажиотаж вокруг так называемого информационного общества всегда вызывал реакцию отторжения. Нет, информация - это, конечно, здорово, но ведь нужно, прежде всего, что-то есть и пить, во что-то одеваться и где-то жить, как бы старомодно это ни звучало. Наконец, нужно познавать мир и учиться его разумно преобразовывать, и хотя эта деятельность, на первый взгляд, завязана на работу с информацией, но информация информации рознь. Одно дело, когда информация касается, например, процессов в толще Земли или даже на поверхности Марса, а также, например, об урожайности разных сортов пшеницы. И совсем другое дело, когда речь идет о сексуальных проблемах какой-нибудь «звезды» и дебильного кино- или телепродукта.

О продажности журналистов принято говорить как о само собой разумеющемся факте. Как обстоит дело в действительности?

С одной стороны, вспоминается эксперимент агентства Promaco, с подачи которого в 2001 году 12 центральных СМИ разместили проплаченную публикацию под видом редакционной - таким образом был доказан факт продажности российских СМИ.

Значит ли это, что попасть в СМИ иначе как за деньги сегодня невозможно? Разумеется, нет, однако рынок «заказухи», существует.

Заказные публикации не являются чем-то уникальным и характерным только для России. С самого начала закон «О рекламе» подталкивал прессу к тому, чтобы брать деньги за якобы редакционные материалы. Ведь под определение «реклама» можно было подвести все что угодно, в итоге иные отделы рекламы расценивали как рекламу любое упоминание в статьях или передачах - и это продолжается до сих пор.

Заказной материал достаточно сложно сделать качественным, материал за деньги и будет выглядеть как материал за деньги, что не будет соответствовать целям заказчика. Во-вторых, оплатив материал один раз, заказчик, как правило, вынужден платить всегда - даже если статья или информационный повод, которые он инициирует, интересны объективно.

Разумеется, что лучше всего заинтересовывать журналиста бесплатно, создавая информационные поводы или даже контекст, в котором инициированный затем информационный повод будет смотреться максимально выигрышно. Но тут многое зависит от заказчика, во-первых, и от СМИ - во-вторых.

Действительно, многое. Например, нормальную непроплаченную публикацию сложно сделать в условиях. Или тема может быть такой, что иначе как на «правах рекламы» о ней не расскажешь, а этого не хочется. Или позиция СМИ такова, что платить приходится за все.

Корпоративные войны, битвы за собственность никуда не исчезают. И при таком уровне коррупции на всех уровнях глупо надеяться на то, что пресса будет белой и пушистой.

Рынок заказных публикаций стал намного жестче и централизованнее. Чтобы опубликовали даже за деньги, нужно очень постараться, однако и цены растут, то есть любые ограничения приводят к росту объема рынка. Нынешний объем «заказухи» на ТВ оценивается в десятки миллионов, и это при том, что бесплатно туда попасть действительно невозможно. Просто уже некуда особо попадать - сетка передач на федеральных каналах сделана так, что заказ - экономический или политический, просто некуда ставить, разве что места экспертов в ток-шоу и аналитических программах продавать.

Например, если смотреть федеральные новости, можно заметить, что в Краснодарском крае всегда отличная погода, а в Крыму постоянно какие-то стихийные бедствия, любая мелочь раздувается до вселенских масштабов - разумеется, за это платят.

Строго по прайсу.

Пропаганда - страшное оружие в руках людей, которым доверили свои судьбы миллионы россиян. Пользоваться ею нужно аккуратно и осторожно, иначе бунт, смута. Все это мы уже когда-то проходили.

3. Подходы к интерпретации событий на примере авторских программ С. Брилева