Отграничение присвоения и растраты от смежных составов преступления

Присвоение и растрату следует отличать от кражи. Некоторое сходство, заключающееся в стремлении виновного сохранить в тайне факт неправомерного завладения имуществом, есть у названных выше форм хищения. Однако, если в присвоении и растрате имущество вверено виновному, в краже он может иметь лишь доступ к нему для осуществления технических функций: например, для погрузки имущества, переноса его в какое-либо место и т.д.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. в п. 2 <garantF1://1205278.2> подчеркивалось: "Разъяснить судам, что в соответствии с законом присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им государственного или общественного имущества: Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража".

Еще более конкретное разъяснение по этому вопросу содержалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. N 21 "О дальнейшем повышении роли судов в борьбе за сохранность социалистической собственности, укреплении государственной, договорной и трудовой дисциплины на предприятиях и в организациях агропромышленного комплекса: "Разъяснить, что действия комбайнеров, шоферов, трактористов, возчиков, выразившиеся в обращении в свою собственность или собственность других лиц зерна либо иной сельскохозяйственной продукции при уборке урожая и перевозке с поля на ток или в хранилище, подлежат квалификации по статье УК <garantF1://10008000.0>, предусматривающей ответственность за кражу государственного или общественного имущества. Если такие действия совершены в отношении продукции, вверенной шоферу, трактористу, возчику для транспортировки (доставки) на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции, то эти действия надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату государственного или общественного имущества" (п. 4 <garantF1://10007983.4> ст. 160 УК РФ).

Крайне сложным и спорным является в настоящее время вопрос о разграничении присвоения (растраты) и мошенничества. На сегодня этот вопрос не знает единственного убедительного решения. Проблема заключается в следующем. Во время действия советских уголовных кодексов присвоение и растрата были возможны только в отношении государственного или общественного имущества, а само понятие "вверенное имущество" существовало в основном в трудовых (служебных) отношениях. Поэтому отдельные случаи, при которых имело место неправомерное завладение вверенным имуществом не на основе трудовых (служебных) отношений, а в порядке гражданско-правовых отношений, традиционно квалифицировали как мошенничество.

В настоящее время сфера гражданско-правового вверения имущества расширена более чем существенно. Имущество может быть вверено и одним частным лицом другому частному лицу, совсем не для осуществления трудовых (служебных) функций. Можно предположить, что произошло и расширение границ присвоения и растраты как форм хищений за счет соответствующего сужения границ мошенничества.

От хищения путем присвоения или растраты также следует отличать случаи, когда лицо, изымая чужое имущество и (или) обращая его в пользу других лиц, действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 <garantF1://10008000.330> УК, виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за самоуправство.

присвоение растрата имущество уголовный хищение

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ БОРЬБА С ХИЩЕНИЯМИ

Понятие системы наказаний

Статья <garantF1://10008000.44> 44 УК РФ представляет собой упорядоченный исчерпывающий перечень видов наказаний (систему наказаний), предусмотренных уголовным законом. Данная система содержит множество видов наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь, выстроенных по особому принципу: от менее строго наказания к более строгому. Данный принцип соответствует общим началам назначения наказания, содержащимся в ст. 60 <garantF1://10008000.60> УК РФ, согласно которому наиболее строгий вид наказания назначается исключительно в тех случаях, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Указанные в данной статье виды наказания образуют систему видов наказания, позволяющую суду на основе закона с учетом опыта судебной практики, общественного правосознания и научных рекомендаций рационально и по возможности эффективно использовать различные меры воздействия на осужденного, сочетая имущественные лишения, ограничения собственно личных неимущественных неотъемлемых прав и интересов, воздействия на психологическую структуру личности, ограничения возможностей профессионального и иного поведения в будущем.

Уголовный кодекс в статье 52 <garantF1://10008000.52> предусматривал в качестве вида наказания конфискацию имущества, предполагающую безвозмездное изъятие всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, которая была исключена Федеральным законом <garantF1://12033485.111> от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Такое решение было принято законодателем в соответствии с положениями статьи 1 <garantF1://2440801.1> Протокола N 1 к Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года провозглашающими право любого человека иметь собственность, которой он может быть лишен только по судебному решению при установлении обстоятельств, свидетельствующих, что это имущество нажито преступным путем. В настоящее время положение, соответствующее Протоколу N 1 к Европейской конвенции, содержится в статье 81 <garantF1://12025178.81> УПК РФ, согласно которой имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, должны признаваться вещественными доказательствами и подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Следует учитывать, что не все виды наказаний применяются с момента вступления <garantF1://11008000.0> УК РФ в силу, то есть с 1 января 1997 г. Согласно статьи 4 <garantF1://10008004.4> Вводного закона положения о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу <garantF1://1306500.0> УИК (Уголовного - исполнительного кодекса) РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказания. Так, наказание в виде обязательных работ введено в действие Федеральным законом <garantF1://12038244.0> от 28.12.2004 N 177-ФЗ "О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ" и согласно общему правилу вступления закона в силу применяются с 8 января 2005 г. Наказание в виде ограничения свободы введены в действие Федеральным законом <garantF1://12071978.6> от 27.12.2009 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы" и вступили в силу с 10 января 2010 г. В то же время судам следует помнить, что в настоящее время такой вид наказания, как арест, не применятся. Кроме того, смертная казнь, являющаяся исключительной мерой наказания, в настоящее время не применяется.

Согласно Постановлению <garantF1://1251637.15> Конституционного суда (КС РФ) от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории РФ каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей либо в составе судьи и двух народных заседателей. Федеральным законом <garantF1://12051267.0> от 27.12.2006 N 241-ФЗ внесены изменения в ст. 8 <garantF1://12025177.8> Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в части определения времени введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, которыми введение данной формы уголовного судопроизводства в Чеченской Республике было отложено до 1 января 2010 г. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей введены на всей территории РФ.

Вместе с тем правовая позиция КС РФ, изложенная в Определении <garantF1://1693322.0> от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" рассматривает Протокол N 6 <garantF1://2440804.0> к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод наряду с вышеуказанным Постановлением <garantF1://1251637.0> от 02.02.1999 N 3-П в качестве оснований недопустимости применения наказания в виде смертной казни, предусмотренного уголовным законодательством. Кроме того, как указано в Определении <garantF1://1693322.0> КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р, в Российской Федерации в результате продолжительного по времени действия моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни сложился легитимный конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер. Таким образом, применение смертной казни в качестве меры наказания в настоящее время приостановлено до ратификации Протокола N 6 и внесения соответствующих изменений, в уголовное, уголовно-процессуальное <garantF1://12025178.11501> и уголовно-исполнительное законодательство <garantF1://1206500.1000>, связанных с отменой этого вида наказания.

Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Те же деяния, совершенные: группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 44 УК РФ должна применяться с учетом статьи 88 УК РФ, которая устанавливает перечень видов наказания, назначаемых несовершеннолетним.

Система видов наказания в целом, и каждый отдельный вид наказания содержат в себе комплекс средств воздействия на осужденного, который индивидуализируется судом при вынесении приговора, а учреждениями и органами исполнения наказания - реализуется в соответствии с законом. Предписания о видах наказаний в данной статье представляют собой действующее право, то есть легитимную волю государства. Они подлежат неуклонному исполнению при сохранении возможности научной критики. Любые мнения о мягкости или жесткости существующей системы наказания не оправдывают попытки принятия незаконных решений.

Суд, а также учреждения и органы, исполняющие наказание, обязаны считаться с волей законодателя и принимать все необходимые меры для се наиболее эффективной реализации.