Основные признаки, отличающие рецидивную преступность от иных видов преступности

Вопрос о понятии рецидива преступлений и его видах разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей-правоведов нет единого мнения в оценке и толковании этого понятия. Конкретные предложения по выбору признаков, позволяющих отнести лицо, совершившее повторное преступление, к категории рецидивистов, а рассматриваемое явление - к рецидиву, обнаруживают существенные расхождения, которые в определенной мере носят объективный характер, так как понятие "рецидив преступлений" используется представителями разных наук: уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Соответственно различают несколько видов рецидивной преступности: легальный, криминологический, пенитенциарный рецидив.

Среди ученых, признающих уголовно-правовой рецидив, нет единого мнения о существенных признаках этого явления. Ученые также расходятся в оценке различных обстоятельств, относящихся к повторению преступлений.

М.А. Ефимов, М.Д. Шаргородский, В.А. Шкурко полагают, что рецидив будет лишь в случае, когда лицо совершает повторное преступление после осуждения и полного или частичного отбытия наказания за первое (или предыдущее) преступление.

Учеными были выявлены основные признаки, отличающие рецидив от иных видов преступлений.

К примеру, П.Ф. Гришанин относит к числу правовых признаков, характеризующих рецидив и рецидивистов, следующие характеристики:

совершение виновным двух или более преступлений;

наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления;

умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения.

Иные исследователи рецидива считают, что если осужденный совершил повторное преступление сразу после вступления приговора в законную силу, то согласно изложенной точке зрения он рецидивистом не признается; но преступление, совершенное им в колонии десятью днями позже, превращает его в рецидивиста.

Еще одним примером является В.И. Попов, который писал по этому поводу следующее:". неэффективность срочного наказания не может быть констатирована до истечения всего срока, определенного судом. Требование же полного отбытия наказания, как условие признания повторного преступления рецидивом, противоречит закону и практике борьбы с рецидивной преступностью".

Таким образом, можно сделать выбор, что решающее значение должен иметь не факт отбытия наказания (т.е. пенитенциарное воздействие на осужденного), а факт отрицательной оценки его деяния органом государства (судом).

В части 1 ст.18 УК РФ содержится законодательное определение рецидива преступлений: "Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление".

Согласно законодательной трактовки можно выделить два основных признака рецидива:

во-первых, это совершение лицом в разное время двух и более преступлений;

во-вторых, необходимо наличие судимости за предшествующее преступление.

Причем неважно, отбывало ли лицо наказание по предшествующему приговору или нет. Факт отбытия учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случае осуждения рецидивиста к лишению свободы.

Закон, определяя понятие преступления, признает таковым не только деяние, совершенное умышленно, но и по неосторожности.

На основании чего Т.М. Кафаров считает, что тезис об обязательной умышленности преступления в рецидиве "истекает из недооценки преступлений, совершенных по неосторожности.

Напротив, Ю.И. Шутов утверждает, что "рецидив - понятие не только юридическое, но и социологическое, выражающее повышенную опасность субъекта, поэтому для признания рецидива следует учитывать только умышленные преступления, совершенные лицом после достижения восемнадцати лет, поскольку именно эти моменты, в первую очередь, свидетельствуют о повышенной опасности".

Еще одним существенным юридическим признаком рецидива является наличие судимости за ранее совершенное преступление.

Судимость в качестве обязательного юридического признака признавалась и русскими дореволюционными юристами. Так, Н.Д. Сергиевский писал в 1910 г., что "рецидив есть совершение одним и тем же лицом преступного деяния во второй, третий и т.д. раз после".

Судимость в качестве уголовно-правового понятия означает то, что лицо было признано судом виновным в совершении преступления и приговорено к какой-либо мере наказания, что и породило определенные правовые последствия.

М.А. Ефимов и В.А. Шкурко считали, что рецидив как уголовно-правовое явление будет иметь место безотносительно к тому, были ли назначены судом виновному в первый раз лишение свободы, исправительные работы или штраф.

Резюмируя все выше сказанное, можно сделать вывод о том, что во всех этих случаях речь идет о лице, которое уже подвергалось уголовно-правовому воздействию, но вновь совершило преступление, т.е. оно уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания.

Так, например, Б.С. Утевский рассматривал рецидив как "повторное совершение виновным преступления независимо от того, был ли виновный ранее осужден и отбыл наказание или не отбыл."

Однако ч.1 ст.18 действующего УК прямо говорит о необходимости предыдущего осуждения.