Последствия реформ 90-х годов

РЕФЕРАТ

 

Дисциплина: Экономическая безопасность

Тема: «Расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных»

 

Преподаватель                                      __________ С.Д. Красноусов

                                                                  подпись, дата         

 

Студент ЮЮ10-08С №161015051    __________ Ю.А. Муниц

                                                                    подпись, дата     

 

 Студент ЮЮ10-08С №161015044    __________ Д.С. Черных

                                                                   подпись, дата

 

 

Красноярск 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМ 90-Х ГОДОВ.. 6

2 ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ.. 8

3 ПОСЛЕДСТВИЯ РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА.. 13

4 ПРОГНОЗЫ И МНЕНИЯ АНАЛИТИКОВ.. 14

5 МЕРЫ ПО СОКРАЩЕНИЮ МАСШТАБОВ БЕДНОСТИ.. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 23

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Проблема экономической безопасности достаточно актуальна в России с начала 90-х годов, то есть с момента распада Советского Союза, так как создание нового государства сопровождается развалом старых институтов и созданием новых. Однако следует заметить, что этот процесс очень долгий и требует больших затрат. Соответственно, в этом периоде страна находится в переходном состоянии и достаточно уязвима.

В последнем списке Forbes из 1 210 миллиардеров 101 россиянин, это 8,3%. В Китае – 115 миллиардеров, а в США – 412[1]. Но позиции США и Китая вполне оправданы статусом двух крупнейших мировых экономик.

Третье место России явно противоречит десятому месту в мире по объему ВВП. Аналитики сравнили уровень неравенства в России с другими странами мира на основе коэффициента Джини – показателя, определяющего уровень расслоения общества. Значение показателя «1» свидетельствует об абсолютном неравенстве, «0» о столь же недостижимой полной социальной справедливости. У России этот показатель чуть выше 0,4 пунктов. Немного меньше в Китае, США и Израиле. Расслоение общества на богатых и бедных выше в странах Латинской Америки – Аргентине, Бразилии, Чили и Мексике.

По мнению экспертов, Россия вполне соответствует средним показателям: с учетом богатства страны, уровень неравенства населения нельзя назвать чрезмерным. Однако по мере роста экономики в теории должно снижаться и неравенство доходов – за период до 2008 года уровень расслоения общества должен был бы уменьшиться. На практике с 1995 по 2011 год картина практически не изменилась. На 20% домохозяйств с наивысшим доходом весь этот период приходилось 46-47% всех доходов, а на 20% самых бедных – лишь 5-6%. Заметно влияние кризиса 1998 года – тогда немного снизились доходы среднего класса. Но уже к следующему году произошло восстановлении прежней структуры. В период между кризисами, когда экономика быстро росла, доля доходов предпринимательского сектора уменьшалась. Снижению общего неравенства способствует рост как раз предпринимательских доходов. Но в условиях, когда реальные зарплаты прибавляли по 15% в год, россияне предпочитали бизнесу менее рискованный труд. Степень неравенства не менялась. За последние 15 лет в некоторых других регионах расслоение увеличилось, например, в Волжском регионе с 0,3 до 0,4. Аналитики опирались на официальные данные Росстата и Всемирного банка.

Если до кризиса 2008 году доля госрасходов в доходах россиян была на уровне 12%, то в 2010 г – уже 18%. Но разрыв в доходах богатых и бедных от этого меньше не стал – для этого нужно увеличить прослойку среднего класса. Это невозможно без структурных реформ и улучшения инвестиционного климата. На данный момент Россия находится на 120 из 183-ех стран в рейтинге Doing business 2012, подготовленном Всемирным Банком и Международной Финансовой корпорацией.[2] Коэффициент Джини невысок в европейских странах с многочисленным средним классом, например, Германии, Франции, но в силу установленных социальных льгот по безработице.

Расслоение нашего общества очень велико. А потому опасность бедности заключается в социальных взрывах. Причем взрывов, связанных не с какими-либо политическими событиями, а именно с социальным расслоением и бедностью слишком большого числа граждан.

Цель данной работы – рассмотреть причины расслоения общества на богатых и бедных, выявить возможные пути решения данной проблемы, опираясь на мнения специалистов в указанной области.

Изучение внутренних угроз экономической безопасности является актуальным для любого государства в любое время, так как длительное сохранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внешних угроз, поэтому именно изучению проблемы расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных посвящен наш реферат.

 

 

 

ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ

 

Проблема обновления систем доходов населения и социальной защиты - одна из ключевых в повестке дня социальной политики большинства стран, включая Россию. Необходимость преобразований связана как с общемировыми тенденциями в сфере труда и ухудшающейся демографической ситуацией, так и с последствиями перемен, вызванных изменением общественного устройства страны.

Среди важнейших причин «новой волны» бедности, которая «накрыла» своим валом большую часть россиян в 90-е годы, - глобализация мировых рынков товаров, финансов и труда. Крайне низкая адаптивность национальной экономики к этим процессам, неконкурентоспособность целых отраслей и производств, невысокая производительность труда и отсталая его организация, превалирование низкооплачиваемых рабочих мест и дефицит специалистов требуемой квалификации привели к последствиям, сходным с теми, которые описывал А.Смит, сравнивая развитие экономик Англии и Индии в первой половине ХVIII в.[4]

Поддерживать достигнутый в советские времена достаточно приемлемый уровень жизни населения российскому государству оказалось не под силу. Многие трудозатратные отрасли - легкая и особенно текстильная промышленность, сельское хозяйство, производство товаров массового потребления (телевизоры, радиоприемники, часы, автомобили и др.) - проиграли в соревновании с зарубежными производителями и практически прекратили свое существование.

В сущности, российская экономика переживает деиндустриализацию, что выражается в существенном снижении за последние 20 лет объемов промышленной продукции, включая выпускаемую машиностроением, сокращении численности занятых на производстве, росте безработицы, распространении «серых» форм найма, разобщении российского социума, снижении «органической солидарности» его слоев и т.д.

Данная тенденция, очевидно, будет усугубляться в силу устойчивого устаревания основных фондов, из которых примерно половина (тех, что имелись в 90-х годах) уже ликвидирована, а возраст оставшегося оборудования составляет 25-27 лет: через пять- максимум десять лет этот промышленный потенциал (весьма устаревший даже по сегодняшним меркам) станет просто непригодным к использованию. Ситуация достаточно драматичная. По мнению отечественных ученых, нынешняя экономическая система страны не только не стимулирует, а, напротив, подавляет интерес хозяйствующих субъектов к инновациям и обновлению основных фондов.

Еще одной причиной расширения бедности для многих стран, включая Россию, является качественное изменения «матрицы» трудовых отношений. Вместо стандартизации и унификации, характерных для индустриального этапа, в условиях формирования постиндустриальной экономики происходит дестандартизация труда - развиваются его гибкие формы и небольшие предприятия, быстро меняющие технологии, возрастает роль науки и значимость креативности в профессиональных навыках персонала. Поэтому на смену еще недавно повсеместно применявшегося бессрочного трудового договора для работников наемного труда приходит непостоянный найм, то есть неполная и временная занятость, заемный труд, субсидируемый трудовой договор, при котором часть затрат на оплату труда несет государство. В этой связи прежние механизмы регулирования заработной платы и социальной защиты требуют обновления.

Четвертая причина бедности (причем бедности занятых трудовой деятельностью) - курс государства на дерегулирование заработной платы (соотношение заработной платы между крайними децилями составляет 1 к 24), существенное уменьшение ее доли в ВВП - с 38% в 1990 г. до 24% в 2008 г.

По расчетам А.Шевякова, в региональном разрезе доходы 10% наиболее обеспеченных граждан росли в последние годы (2005-2008 гг.) быстрее, чем ВРП на душу населения, а доходы 10% наименее обеспеченных - в 20 раз медленнее. То есть при приросте ВРП на душу населения в 100 руб. среднедушевой доход 10% наиболее состоятельных увеличивался на 200 руб., а среднедушевой доход 10% самых малоимущих - только на 5 руб., или в 40 раз меньше.

Как отмечают в этой связи эксперты МБТ, при оценке перераспределения доходов населения, помимо чистой заработной платы (после налоговых изъятий) и социального страхования, следует учитывать расходы населения по оплате медицинских услуг. С учетом анализа влияния этих факторов совокупный чистый доход и трансферты в пользу наемных работников в странах ЕС и США примерно равны.

Итогом такой политики стала парадоксальная ситуация, когда зачастую двое работающих не могут прокормить двоих детей, а 40% работников за 35 лет трудовой деятельности не могут заработать приемлемую по размеру трудовую пенсию.

В целом необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. В этой связи российскую бедность можно определить в терминах ”экономической”, или ”рыночной” бедности, которая обусловлена положением конкретных категорий экономически активного населения на рынке труда.

Поддерживаемая государством модель «экономики дешевого работника» блокирует создание условий, необходимых для формирования институтов достойных доходов и полноценного социального страхования, которые являются истинными предпосылками реформ экономических. То, что размер пенсии снизился по сравнению с советским периодом более чем вдвое и составляет только 25% заработной платы, по существу, свидетельствует о девальвации социального контракта поколений.

Приходится констатировать, что система социального обеспечения в стране в целом осталась в рамках социалистических принципов перераспределения ресурсов и дотаций со стороны государства, которая может функционировать только в благоприятных финансовых и экономических условиях. При малейших экономических сбоях она обречена.

Важнейшими инструментами реализации стратегии социальной защиты населения выступают институты обязательного социального страхования (пенсионного, медицинского, в связи с безработицей и ряда других), позволяющие смягчать последствия структурных реформ, проводить переобучение и трудоустройство.

Вместо формирования подлинно рыночных институтов социального страхования, создания механизмов гармонизации заработной платы и всей системы страхования в 2000 г. финансовый блок правительства вместе с законодателями демонтировал зарождавшуюся систему обязательного социального страхования путем замены страховых взносов на ЕСН; было ликвидировано страхование по безработице, упразднен Фонд занятости. В условиях нынешнего кризиса эти институты могли бы демпфировать осложнения, связанные с растущей безработицей и социальным обеспечением пенсионеров. Заметим: специалисты прогнозируют, что частота финансовых кризисов в ХХI в. увеличится по сравнению с ХХ в. и составит один кризис в 10 лет.

Пятой причиной бедности выступает хроническое бюджетное недофинансирование социальной сферы. В России в 2005 г. государственные расходы на образование составляли 3,7% ВВП, столько же - на здравоохранение, что значительно меньше, чем в западноевропейских странах. Так, в Великобритании в 2003 г. на образование государство тратило 5,4% ВВП, на здравоохранение - 6,9% ВВП; в Германии - соответственно 4,7% и 8,6%, во Франции - 5,9% и 7,7%. Общая доля указанных расходов была выше, чем в России: в Великобритании - в 1,6 раза, в Германии и Франции - в 1,8 раза8. Приведенные цифры выглядят еще более впечатляющими, если учитывать абсолютные размеры душевого потребления данных услуг, поскольку в указанных странах размеры подушевого ВВП существенно выше, чем в России.

В США финансирование образования и здравоохранения в большей, нежели в Западной Европе, мере осуществляется частным сектором, но и здесь доля государственных расходов на развитие этих отраслей в ВВП в 1,7 раза выше, чем в России.

Доля государственных расходов на образование и здравоохранение в российском ВВП соответствует средним показателям развивающихся стран. Хотя в Турции, например, в 2002 г. на эти цели государство направляло 8,8%.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема бедности – острейшая социальная проблема современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Чрезмерная поляризация доходов обуславливает социальный разлом общества, вызывает социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяет кризисные процессы в семье и обществе.

Один из ключевых вопросов в аспекте темы «богатые и бедные», безусловно, связан с возможностью социального взрыва в России. С одной стороны, сформировалось поколение людей, которое уже ничего не ждет от властей и готово действовать, что называется, на свой страх и риск, а, с другой – произошла такая индивидуализация массовых установок, в том числе среди обедневшей части населения, при которой говорить об осознании общности групповых интересов, о каких бы то ни было солидарных действиях просто не приходится.

Поэтому для решения проблемы бедности государству и общественным организациям недостаточно просто проводить социальные программы по поддержке малоимущих, а нужно еще и стимулировать увеличение числа представителей среднего класса. Однако специалисты в России полагают, что проблема социального неравенства для страны важна, но это проблема не первоочередная. Бедность – это острейшая социальная проблема. Согласно данным социологических опросов, ценностные и жизненные установки богатых и бедных в России расходятся исключительно далеко. Изменить ситуацию к лучшему могут только совместные усилия государства и общества. Наряду с развитием социальных программ помощи неимущим, государство должно быть заинтересовано в прогрессе и в прогрессе жизненных и поведенческих установок россиян.

РЕФЕРАТ

 

Дисциплина: Экономическая безопасность

Тема: «Расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных»

 

Преподаватель                                      __________ С.Д. Красноусов

                                                                  подпись, дата         

 

Студент ЮЮ10-08С №161015051    __________ Ю.А. Муниц

                                                                    подпись, дата     

 

 Студент ЮЮ10-08С №161015044    __________ Д.С. Черных

                                                                   подпись, дата

 

 

Красноярск 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМ 90-Х ГОДОВ.. 6

2 ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ.. 8

3 ПОСЛЕДСТВИЯ РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА.. 13

4 ПРОГНОЗЫ И МНЕНИЯ АНАЛИТИКОВ.. 14

5 МЕРЫ ПО СОКРАЩЕНИЮ МАСШТАБОВ БЕДНОСТИ.. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 23

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Проблема экономической безопасности достаточно актуальна в России с начала 90-х годов, то есть с момента распада Советского Союза, так как создание нового государства сопровождается развалом старых институтов и созданием новых. Однако следует заметить, что этот процесс очень долгий и требует больших затрат. Соответственно, в этом периоде страна находится в переходном состоянии и достаточно уязвима.

В последнем списке Forbes из 1 210 миллиардеров 101 россиянин, это 8,3%. В Китае – 115 миллиардеров, а в США – 412[1]. Но позиции США и Китая вполне оправданы статусом двух крупнейших мировых экономик.

Третье место России явно противоречит десятому месту в мире по объему ВВП. Аналитики сравнили уровень неравенства в России с другими странами мира на основе коэффициента Джини – показателя, определяющего уровень расслоения общества. Значение показателя «1» свидетельствует об абсолютном неравенстве, «0» о столь же недостижимой полной социальной справедливости. У России этот показатель чуть выше 0,4 пунктов. Немного меньше в Китае, США и Израиле. Расслоение общества на богатых и бедных выше в странах Латинской Америки – Аргентине, Бразилии, Чили и Мексике.

По мнению экспертов, Россия вполне соответствует средним показателям: с учетом богатства страны, уровень неравенства населения нельзя назвать чрезмерным. Однако по мере роста экономики в теории должно снижаться и неравенство доходов – за период до 2008 года уровень расслоения общества должен был бы уменьшиться. На практике с 1995 по 2011 год картина практически не изменилась. На 20% домохозяйств с наивысшим доходом весь этот период приходилось 46-47% всех доходов, а на 20% самых бедных – лишь 5-6%. Заметно влияние кризиса 1998 года – тогда немного снизились доходы среднего класса. Но уже к следующему году произошло восстановлении прежней структуры. В период между кризисами, когда экономика быстро росла, доля доходов предпринимательского сектора уменьшалась. Снижению общего неравенства способствует рост как раз предпринимательских доходов. Но в условиях, когда реальные зарплаты прибавляли по 15% в год, россияне предпочитали бизнесу менее рискованный труд. Степень неравенства не менялась. За последние 15 лет в некоторых других регионах расслоение увеличилось, например, в Волжском регионе с 0,3 до 0,4. Аналитики опирались на официальные данные Росстата и Всемирного банка.

Если до кризиса 2008 году доля госрасходов в доходах россиян была на уровне 12%, то в 2010 г – уже 18%. Но разрыв в доходах богатых и бедных от этого меньше не стал – для этого нужно увеличить прослойку среднего класса. Это невозможно без структурных реформ и улучшения инвестиционного климата. На данный момент Россия находится на 120 из 183-ех стран в рейтинге Doing business 2012, подготовленном Всемирным Банком и Международной Финансовой корпорацией.[2] Коэффициент Джини невысок в европейских странах с многочисленным средним классом, например, Германии, Франции, но в силу установленных социальных льгот по безработице.

Расслоение нашего общества очень велико. А потому опасность бедности заключается в социальных взрывах. Причем взрывов, связанных не с какими-либо политическими событиями, а именно с социальным расслоением и бедностью слишком большого числа граждан.

Цель данной работы – рассмотреть причины расслоения общества на богатых и бедных, выявить возможные пути решения данной проблемы, опираясь на мнения специалистов в указанной области.

Изучение внутренних угроз экономической безопасности является актуальным для любого государства в любое время, так как длительное сохранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внешних угроз, поэтому именно изучению проблемы расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных посвящен наш реферат.

 

 

 

ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМ 90-Х ГОДОВ

 

Опасность социальных конфликтов сводится к минимуму, если разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз, а доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, составляет 8%. Превышение этих пороговых значений ведет к нарушению социального мира и общественного согласия.

Российская экономика пережила глубокий трансформационный спад. Несмотря на то, что экономические потери страны от шоко-терапевтических реформ весьма значительны, потери  в социальной сфере еще более ощутимы. Реформы 90-х гг. не только значительно понизили дореформенный уровень жизни, но и сильно ухудшили и осложнили важнейшие условия жизнедеятельности. Резко усилилась дифференциация населения по доходам и другим показателям жизненного уровня (потреблению, накоплению), а так же изменилась и структура самих доходов. Появились категории «новых богатых» и «новых бедных». К богатым относились ряд работников банков, совместных предприятий, коммерческих структур, участники теневого и криминального бизнеса, а под бедными подразумевались работоспособные граждане, которые не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. Именно с момента начала экономических преобразований в стране размер личных доходов населения становится наиболее существенным фактором социальной дифференциации. В результате проводимых реформ увеличился коэффициент фондов, который говорит о динамичном процессе перераспределения материальных благ между различными группами населения. В 1991 г. значение этого коэффициента составляло 4,5 раза; в 1993 г. — уже в 11,2 раза, в последние годы — около 15 раз. Для сравнения: значение данного показателя в 2000 г. в США составило 15,7; в Германии — 6,9; в Италии — 11,7; в Швеции — 6,2; в Великобритании — 13,6; во Франции — 9,0 раз. [3]

К великому сожалению, в ходе реформ в России произошло не укрепление, а стремительное разрушение среднего класса. И связано это было в большей степени с переходом среднего класса в низкодоходные группы населения.

 

 

 

ВОЗМОЖНЫЕ ПРИЧИНЫ БЕДНОСТИ

 

Проблема обновления систем доходов населения и социальной защиты - одна из ключевых в повестке дня социальной политики большинства стран, включая Россию. Необходимость преобразований связана как с общемировыми тенденциями в сфере труда и ухудшающейся демографической ситуацией, так и с последствиями перемен, вызванных изменением общественного устройства страны.

Среди важнейших причин «новой волны» бедности, которая «накрыла» своим валом большую часть россиян в 90-е годы, - глобализация мировых рынков товаров, финансов и труда. Крайне низкая адаптивность национальной экономики к этим процессам, неконкурентоспособность целых отраслей и производств, невысокая производительность труда и отсталая его организация, превалирование низкооплачиваемых рабочих мест и дефицит специалистов требуемой квалификации привели к последствиям, сходным с теми, которые описывал А.Смит, сравнивая развитие экономик Англии и Индии в первой половине ХVIII в.[4]

Поддерживать достигнутый в советские времена достаточно приемлемый уровень жизни населения российскому государству оказалось не под силу. Многие трудозатратные отрасли - легкая и особенно текстильная промышленность, сельское хозяйство, производство товаров массового потребления (телевизоры, радиоприемники, часы, автомобили и др.) - проиграли в соревновании с зарубежными производителями и практически прекратили свое существование.

В сущности, российская экономика переживает деиндустриализацию, что выражается в существенном снижении за последние 20 лет объемов промышленной продукции, включая выпускаемую машиностроением, сокращении численности занятых на производстве, росте безработицы, распространении «серых» форм найма, разобщении российского социума, снижении «органической солидарности» его слоев и т.д.

Данная тенденция, очевидно, будет усугубляться в силу устойчивого устаревания основных фондов, из которых примерно половина (тех, что имелись в 90-х годах) уже ликвидирована, а возраст оставшегося оборудования составляет 25-27 лет: через пять- максимум десять лет этот промышленный потенциал (весьма устаревший даже по сегодняшним меркам) станет просто непригодным к использованию. Ситуация достаточно драматичная. По мнению отечественных ученых, нынешняя экономическая система страны не только не стимулирует, а, напротив, подавляет интерес хозяйствующих субъектов к инновациям и обновлению основных фондов.

Еще одной причиной расширения бедности для многих стран, включая Россию, является качественное изменения «матрицы» трудовых отношений. Вместо стандартизации и унификации, характерных для индустриального этапа, в условиях формирования постиндустриальной экономики происходит дестандартизация труда - развиваются его гибкие формы и небольшие предприятия, быстро меняющие технологии, возрастает роль науки и значимость креативности в профессиональных навыках персонала. Поэтому на смену еще недавно повсеместно применявшегося бессрочного трудового договора для работников наемного труда приходит непостоянный найм, то есть неполная и временная занятость, заемный труд, субсидируемый трудовой договор, при котором часть затрат на оплату труда несет государство. В этой связи прежние механизмы регулирования заработной платы и социальной защиты требуют обновления.

Четвертая причина бедности (причем бедности занятых трудовой деятельностью) - курс государства на дерегулирование заработной платы (соотношение заработной платы между крайними децилями составляет 1 к 24), существенное уменьшение ее доли в ВВП - с 38% в 1990 г. до 24% в 2008 г.

По расчетам А.Шевякова, в региональном разрезе доходы 10% наиболее обеспеченных граждан росли в последние годы (2005-2008 гг.) быстрее, чем ВРП на душу населения, а доходы 10% наименее обеспеченных - в 20 раз медленнее. То есть при приросте ВРП на душу населения в 100 руб. среднедушевой доход 10% наиболее состоятельных увеличивался на 200 руб., а среднедушевой доход 10% самых малоимущих - только на 5 руб., или в 40 раз меньше.

Как отмечают в этой связи эксперты МБТ, при оценке перераспределения доходов населения, помимо чистой заработной платы (после налоговых изъятий) и социального страхования, следует учитывать расходы населения по оплате медицинских услуг. С учетом анализа влияния этих факторов совокупный чистый доход и трансферты в пользу наемных работников в странах ЕС и США примерно равны.

Итогом такой политики стала парадоксальная ситуация, когда зачастую двое работающих не могут прокормить двоих детей, а 40% работников за 35 лет трудовой деятельности не могут заработать приемлемую по размеру трудовую пенсию.

В целом необходимо констатировать, что сложившаяся в стране модель бедности - прежде всего результат низкого уровня доходов от занятости. Факторы, связанные с крайне неудовлетворительной ситуацией на рынке труда, низким качеством рабочих мест, являются доминирующими среди причин дифференциации семей по статусу бедности. В этой связи российскую бедность можно определить в терминах ”экономической”, или ”рыночной” бедности, которая обусловлена положением конкретных категорий экономически активного населения на рынке труда.

Поддерживаемая государством модель «экономики дешевого работника» блокирует создание условий, необходимых для формирования институтов достойных доходов и полноценного социального страхования, которые являются истинными предпосылками реформ экономических. То, что размер пенсии снизился по сравнению с советским периодом более чем вдвое и составляет только 25% заработной платы, по существу, свидетельствует о девальвации социального контракта поколений.

Приходится констатировать, что система социального обеспечения в стране в целом осталась в рамках социалистических принципов перераспределения ресурсов и дотаций со стороны государства, которая может функционировать только в благоприятных финансовых и экономических условиях. При малейших экономических сбоях она обречена.

Важнейшими инструментами реализации стратегии социальной защиты населения выступают институты обязательного социального страхования (пенсионного, медицинского, в связи с безработицей и ряда других), позволяющие смягчать последствия структурных реформ, проводить переобучение и трудоустройство.

Вместо формирования подлинно рыночных институтов социального страхования, создания механизмов гармонизации заработной платы и всей системы страхования в 2000 г. финансовый блок правительства вместе с законодателями демонтировал зарождавшуюся систему обязательного социального страхования путем замены страховых взносов на ЕСН; было ликвидировано страхование по безработице, упразднен Фонд занятости. В условиях нынешнего кризиса эти институты могли бы демпфировать осложнения, связанные с растущей безработицей и социальным обеспечением пенсионеров. Заметим: специалисты прогнозируют, что частота финансовых кризисов в ХХI в. увеличится по сравнению с ХХ в. и составит один кризис в 10 лет.

Пятой причиной бедности выступает хроническое бюджетное недофинансирование социальной сферы. В России в 2005 г. государственные расходы на образование составляли 3,7% ВВП, столько же - на здравоохранение, что значительно меньше, чем в западноевропейских странах. Так, в Великобритании в 2003 г. на образование государство тратило 5,4% ВВП, на здравоохранение - 6,9% ВВП; в Германии - соответственно 4,7% и 8,6%, во Франции - 5,9% и 7,7%. Общая доля указанных расходов была выше, чем в России: в Великобритании - в 1,6 раза, в Германии и Франции - в 1,8 раза8. Приведенные цифры выглядят еще более впечатляющими, если учитывать абсолютные размеры душевого потребления данных услуг, поскольку в указанных странах размеры подушевого ВВП существенно выше, чем в России.

В США финансирование образования и здравоохранения в большей, нежели в Западной Европе, мере осуществляется частным сектором, но и здесь доля государственных расходов на развитие этих отраслей в ВВП в 1,7 раза выше, чем в России.

Доля государственных расходов на образование и здравоохранение в российском ВВП соответствует средним показателям развивающихся стран. Хотя в Турции, например, в 2002 г. на эти цели государство направляло 8,8%.