История развития института компенсации морального вреда в гражданском праве России

Введение

 

Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение понесенных убытков и причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием).

Целью защиты нематериальных благ человека или неимущественных прав граждан служит такой институт гражданского права, как институт компенсации морального вреда, закрепленный в ГК РФ в качестве основного способа защиты этих благ.

Сфера применения компенсации морального вреда чрезвычайно широка, в то время как само понятие морального вреда продолжает вызывать споры.

Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.

Еще одной неразрешенной как в теории, так и на практике проблемой является проблема определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. Все это предопределяет несогласованность позиций, требующих глубокого анализа с целью выработки предложений для разрешения существующей проблемы.

В связи со сказанным актуальность исследования такого способа защиты, как компенсация морального вреда, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с компенсацией морального вреда как способа защиты гражданских прав.

Предметом - нормативно-правовые акты, регулирующие основания и условия компенсации морального вреда.

Цель работы - исследование правовых проблем компенсации морального вреда и выработка предложений по их разрешению.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проследить становление института компенсации морального вреда в российском праве;

2. Исследование современное состояние института компенсации морального вреда;

.   Рассмотреть сущность претерпевания морального вреда как основания ответственности за причинение морального вреда;

.   Изучить другие основания ответственности за причинение морального вреда;

.   Выявить проблемы определения размера компенсации морального вреда;

.   Выявить проблемы компенсации морального вреда как способа защиты деловой репутации юридического лица.

Методологической основой исследования специальные и частные методы исследования: формально-юридический, метод сравнительного правоведения, системный.

Теоретическую основу данного исследования составляют нормативно-правовые акты, труды ученых-цивилистов, статьи из периодической печати, материалы судебной практики.

Вопросы компенсации морального вреда были предметом научного анализа таких авторов, как Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Михно, А.М. Эрделевский, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гуссаковский, А.В. Шичанин и др.

 

История развития института компенсации морального вреда в гражданском праве России

 

Условия ответственности за причинение морального вреда и развитие данного института

Заключение

 

Институт компенсации морального вреда фактически не был известен ни дореволюционному российскому, ни советскому праву. До революции данный институт попросту не успели должным образом оформить, хотя, в проектах гражданского уложения и фигурировало возмещение вреда аналогичного вреду моральному. В советский же период государства и права, считалось, что институт морального вреда ведет к неосновательному обогащению и развращает массы и правовое сознание советского человека.

В настоящее время категория «компенсация морального вреда» пронизывает все отрасли российского права. Гражданское законодательство включает институт компенсации морального вреда в число способ защиты гражданских прав.

Суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что способствует более полной защите интересов личности, а с другой - оказать воспитательное воздействие на виновного, возложить на него компенсацию издержек, которые несет потерпевший. Отсюда можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда является гражданско-правовой санкцией.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии страданий потерпевшего, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом и вины причинителя вреда.

В результате исследования было выявлено две основные проблемы. Первая заключается в необходимости установления четких границ компенсации морального вреда.

В судебной практике по установлению конкретных размеров компенсации причиненного гражданам морального вреда имеются неоправданные и весьма значительные различия. Для устранения этого недостатка правоприменительной практики представляется необходимым разработать основные положения указанного порядка на уровне закона с указанием методики расчета размера суммы компенсации морального вреда, возможно в виде отдельной статьи ГК РФ. В тоже время необходимо учитывать, что множественность и многогранность условий определения размера компенсации морального вреда делают невозможной точную оценку причиненных душевных страданий. Таким образом, при разработке новых критериев и форм расчетов, необходимо учитывать, что формулы и коэффициенты должны применяться в совокупности с таким критерием как «усмотрением суда».

Одним из самых спорных в науке гражданского права является вопрос о защите деловой репутации юридического лица.

В связи с вышеизложенным представляется целесообразным закрепление права юридического лица на защиту деловой репутации и возможность возмещения неимущественного (репутационного) вреда, изложив пункт 7 ст. 152 в следующей редакции: «Юридическое лицо, если распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан; на возмещение убытков и денежную компенсацию неимущественного вреда».

Также считаем необходимым внести в законодательство следующие изменения и дополнения.

1. В действующем законодательстве отсутствует определение «вреда», однако данный термин упомянут в ст. 53 Конституции РФ и широко используется как устоявшееся понятие в Гражданском кодексе, многих других законодательных актах, в которых его содержание имеет существенные отличия, затрудняющие единообразное толкование, применение и влекущие противоречивые судебные решения.

В связи с чем предлагаем внести в п. 1 ст. 15 ГК РФ следующее дополнение: «под вредом понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе и/или неимущественном праве, вызванные противоправным действием (деятельностью) и/или бездействием. При этом неблагоприятные изменения могут быть как имущественными (материализованными), так и неимущественными (нематериальными)», одновременно дополнив название статьи «Возмещение убытков и вреда».

2. Необходимо ввести дополнительные формы компенсации за пережитые человеком нравственные или физические страдания. Денежная компенсация как единственно возможная форма (п.1 ст. 1101 ГК РФ) не учитывает специфики умаляемого блага, значимости нарушаемого права и характера причиненного потерпевшему морального вреда. В данном случае законодатель счел возможным лишить потерпевшего права на выбор формы компенсации. Так как моральный вред затрагивает социально-психологическую сферу и далеко не всегда может быть компенсирован денежной суммой, полагаем целесообразным отразить в законодательстве более гибкий подход к данной проблеме, т.е. предусмотреть несколько форм компенсации, предоставив тем самым гражданину и\или суду право выбора из них наиболее приемлемой, либо нескольких одновременно.

С учетом вышеизложенного, целесообразно п.1 ст. 1101 ГК РФ дополнить иными формами компенсации и изложить его в следующей редакции: «Компенсация морального вреда осуществляется как в материальной, в том числе денежной, так и в нематериальной форме. Материальные формы компенсации могут быть осуществлены путем получения денежной суммы или, по выбору потерпевшего, определенного имущества, конкретной вещи. Компенсация в нематериальной форме осуществляется путем публичного (в присутствии третьих лиц или средствах массовой информации, в том числе Интернет) и личного (в отсутствии посторонних лиц) извинения, либо передачей определенных прав, а также предоставлением определенной потерпевшим услуги».

3. Анализ морального вреда как института, используемого в различных отраслях законодательства показал, что в настоящее время он охватывает широкий круг правоотношений, возникающих не только в гражданско-правовой, но и других сферах деятельности человека. При этом суды исходят из критериев компенсации морального вреда, предусмотренных конкретными нормами определенной отрасли права (трудового, административного, государственного, уголовного и т.д.), которые существенно отличаются друг от друга. В целях унификации законодательных норм, регламентирующих этот институт права, полагаем целесообразным разработать и сформулировать универсальные критерии оценки размера компенсации морального вреда, отразить их в Гражданском кодексе, а в других законодательных актах сделать ссылки на ГК РФ.

4. Закрепление в п. 2 ст. 1101 ГК РФ только норм морали (разумность, справедливость) в качестве критериев оценки размера компенсации морального вреда, повлекло за собой отсутствие мотивировочной части судебных решений: в них нет указаний, чем руководствовался суд при удовлетворении иска, как правило, отсутствует обоснование разумности и справедливости. Необходимо разработать механизм его определения в материальном выражении. В качестве факторов, влияющих на критерии оценки морального вреда, (в дополнение к уже отраженным ст. 1101 ГК РФ) предлагаем учитывать:

-  документ, подтверждающий причинение потерпевшему нравственных или физических страданий (в чем выразились и какие последствия за собой повлекли);

-  общественную оценку обстоятельств, при которых потерпевшему был причинен моральный вред и действий или бездействия, повлекших причинение морального вреда потерпевшему;

-  форму компенсации, которую потерпевший желает получить;

-  реальные возможности причинителя предоставить потерпевшему желаемую форму компенсации морального вреда.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008.) // Рос. газета. 2009. 21 янв.

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994. № 51-ФЗ // Рос. газета. 1994. 8 дек.

.   Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002. № 138-ФЗ // Рос. газета. - 2002. - 20 ноября.

.  Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

.  Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1// Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

.   Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25.12.1958 // Свод законов СССР. 1990. Т. 10. С. 577.

.   О статусе военнослужащих: Закон РФ от 22.01.1993 № 4338-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 6. Ст. 188.

.   О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР от 12.06.1990 № 1552-1 // Свод законов СССР. 1990. Т. 1. С. 372-1.

.   Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР от 19.12.1991 № 2060-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992 № 10. Ст. 457.

.   О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

.   О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

.   Об утверждении правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей: Постановление Верховного Совета РФ от 24.12.1992 № 4214-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 71.

.   Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 // Российская газета. 1995. 8 февр.

18. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 // Российская газета. 2005. 15 марта.

19. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.

Книги, монографии

28. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004. 128 с.

.  Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: Городец, 1996. 458с.

.  Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М., 2001. 750 с.

.  Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1986. 322 с.

32. Варшавский К.М. Обязательства, вытекающие вследствие причинения вреда другому. М., 1999. 280 с.

.   Владимирова В.В. Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 258 с.

34. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. 400 с.

35. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 378 с.

.   Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству. Новгород, 1990. 288 с.

.   Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. 212 с.

38. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юристъ, 2005. 676 с.

.  Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 1999. 310 с.

.  Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. 218 с.

.  Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. 480 с.

42. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000. 452 с.

43. Петражицкий Л.И. Возмещение нематериального вреда с точки зрения социальной политики. М., 2000. 416 с.

.  Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами / Под ред. А.К. Симонова, М.В. Горбаневского. Воронеж, 2004. 310 с.

.  Романов В. Моральный вред как институт гражданского права. М., 2006. 124 с.

46. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. 466 с.

47. Судебная практика по гражданским делам / Сост. Е.А. Борисова. М.: АНО «Юридические программы», 2004. 680 с.

.  Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. 824 с.

.  Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 2002. 836 с.

.  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М, 1995. 642 с.

51. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. М., 1995. 272 с.

.   Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. 388 с.

53. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004. 452 с.

.  Эрделевский А.М. Моральный вред и его компенсация за страдания. М., 1998. 258 с.

Статьи

55. Агарков М.М. Имущественная ответственность за моральный вред // Советское государство и право. 1977. № 1. С. 120-126.

.  Будякова Т. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Рос. юстиция. 2003. № 2. С. 15-18.

.  Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 28-31.

58. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 24-51.

.   Зейц А.М. Возмещение морального вреда по советскому праву // Сов. юстиция. 1987. № 4. С. 14-19.

60. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Юрист. 2003. № 12. С. 2-6.

61. Кулешов Г.В. О некоторых вопросах компенсации морального вреда // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 10. С. 29-32.

62. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5. С. 28-32.

.  Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10. С. 103-109.

64. Михно Е.А. Проблема возмещения морального вреда // Правоведение. 1992. № 5. С. 89-94.

.   Соловьев В.Н. Компенсация морального вреда // ЭЖ-юрист. 2004. № 17. С. 12.

66. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Рос. юстиция. 2000. № 12. С. 21-25.

.  Эрделевский А.М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1991. № 10. С. 22-31.

Материалы судебной практики

68. Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2005. № 20-ВПР05-2 // СПС «Консультант Плюс».

69. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.01.2007. № 16322/06 // СПС «Консультант Плюс».

70. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7.07.2006. № 14-В06-1 // СПС «Консультант Плюс».

.  Дело № 36-В08-29 // Архив Сыктывкарского городского суда.

72. Дело № 34-В08-9 // Архив Воркутинского городского суда.

73. Дело № 2-2329/2009 // Архив Сыктывкарского городского суда.

Введение

 

Общепризнано, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в частности, эффективную охрану и защиту этих прав. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение понесенных убытков и причиненного вреда. В качестве одного из видов вреда, который может быть причинен личности, в законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием).

Целью защиты нематериальных благ человека или неимущественных прав граждан служит такой институт гражданского права, как институт компенсации морального вреда, закрепленный в ГК РФ в качестве основного способа защиты этих благ.

Сфера применения компенсации морального вреда чрезвычайно широка, в то время как само понятие морального вреда продолжает вызывать споры.

Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям. Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.

Еще одной неразрешенной как в теории, так и на практике проблемой является проблема определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации. Все это предопределяет несогласованность позиций, требующих глубокого анализа с целью выработки предложений для разрешения существующей проблемы.

В связи со сказанным актуальность исследования такого способа защиты, как компенсация морального вреда, очевидна и обусловлена целесообразностью комплексного подхода к данной проблеме с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с компенсацией морального вреда как способа защиты гражданских прав.

Предметом - нормативно-правовые акты, регулирующие основания и условия компенсации морального вреда.

Цель работы - исследование правовых проблем компенсации морального вреда и выработка предложений по их разрешению.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проследить становление института компенсации морального вреда в российском праве;

2. Исследование современное состояние института компенсации морального вреда;

.   Рассмотреть сущность претерпевания морального вреда как основания ответственности за причинение морального вреда;

.   Изучить другие основания ответственности за причинение морального вреда;

.   Выявить проблемы определения размера компенсации морального вреда;

.   Выявить проблемы компенсации морального вреда как способа защиты деловой репутации юридического лица.

Методологической основой исследования специальные и частные методы исследования: формально-юридический, метод сравнительного правоведения, системный.

Теоретическую основу данного исследования составляют нормативно-правовые акты, труды ученых-цивилистов, статьи из периодической печати, материалы судебной практики.

Вопросы компенсации морального вреда были предметом научного анализа таких авторов, как Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Михно, А.М. Эрделевский, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гуссаковский, А.В. Шичанин и др.

 

История развития института компенсации морального вреда в гражданском праве России