История становления ольфакторного исследования запаховых следов человека в России и за рубежом

Ольфакторное (посредством обоняния) исследование запаховых следов – один из немногих доступных криминалистам методов выявления в следах человека индивидуализирующих субъекта характеристик. Наряду с дактилоскопией, генотипоскопией, фоноскопией и другими идентификационными направлениями экспертной деятельности метод ольфакторного исследования позволяет выявить преступника по оставленным им запаховым следам. В настоящее время методические разработки специалистов МВД России, дают возможность осуществлять исследования запаховых следов человека в государственных экспертно-криминалистических подразделениях. Организация и проведение таких исследований вне ЭКЦ органов внутренних дел невозможны в силу отсутствия как специалистов необходимой квалификации, так условий для обеспечения достоверности результатов анализа запаховых объектов. Это подтверждается многолетней практикой организации проведения ольфакторных исследований в нашей стране. Только в экспертно-криминалистическом учреждении могут быть подготовлены и успешно работать квалифицированные специалисты, вооруженные необходимыми знаниями в области криминалистики и судебной экспертизы, биологии и кинологии, методиками исследования запаховых следов человека и практическим опытом их применения в соответствующих ситуациях.

Вопросы криминалистического использования запаховых следов человека в разное время поднимались и разрабатывались в трудах Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С., Винберга А.И., Дворкина А.И., Зинина А.М., Кавалиериса А.К., Кисина М.В., Крылова И.Ф., Лаврова В.П., Ларина А.М., Митричева В.С., Моисеевой Т.Ф., Россинской Е.Р., Салтевского М.В., Самойлова Г.А., Селиванова Н.А., Снеткова В.А., Строговича М.С., Шиканова В.И., Яблокова Н.П. и других отечественных ученых. Не меньшее внимание этой проблеме уделяли также зарубежные ученые и специалисты в данной области знаний: Bednarek T., Bruckner G.H., De Bruin J.C., Vyhnalek O., Gross G., Derda W, Janza F., Kalmus H., Most K., Neuhaus W., Petranek G., Schoon G.A.A, Sommerville B., Sutowski G., Szinak J., Widacki J. и многие другие. Их исследования внесли существенный вклад в разработку теоретических основ и методологии использования собак-детекторов в процессе реализации методических приемов исследования запаховых следов в связи с раскрытием и расследованием преступлений. Значительный вклад в развитие ольфакторного направления исследований запаховых следов человека, в проведение экспериментальных работ, апробацию и совершенствование методической базы, организацию внедрения биосенсорного метода исследований внесли также отечественные ученые-практики: Безруков В.В., Гвахария О.Г., Дунаев В.П., Исаев В.К., Малаховская Н.Т., Панфилов П.Б., Старовойтов В.И., Стегнова Т.В., Собко Г.М., Сулимов К.Т., и другие.

Представители самых разных наук и специальностей изучали свойства запаховых следов человека, особенности обоняния собаки как животного макросматика и закономерности восприятия пахучих раздражителей. При этом исследовались поведение животных, функционирование рецепторных клеток, химический состав секретов, физиология, биофизика и биохимия органов обоняния. Совместными усилиями исследования продолжают специалисты различных профилей: биологи, физиологи, этологи, зоопсихологи и криминалисты. Информация об исследованиях в данных областях представлена в получившей известность книге Р.Х. Райта «Наука о запахах»[4] и других публикациях[5]. В становлении судебного исследования запаховых следов человека можно проследить следующую последовательность и преемственность идей.

Базовые идеи данного направления исследований, которые способствовали успешному его развитию, представлены в трудах юристов и естествоиспытателей. Так, Г. Гросс предложил: использовать собак в распознавании запахов; собирать, сохранять и использовать в расследовании объекты, носители пахучих веществ; использовать плотно закупориваемые стеклянные и жестяные банки для консервации и хранения предметов, носителей пахучих веществ[6]. Р.М. Йеркса[7] и Н.Н. Ладыгину-Котс[8] в биологии считают одними из первых, кто стал использовать в научных исследованиях возможности животных для сопоставления и распознавания свойств объектов. Используемое в криминалистической литературе понятие «кинологическая (одорологическая) выборка» – это применяемое в обиходе дрессировщиков название разработанного в зоопсихологии метода выбора объекта из множества по заданному образцу[9]. Нужно сказать, что российским криминалистам вклад зарубежных исследователей в рассматриваемую область мало известен, и поэтому недооценивается. Об использовании ольфакторной (т.е. полученной посредством обоняния) информации в раскрытии и расследовании преступлений известно, в основном, по публикациям споривших сторонников и противников «криминалистической одорологии».

Исследования разработчиков «криминалистической одорологии» (середина 60-х - 80-х г.г. XX века) освещены в отечественной криминалистической литературе лучше других. В 1964 г. на кафедре криминалистики Высшей школы Комитета государственной безопасности СССР были начаты исследования по изысканию способа идентификации человека по его запаховым следам. Разработки, проводимые авторским коллективом в составе В.В. Безрукова, А.И. Винберга, М.Г. Майорова и Р.М. Тодорова^[10], связаны с изобретением «приборов отбора запахов» (ПОЗ) для сбора порций воздуха с запаховыми следами человека с целью их использования в идентификации преступников с помощью служебно-розыскных собак. Алгоритм такой процедуры был назван авторами методом «криминалистической одорологии». Однако по ряду причин как теоретического, так и прикладного характера предложения разработчиков о внедрении этого метода в работу правоохранительных органов не было воспринято ни розыскной, ни следственной практикой.

Судебное исследование пахучих веществ со следов человека представляется необычным из-за недоступного зрению объекта исследования: молекулярных количеств смеси пахучих веществ, составляющих такие следы, и непривычного для криминалистов средства их выявления – условных рефлексов специализированных собак-детекторов. Критика в адрес достоверности данных, получаемых с использованием служебных собак, звучала еще со времен А. Рейсса^[11]. Известна позиция по этому вопросу таких крупных ученых, как М.С. Строгович[12], Г.М. Миньковский, А.А. Эйсман[13], А.М. Ларин^[14]. В их работах также оспаривается возможность придания результатам кинологической выборки статуса судебного доказательства. Отрицалась сама возможность использования обоняния собак в объективном исследовании запаховых следов. Основной аргумент противников ольфакторного исследования заключается в том, что собаки на практике нередко ошибаются при выборке вещей и людей. По их мнению, этого вполне достаточно, чтобы раз и навсегда прекратить дискуссию о возможности подобного рода источников получения информации для доказывания.

Наибольшие споры о научной обоснованности применения розыскных собак вызывает использование результатов исследования запаховых следов человека в процессуальных целях. Например, В.И. Шиканов полагает, что «криминалистическая одорология» как раздел криминалистики может получить право на существование только тогда, когда будут разработаны инструментальные методы исследования запаховых следов, а пока в качестве такого «инструмента» выступает собака, «криминалистической одорологии» нет^[15].

Активный сторонник «одорологии» Р.С. Белкин также указывал, что невозможность инструментальной проверки кинологической выборки ставит под сомнение достоверность идентификации человека по запаховым следам. Такое же сомнение Р.С. Белкин высказывал по поводу правомерности оформления «одорологической идентификации» в виде судебной экспертизы^[16]. По его мнению, наблюдающие за процедурой биологической детекции участники уголовно-процессуального доказывания лишены возможности в полном объеме оценить достоверность ее результата. И это делает неправомерным использование полученных таким путем данных в уголовно-процессуальном доказывании. Поэтому Р.С. Белкин считал, что в идентификационном исследовании необходимо сочетать биологическую детекцию и инструментальные методы^[17]. А.Л. Протопопов по этим вопросам высказался более безапелляционно. По его мнению, достоверно идентифицировать человека по запаховым следам в настоящее время не представляется возможным, а оформление выборки в виде акта экспертизы (заключения эксперта) не только сомнительно, но и противозаконно[18].

Отметим, что подобная категоричность суждений и неприятие животных как инструмента в научном исследовании криминалистами в этот период были вполне закономерной реакцией на отсутствие специальных знаний по биодетекции качественных и количественных характеристик запаховых следов человека. Однако такие заявления в наше время могут свидетельствовать только о неосведомленности высказывающихся о возможностях современной техники научного биологического эксперимента и специальных знаниях в данной области исследований. И все же приходится констатировать, что многие ученые и практические работники органов внутренних дел и прокуратуры до сих пор не различают экспертно-криминалистическое исследование запаховых следов человека от оперативно-розыскного мероприятия – выборки с использованием розыскных собак[19].

Отвечая оппонентам, сторонники А.И. Винберга обратились к проработке вопросов процессуального использования результатов исследования запаховых следов. Во ВНИИСЭ Минюста СССР рассчитали условия получения достоверных данных при последовательном использовании в анализе нескольких собак[20]. Была, таким образом, создана первоначальная методологическая основа уголовно-процессуального использования ольфакторной информации. К сожалению, чаще вспоминают не эти реальные достижения разработчиков «одорологии», а нежизнеспособные идеи В.В. Безрукова и других, связанные со сбором молекул пахучих веществ из воздуха и искусственной проблемой так называемой «одорографии», в рамках которой рассматривают физико-химический анализ веществ, не имеющий к запахам как ощущениям (лат.: «odor») никакого отношения.

В целом, предложения основоположников «одорологии» остались невостребованными практикой из-за слабого организационного и методического обеспечения процедуры исследования следов пахучих веществ и недооценки роли выполняющих его специалистов. Вопрос о создании специальных методик для исследования таких следов на этом этапе становления ольфакторного метода вообще не поднимался.

Исследования криминалистов Германии и других стран. Следует сказать, что «одорологический» эксперимент не был явлением уникальным в криминалистике. Практически одновременно с разработкой в Советском Союзе приемов «одорологии», которая осуществлялась в условиях секретности, сходные идеи вдохновляли исследователей и в других странах. Более эффективную по сравнению с «одорологией» технологию в обеспечении сбора и консервации запаховых следов человека осуществили, например, немецкие криминалисты. Приоритет этих альтернативных приемов работы с запаховыми следами признал в свое время активный сторонник «одорологии» Р.С. Белкин[21].

Прикладное использование метода биологической детекции запаховых следов человека обретает реальные черты в разработках криминалистов Германии (ГДР) середины 60-х - 80-х гг., а затем их идеи были использованы в Венгрии, Болгарии, Польше, Чехословакии и СССР (МВД Латвии, ВНИИ МВД СССР). В. Дерда, Г. Крюгер, А. Лебль экспериментально установили, что эффективность сбора пахучих веществ непосредственно с предметов много выше, чем из воздуха над ними.

В результате сотрудничества Криминалистического института (г. Берлин) с Институтом судебной медицины (г. Лейпциг) и Школы служебного собаководства (г. Прейтч) была создана основа для организации использования служебных собак при решении задач идентификации. Были разработаны приемы сбора запаховых следов человека контактом предметов-следоносителей с салфетками из хлопко-вискозной ткани. Для прижима этих салфеток к следоносителю и защиты запаховых следов впервые эти специалисты стали применять алюминиевую фольгу, предложили лабораторную форму выявления таких следов и специализацию применяемых при этом собак[22].

Немецкие криминалисты вернулись к идее Г. Гросса о консервации носителей запаховых следов в стеклянных емкостях и первыми отказались от использования упаковки из полимерных материалов (рекомендация разработчиков «одорологии»), непригодной для хранения носителей пахучих веществ. В методологическом ключе методика, разработанная немецкими криминалистами, так же как кинологическая выборка в СССР строилась на доверии к выучке применяемых собак и не предусматривала особого контроля над причинами их сигнального поведения. К сожалению, после поглощения ФРГ Восточной Германии эти разработки криминалистов ГДР были в этой стране забыты, но основные их принципы до сих пор используются, например, венгерскими, болгарскими и словацкими криминалистами[23].

Независимо, основываясь на собственных подходах, запаховые следы человека начиная с 20-30гг. XX века исследуются и криминалистами других европейских стран. Голландские полицейские, например, в шестидесятые годы стали консервировать в пластиковых емкостях сами предметы с места происшествия. Сравнительные запаховые пробы от проверяемых лиц наносили на алюминиевые трубки (обычно участники эксперимента держали их в карманах), из которых собака в нескольких повторах делала свой выбор после обнюхивания предмета с места происшествия. В 1991 году в Нидерландах утверждена методика исследования запаховых следов в сравнительном ряду и представление результатов в суды, приняты методы ежегодного тестирования собак, для допуска их к использованию в идентификации запаховых следов при производстве судебных экспертиз.

Венгерскими же криминалистами были отработаны вопросы организации региональных банков (коллекций) запаховых образцов, полученных от лиц, склонных к совершению преступлений. Такие коллекции могут использоваться для оперативной проверки лиц на причастность к совершению преступления, в связи с которым с места события были изъяты запаховые следы.

Исследования криминалистов МВД и Минюста СССР-России. Дальнейшее развитие данного направления исследований в СССР и в России связано с работой ученых и специалистов Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР, Латвийской ССР и Экспертно-криминалистического центра МВД России. При участии ВНИИ МВД СССР первая в нашей стране лаборатория, специализированная в исследовании запаховых следов человека, была открыта в 1976 году в Юрмалском ГОВД Латвийской ССР. Здесь была апробирована и адаптирована к местным условиям немецкая методика идентификационного исследования на основе использования консервированных запаховых следов[24]. Изучение опыта немецких и венгерских специалистов (конец 70-х – начало 80-х гг.), юридическая основа, подготовленная отечественными учеными для «криминалистической одорологии», и собственные исследования помогли специалистам ВНИИ МВД СССР – ЭКЦ МВД России разработать используемые в настоящее время идентификационную[25] и ряд диагностических[26] методик исследования запаховых следов человека для судебных целей.

Исходной посылкой в исследованиях специалистов ВНИИ МВД СССР были не критиковавшиеся в то время оппонентами «одорологические» представления отечественных ученых, а лабораторные методики немецких криминалистов. В начале 80-х были проанализированы замечания В.И. Шиканова и других противников «одорологии», найдены решения поднимавшихся ими проблем. Методическая база разрабатывалась с учетом наработок зоопсихологов и физиологов, на основе прогрессивных приемов, предложенных отечественными и зарубежными исследователями. Важный вклад в разработку методологии ольфакторных исследований внес В.А. Снетков, опубликовавший в 1983 году статью «Кинологическая выборка», которая во многом определила направленность исследований специалистов ВНИИ МВД СССР – ЭКЦ МВД России[27]. В данной статье рассмотрены вопросы организации и процедуры детектирования запаховых следов человека с использованием обоняния собак с позиции теории криминалистической идентификации, сформулированы требования к средствам исследования, включая собак и научно-методическое обеспечение. В.А. Снетков первый отметил, что собака, используемая в ольфакторном анализе в роли детектора запаховых следов человека, должна одновременно подвергаться тестированию как своеобразный объект данного исследования.

Во ВНИИ МВД СССР в этот период были разработаны также эффективные средства интерпретации сигнального поведения применяемых собак-детекторов (эталонные пробы, приемы тестирования объекта на наличие того или иного ольфакторного признака, алгоритмы выбора экспертных решений). Данные разработки были одобрены Ученым советом Института, и положительно оценены рядом авторитетных ученых Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, ряда других академических и юридических институтов России. Предложенная методика хорошо зарекомендовала себя на практике: по заданиям органов внутренних дел и прокуратуры проведено более 4000 исследований по уголовным делам; при этом многие из них использованы в судебном разбирательстве[28].

Э.П. Зинкевичем (Институт экологии и морфологии животных АН СССР), В.И. Старовойтовым, К.Т. Сулимовым (ВНИИ МВД СССР) в 1984 г. разработан способ сбора образующих запаховые следы веществ посредством их испарения со следоносителей и конденсации (концентрации) в криогенной ловушке. Если применение ПОЗ (приборы отбора запахов в «криминалистической одорологии») позволяет собрать со следа человека менее 1% пахучих веществ, способ аппликации хлопковых салфеток на следоносители – до 30%, то приемами термовакуумного испарения с криогенной конденсацией собирается порядка 80% массы пахучих веществ со следов человека. Специалисты ЭКЦ МВД и РФЦСЭ при Минюсте России объединенными усилиями добились успехов в изучении естественнонаучных основ ольфакторного исследования запаховых следов человека: персональную индивидуальность, неизменность, относительную устойчивость, возможность их собирания и закономерного распознавания с применением собак-детекторов[29]^,[30]^,[31].

В результате серии проведенных экспериментов было установлено, что индивидуализирующие конкретного человека пахучие компоненты пота и крови представлены свободными органическими кислотами с длиной углеродной цепи в пределах С₁₂–С₂₆. Однако вопрос о пахучих веществах, определяющих химический код индивида, остается открытым. В настоящее время еще не получены исчерпывающие сведения, каким образом в содержащей кислоты липидной части метаболитов организма кодируется биологическая индивидуальность субъекта. Решение проблемы требует организационного и приборного обеспечения для завершения исследований в будущем. Опыты показали, что уже в настоящее время физико-химические методы могут использоваться как вспомогательное средство в исследовании веществ, определяющих групповые признаки запаховых следов человека (например, в установлении половой принадлежности). Большую работу в данном направлении провели ученые РФЦСЭ при Минюсте России под руководством Т.Ф. Моисеевой с привлечением специалистов ЭКЦ МВД России на этапах биотестирования объектов исследования[32].

Основа ольфакторного метода исследования запаховых объектов, используемого в ЭКЦ органов внутренних дел России, определяется организацией контроля над реакциями применяемых собак-детекторов при выявлении соответствующих харктеристик запаховых следов. Задача обеспечения такого контроля и интерпретации сигнального поведения животных решена с помощью эталонных проб и специальных проверок. Зоопсихологический метод выбора из множества по образцу со специализированными собаками из созерцательного мероприятия, отданного на откуп животным в «одорологической выборке», превратился в гибкий инструмент, используемый в различных тактических вариантах исследования особенностей запаховых следов человека.

В этом состоит основное отличие применяемой в настоящее время биодетекции запаховых следов от традиционной для кинологии «выборки», в которой контроль подменяется рассуждениями об обонятельной чувствительности собак и их выучке.

В настоящее время разработки специалистов Экспертно-криминалистического центра МВД России, основанные на экспериментальных исследованиях и экспертной практике, формируют представления отечественных криминалистов по вопросам использования запаховых следов человека в оперативной и следственной работе. Исследование запаховых следов человека с использованием собственных методических разработок выполняется специалистами ЭКЦ МВД России с 1983 года, его результаты много лет используются в судах наравне с другими источниками доказательств. Судебные исследования запаховых следов человека по методикам ЭКЦ МВД России проводятся в ряде других экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России – в МВД Республики Татарстан (с 1998 г.), ГУВД Алтайского края (с 2000 г.), ГУВД Волгоградской (с 1997 г.), Саратовской (с 2004 г.) и УВД Кировской (с 2004 г.) областей, а также в МВД Республики Беларусь (с 1996 г.).

Метод ольфакторных исследований применяется в ряде европейских стран (Бельгии, Венгрии, Германии, Голландии, Дании, Нидерландах, Польши, Словении, Чехии и др.). Следует отметить, что имеются общие элементы лабораторного исследования запаховых следов криминалистами разных стран. Однако существуют и различия в осуществлении такого анализа и в особенностях процессуального использования результатов. Методические требования к исследованию запаховых следов в ЭКЦ МВД России представляются более строгими, чем те, которые используются венгерскими, голландскими и польскими криминалистами. Важно, чтобы методики исследования запаховых следов строились на основе методологии научного эксперимента, состоящей в том, что лабораторный эксперимент должен быть контролируемым и воспроизводимым.

В Польше ольфакторные исследования проводятся с 1992 г. В 1994г. было уже 18 исследовательских лабораторий, 1995 г. – 24, 1996 г. – 33, 1997 г. – 29, 1998 г. – 36, 1999 г. – 36, 2000 г. – 35 лабораторий, в которых используется 120 собак-детекторов. В 2000 г. в этих лабораториях произведено 1640 судебных экспертиз и доэкспертных ольфакторных исследований. В Венгрии в настоящее время действуют порядка 20 лабораторий данной специализации и более 50 специализированных собак-детекторов. За год ольфакторному исследованию подвергается более 14 тысяч объектов-носителей запаховых следов. В Дании работа по созданию подобных лабораторий начата в 1992 г. В 2000 г. в этой стране проведено более 250 ольфакторных исследований по уголовным делам. В 1993-1996 гг. организована лаборатория ольфакторных исследований в структуре биологического управления Государственного Экспертно-криминалистического центра МВД Республики Беларусь, где ежегодно производится 350-400 экспертных исследований запаховых следов человека[33]. Финские криминалисты с 1999 г. провели несколько ольфакторных исследований по уголовным делам (использовались датские собаки-детекторы). Заключения ольфакторной экспертизы Верховный Суд Финляндии принимает в совокупности с другими доказательствами.