ГЛАВА I . Состояние проблемного исследования в психолого-педагогической литературе

ВВЕДЕНИЕ

 

Целью современного обучения является организация эффективного учения каждого ученика в процессе передачи информации, контроля и оценки ее усвоения, а также взаимодействия с учениками. Эффективное обучение младших школьников является нелегкой задачей.

Актуальность темы нашего исследования заключается в том, что наряду с требованиями дать школьнику глубокие и прочные знания, перед современной школой стоит задача развить творческие способности каждого ученика, сформировать у него такие умения и навыки, с помощью которых он сможет самостоятельно добавить новые знания.

В связи с этим в педагогической практике стало широко применяться проблемное обучение. Основанное на конструировании творческих учебных задач, стимулирующих познавательный процесс и повышающих общую активность учащихся, проблемное обучение формирует познавательную активность учеников, способствует выработке психологической установки на преодоление познавательных трудностей, развитию творческих способностей. Еще Блонский П.П. охарактеризовал проблемный подход в усвоении знаний так: «Обучать ребенка- значит не давать ему нашей истины, но развивать его собственную истину до нашей, иными словами, не навязывать ему нашего мира, созданного нашей мыслью, но помогать ему перерабатывать мыслью непосредственно очевидный чувственный мир». [Цит. по 4: с. 126].

В настоящее время проблемное обучение не является открытием для педагогики и психологии, потому что оно было известно еще во времена Сократа. В дальнейшем идею проблемного обучения развивали Каменский Я.А., Руссо Ж-Ж., Песталоцци И.Г., Ушинский К.Д.. Но все их прогрессивные взгляды сталкивались с препятствиями, обусловленными социальными причинами того времени. Психологические и дидактические аспекты организации проблемного обучения нашли отражение в трудах следующих ученых6 Данилова М.А., Занкова Л.В., Кудрявцева В.Т.,Лернера И.Я., Махмутова М.И., Матюшкина А.М. и других.

Особый вклад в развитие проблемного обучения внесли: Матюшкин А.Н., который разработал положение о роли проблемных ситуаций, и Махмутов М.И., определивший логику(этапы) проблемного обучения и пути решения учебных задач.

Лернер И.Я. и Скаткин М.К. классифицировали методы проблемного обучения на основе принципа возрастающей степени самостоятельности учащихся: проблемное изложение знаний, частично-поисковый метод, исследовательский метод. Наиболее существенную роль в развитии теории проблемного обучения сыграла концепция американского психолога Дж. Брунера. В ее основе лежат идеи структурирования учебного материала и доминирующей роли интуитивного мышления в процессе усвоения новых знаний.

Несмотря на теоретическую разработанность рассматриваемой нами темы, в практике обучения, в частности младшей школы, существует немало недостатков. По мнению Махмутова М.И., основные трудности связаны с недостаточной разработанностью методики организации проблемного обучения, сложностью подготовки учебного материала в виде проблемных познавательных задач, а также недостаточной подготовленностью педагога к организации проблемного обучения.[ Цит. по 14, с.257].

Актуальность данной проблемы и значимость ее для педагогической теории практики обусловили выбор темы нашего исследования «Организация проблемного обучения в начальной школе».

В соответствии с названной темой мы определим ее научный аппарат.

Объект исследования: Проблемное обучение детей начальной школы.

Предмет исследования: Способы создания проблемных ситуаций на уроках в начальных классах.

Цель исследования: Выявить эффективные способы создания проблемных ситуаций на уроках в начальных классах.

Гипотеза: Повысить познавательный интерес младших школьников, при использовании учителем следующих способов создания проблемных ситуаций:

познавательные потребности младших школьников, их интересы;

содержание материала и уровень его сложности;

время и возможности учителя.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены его задачи:

1) проанализировать состояние проблемы исследования в педагогической науке и практике;

2) определить эффективные способы создания проблемных ситуаций на уроках в начальных классах;

3)экспериментально проверить эффективность выявленных способов создания проблемных ситуаций в учебном процессе.

Для решения намеченных задач использовались теоретические и эмпирические методы исследования, такие как анализ психолого-педагогической литературы, сопоставительно-сравнительный анализ разных точек зрения по проблеме, метод обобщения и анализа передового педагогического опыта.

Выводы по I главе

Современная педагогика уделяет проблемному обучению важную роль.

Отечественные и зарубежные психологи, педагоги выделили виды и уровни проблемного обучения.

Начальная школа является базовой для проблемного обучения в средней школе.

Исторически сложившиеся факторы и анализ интеллектуальных способностей детей, создали благоприятную среду для организации проблемного обучения.

Содержание и результаты экспериментальной работы

 

Существует множество определений понятия проблемного обучения. Так, Окунь В. Пишет: «В наиболее общем виде под проблемным обучением мы разумеем совокупность таких действий, как организация проблемных ситуаций, формулирование проблем…оказания ученикам необходимой помощи в решении проблем, проверка этих решений, и наконец, руководство процессом систематизации знаний». [12c.68]. Кудрявцев Т.В. дал такое определение: «Проблемное обучение заключается в создании перед учащимся проблемных ситуаций, в осознании, принятии и разрешении этих ситуаций учащимися в ходе совместной деятельности учащихся с учителем при оптимальной самостоятельности первых и под общим руководством последнего». [10,c.37].

Харламов И.Ф. пишет следующее: «Под проблемным обучением следует понимать такую организацию учебного процесса, которая включает в себя создание проблемной (поисковой) ситуации на уроке, возбуждение у учащихся потребности в решении возникшей проблемы, вовлечение их в самостоятельную познавательную деятельность, направленную на овладение новыми знаниями, умениями и навыками, развитие их умственной активности формирование у них умений и способностей к самостоятельному осмыслению и усвоению новой научной информации». [25,c.38].

По мнению Махмутова М.И., основная идея проблемного обучения заключается в том, что знания в значительной части не передаются в готовом виде учащимся, а приобретаются ими в процессе самостоятельной деятельности в условиях проблемной ситуации». [13,c.23]. Он дал следующее толкование: «Проблемное обучение – это тип развивающего обучения, в котором сочетаются систематическая самостоятельная поисковая деятельность учащихся с усвоением ими готовых выводов науки, а система методов построена с учетом принципов проблемности; процесс взаимодействия преподавания и усвоения ориентирован на формирование познавательной самостоятельности учащимися, устойчивых мотивов учения и мыслительных (включая и творческие) способностей в ходе усвоения ими научных понятий и способов деятельности, детерминированной системой проблемных ситуаций».[14,c.257]. Как видим, сущность проблемного обучения составляют организация учителем проблемных ситуаций в учебном процессе и управление познавательной деятельностью школьников по усвоению новых знаний, путем решения учебных проблем, задач и вопросов. Поисковый путь в усвоении знаний, систематическое решение учебных проблем- характерный признак этого обучения.

Согласно Скаткину М.Н. проблемное обучение осуществляется с помощью следующих методов:

изложение с проблемным началом,

проблемное изложение знаний,

частично поисковый или эвристический метод,

исследовательский метод.[12,c.129]

Все четыре метода схожи, т.к. характеризуются наличием проблемного обучения, но различаются степенью самостоятельности при решении учебных проблем.

Изучение теоретического материала по исследуемой проблеме позволило сформулировать гипотезу: качество усвоения младшими школьниками базового уровня образования повысится, если при применении проблемно-поисковых методов будет учитываться:

познавательные потребности младших школьников, их интересы;

содержание материала и уровень его сложности;

время и возможности учителя.

Для доказательства данного утверждения проводилось экспериментальное исследование МОУ СОШ №6 г. Смоленска и начальная школа №2 г.Вязьмы. Оно заключалось в проведении констатирующего эксперимента. Цель его в следующем: изучить отношение учителей начальной школы к исследованию проблемы, выявить условия применения проблемно-поисковых методов, реализуемые в массовой практике обучения младших школьников.

Для достижения указанной цели были применены следующие методы:

Анкетирование учителей;

Исследовательская беседа.

Рассмотрим результаты анкетирования.

Анкета

Используете ли вы проблемно-дидактический метод обучения и насколько активно?

А) да, регулярно;

Б) редко.

2. Какой литературой вы пользуетесь?

А) журнал «Начальная школа»;

Б) авторские методические разработки;

В) никакой.

3. Считаете ли вы этот метод обучения универсальным, применимым для изучения всех предметов?

А) да;

Б) нет;

В) сомневаюсь.

4. Стали ли учащиеся более активными на уроках в результате применения данного метода?

А) да;

Б) без изменений.

 

Таблица №1

Результаты анкетирования МОУ СОШ №6 г. Смоленска

Имя	1	2	3	4
Мария Мих.	А	Б	А	А
Зоя Петровна	А	А	В	А
Ирина Вас.	Б	А	Б	А
Михаил Бор.	Б	В	В	А
Светлана Ив.	А	А	А	А
Василий Ром.	Б	В	Б	Б
Ирина Сем.	А	А	А	А
Илья Фед.	А	А	А	А
Гетта Мих.	А	А	А	А
Ирина Мих.	А	Б	А	А

 

Таблица №2

Результаты анкетирования МОУ начальная школа №4 г. Вязьма

Имя	1	2	3	4
Галина Вас.	А	А	А	А
Ольга Анат.	Б	А	Б	А
Илья Сем.	А	А	А	А
Ирина Влад.	А	А	Б	Б
Зинаида Тем.	Б	Б	А	А
Людмила Вик.	А	А	А	А
Любовь Пет.	Б	Б	Б	А
Зоя Дмит.	А	А	А	А
Петр Осип.	Б	Б	Б	А
Светлана Сем.	А	А	А	А

 

В результате анкетирования выявилось, что преподаватели МОУ СОШ №6 г. Смоленска активно используют ПД метод обучения (60%). Наблюдения преподавателей этой школы таковы, что они считают этот метод эффективным в активизации деятельности учащихся на уроках (90%). Половина (50%) из тех кто участвовали в анкетировании согласились с тем, что данный метод является универсальным в изучении школьных предметов учащимися начальной школы.

В результате анкетирования выявилось, что половина преподавателей МОУ начальная школа №4 г. Вязьма активно используют ПД метод обучения (50%).По мнению преподавателей этой школы, этот метод эффективным в активизации деятельности учащихся на уроках (90%). Больше половина (70%) из тех кто участвовали в анкетировании согласились с тем, что данный метод является универсальным в изучении школьных предметов учащимися начальной школы. Преподаватели данной школы активнее используют методические рекомендации передового опыта из журнала «Начальная школа» (70%), вместо (60%) преподавателей Смоленской школы.

Исследовательские беседы показали большие возможности в подготовке учащихся начальной школы к обучению в старших класса.

Дети свободно высказывают свое мнение, ищут решение как индивидуально, так и в группе. Такая работа на уроках не усложняет процесс обучения, а делает его более привлекательным и продуктивным.

При личных беседах с некоторыми преподавателями указанных школ из среднего звена, они также с успехом используют этот метод обучения.

Выводы по II главе

 

Экспериментальное исследование организации проблемного обучения в начальной школе свидетельствует о том, что такой подход к обучению младших школьников широко применяется не только в России в целом, но и в нашей Смоленской области.

Итогом использования проблемного обучения в начальной школе стало активное участие учащихся в учебном процессе.

Передовой педагогический опыт в данном вопросе позволяет широкое применение данной формы обучения:

при изучении разных предметов;

преподавателями различного уровня подготовленности (молодые специалисты или со стажем работы);

в групповом и индивидуальном обучении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В настоящее время использование проблемного вида обучения завоевывает передовые позиции в обучении младших школьников. Создаются методические пособия и учебники для поисково-исследовательской работы школьников.

На уроках формируется такое важное качество творческого мышления как гибкость, так как детям предлагается решать задачи с одним и тем же условием, но с разным содержанием искомого. Это требует от ребенка по-разному воспринимать одну и ту же задачу.

В процессе занятий формируется такое важное качество, как глубина мышления, так как задачи, решаемые на одном занятии, относятся к одному и тому же виду, поэтому требуют применения одних и тех же правил. Эти задачи имеют внутреннее единство, как бы внутреннее родство и содержат единый общий подход к каждому конкретному поиску их решения.

На занятиях развивается также и такое важное качество, как критичность, обоснованность мышления, так как решение задач организовано по форме выбора одного ответа (правильного) из нескольких, поскольку любой выбор всегда содержит требование к его обоснованию, к объяснению того, почему выбран один, а не другой ответ.

Следовательно, систематический курс занятий на материале поисково-творческих задач создает благоприятные условия для воспитания у детей культуры мышления, которая характеризуется возможностью самостоятельно управлять мыслительной деятельностью, проявлять инициативу в постановке ее целей и находить способы их достижения.

Реализация такой возможности, проявление культуры мышления, предполагает наличие общих интеллектуальных способностей: совершать точный анализ содержания задач; выполнять разнообразное комбинирование поисковых действий; осуществлять далекое планирование своих шагов по реализации способа решения; проводить обоснованное рассуждение о связи полученного результата с исходными условиями.

Введение в начальную школу регулярных развивающих занятий, включение детей в постоянную поисковую деятельность существенно гуманизирует начальное образование. Такой систематический курс создает условия для развития у детей познавательных интересов, формирует стремление ребенка к размышлению и поиску, вызывает у него чувство уверенности в своих силах, в возможностях своего интеллекта. Во время занятий по предложенному курсу происходит становление у детей развитых форм самосознания и самоконтроля, у них исчезает боязнь ошибочных шагов, снижается тревожность и необоснованное беспокойство.

Преимущество проблемного обучения в начальной школе состоит в том, что оно как нельзя лучше подготавливает детей к курсу средней школы. Данный вид обучения является своего рода адаптером связующим звеном при переходе учащихся в среднюю школу.

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Болатаева В.Н. Урок математики во 2 классе. //Начальная школа, -1999.-№7.-с.121-124.

2. Бурдов Г.И. Почему забывают о проблемном обучении.//Открытая школа.-2002.-№6-с.12-14.

3. Дорно И.В. Проблемное обучение в школе: Учебное методическое пособие для студентов-заочников 2-3 курсов педагогических институтов.-М.: Просвещение,1984.-30с.

4. Ермаков Д. Обучение решению проблем. //Народное образование.-2004.-№9.-с.38-43.

5. Кириллова Г.Д. Особенности урока в условиях развивающего обучения.: Учебное пособие/ Кириллова Г.Д.; Ленинградский государственный педагогический институт им. А.И.Грцена.-Л.: ЛГПИ,1976.-147с.

6. Селевко Г.К. проблемное обучение/ Г.К.Селевко//Школьные технологии.-2006.-№2.-с.61-66.

7. Бейзеров В.А. Проблемное обучение.// Образование в современной школе.-2005.-№12.-с.48-52.

8. Лобашев В.Д. Характеристики проблемно-задачного обучения// Школьные технологии.-2004.-№4.-с.163-176.

9. Лобашев В.Д. Характеристики проблемно-задачного обучения// Школьные технологии.-2004.-№5.-с.181-197.

10. Бейзеров В.А. Проблемное обучение// Образование в современной школе.-Б.М.-2005.-№12.-с.48-52.

11. Китанина Т.В. Проблемный подход к обучению на уроках информатики. Учительская кухня.// Начальная школа плюс до и после.-Б.М.-2004.-№1.-с.44-46.

12. Демидова Т.Е., Козлова.СА., Тонких А.Л. Моя математика. //Учебники для 2-го класса. Ч. 2. - М.-2005.-с.120-121.

13. Демидова Т.Е., Козлова СА., Тонких А.П. Моя математика. //Учебники для 3-го класса. Ч. 2. - М.- 2005.-с. 105-110.

14. Мельникова Е.Л., Технология проблемного обучения/Школа 2100/ Под научной ред. А.А. Леонтьева.-М.:-Боласс,1999.

15. Афанасьев Ю.М., Строганов А.С; Шеховцов С.Г. Об универсальном знании и новой образовательной среде - М.: РГТУ, 1999.

16. Володина Н.В. Актуализация литературного произведения// Русская словесность.-М: - 2006. - № 5. - С. 76-78.

17. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения-М.: Флинта, Наука,2002.

18. Калмыкова З.И. Понимание школьниками учебного материала В психологии. - 1986. - № 1. - С. 42-

19. Ковалева Г. Как дети читают и понимают текст// Народное образование.-М:- 2006. - № 5. - С. 75-76.

20. Маркес Г.Г. Полковнику никто не пишет. Сто лет одиночества. - М.:

Худ. лит., 1997.

21. Ч.Демидова Т.Е., Козлова.СА., Тонких А.Л. Моя математика: //Учебники для 2-го класса. Ч. 2. - М.: Баласс, Изд. дом РАО,- 2005.

22. Демидова Т.Е., Козлова СА., Тонких А.П. Моя математика: //Учебники для 3-го класса. Ч. 2. - М.: Баласс, Изд. дом РАО, -2005.

23. Демидова Т.Е., Козлова С.А., Тонких А.П. Моя математика: //Учебники для 4-го класса. Ч. 2. - М,: Баласс, Изд. дом РАО, -2005.

24. ЗакА.З.. Развитие интеллектуальных способностей у детей 9 лет:

//Учебно-методическое пособие для учителей. - М.: Новая школа, -1996.

ВВЕДЕНИЕ

 

Целью современного обучения является организация эффективного учения каждого ученика в процессе передачи информации, контроля и оценки ее усвоения, а также взаимодействия с учениками. Эффективное обучение младших школьников является нелегкой задачей.

Актуальность темы нашего исследования заключается в том, что наряду с требованиями дать школьнику глубокие и прочные знания, перед современной школой стоит задача развить творческие способности каждого ученика, сформировать у него такие умения и навыки, с помощью которых он сможет самостоятельно добавить новые знания.

В связи с этим в педагогической практике стало широко применяться проблемное обучение. Основанное на конструировании творческих учебных задач, стимулирующих познавательный процесс и повышающих общую активность учащихся, проблемное обучение формирует познавательную активность учеников, способствует выработке психологической установки на преодоление познавательных трудностей, развитию творческих способностей. Еще Блонский П.П. охарактеризовал проблемный подход в усвоении знаний так: «Обучать ребенка- значит не давать ему нашей истины, но развивать его собственную истину до нашей, иными словами, не навязывать ему нашего мира, созданного нашей мыслью, но помогать ему перерабатывать мыслью непосредственно очевидный чувственный мир». [Цит. по 4: с. 126].

В настоящее время проблемное обучение не является открытием для педагогики и психологии, потому что оно было известно еще во времена Сократа. В дальнейшем идею проблемного обучения развивали Каменский Я.А., Руссо Ж-Ж., Песталоцци И.Г., Ушинский К.Д.. Но все их прогрессивные взгляды сталкивались с препятствиями, обусловленными социальными причинами того времени. Психологические и дидактические аспекты организации проблемного обучения нашли отражение в трудах следующих ученых6 Данилова М.А., Занкова Л.В., Кудрявцева В.Т.,Лернера И.Я., Махмутова М.И., Матюшкина А.М. и других.

Особый вклад в развитие проблемного обучения внесли: Матюшкин А.Н., который разработал положение о роли проблемных ситуаций, и Махмутов М.И., определивший логику(этапы) проблемного обучения и пути решения учебных задач.

Лернер И.Я. и Скаткин М.К. классифицировали методы проблемного обучения на основе принципа возрастающей степени самостоятельности учащихся: проблемное изложение знаний, частично-поисковый метод, исследовательский метод. Наиболее существенную роль в развитии теории проблемного обучения сыграла концепция американского психолога Дж. Брунера. В ее основе лежат идеи структурирования учебного материала и доминирующей роли интуитивного мышления в процессе усвоения новых знаний.

Несмотря на теоретическую разработанность рассматриваемой нами темы, в практике обучения, в частности младшей школы, существует немало недостатков. По мнению Махмутова М.И., основные трудности связаны с недостаточной разработанностью методики организации проблемного обучения, сложностью подготовки учебного материала в виде проблемных познавательных задач, а также недостаточной подготовленностью педагога к организации проблемного обучения.[ Цит. по 14, с.257].

Актуальность данной проблемы и значимость ее для педагогической теории практики обусловили выбор темы нашего исследования «Организация проблемного обучения в начальной школе».

В соответствии с названной темой мы определим ее научный аппарат.

Объект исследования: Проблемное обучение детей начальной школы.

Предмет исследования: Способы создания проблемных ситуаций на уроках в начальных классах.

Цель исследования: Выявить эффективные способы создания проблемных ситуаций на уроках в начальных классах.

Гипотеза: Повысить познавательный интерес младших школьников, при использовании учителем следующих способов создания проблемных ситуаций:

познавательные потребности младших школьников, их интересы;

содержание материала и уровень его сложности;

время и возможности учителя.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были определены его задачи:

1) проанализировать состояние проблемы исследования в педагогической науке и практике;

2) определить эффективные способы создания проблемных ситуаций на уроках в начальных классах;

3)экспериментально проверить эффективность выявленных способов создания проблемных ситуаций в учебном процессе.

Для решения намеченных задач использовались теоретические и эмпирические методы исследования, такие как анализ психолого-педагогической литературы, сопоставительно-сравнительный анализ разных точек зрения по проблеме, метод обобщения и анализа передового педагогического опыта.

ГЛАВА I. Состояние проблемного исследования в психолого-педагогической литературе