Максимизации прибыли чистой монополией

 

В использовании термина "монополия", а тем более "чистая монополия" всегда присутствует известная доля условности. Не случайно некоторые экономисты стремятся найти замену этому термину: "несовершенный конкурент", "ценоискатель" (price seeker). В отличие от него, совершенный конкурент - это "ценополучатель" (price taker).

Рассматривая модель чистой монополии, сравним, прежде всего, кривые спроса на товар двух фирм - представителей совершенной и несовершенной конкуренции.

Из этих графиков видно, что совершенно конкурентная фирма (рис.1.1а) может продать, сколько она хочет, не оказывая при этом влияния на рыночную цену. Следовательно, линия спроса D на ее продукцию горизонтальна. Невозможность влиять на рыночную цену связана с относительно небольшим объемом производства у фирм, входящих в отрасль. Поэтому сколько бы фирма - "ценополучатель" ни поставила товара на рынок, все равно это количество слишком мало, чтобы оказывать воздействие на сложившуюся на рынке цену.

а) условия совершенной конкуренцииб) условия "чистой" монополии

 

Рис.1.1 Кривая спроса на продукцию фирмы при совершенной и несовершенной конкуренции

 

В случае фирмы-несовершенного конкурента (рис.1.1б) кривая спроса D имеет отрицательный наклон, поскольку, чем больше количество товаров, которое намерена продать фирма, тем ниже должна быть цена, которую она установит. Следовательно, когда фирма-монополист выбрасывает на рынок большее количество товара, его цена падает.

Важнейший вывод, который можно сделать из рассмотрения приведенных графиков, следующий: горизонтальность линии спроса на товар, производимый фирмой, характеризует ее как совершенного конкурента. Если же линия спроса имеет отрицательный наклон, то мы имеем дело с фирмой - "ценоискателем".

Теперь, после анализа кривой спроса обратимся к проблеме максимизации прибыли чистой монополией. При ее решении можно воспользоваться двумя способами:

1. Методом сравнения валового дохода (TR) и валовых издержек (ТС);

2. Методом сравнения предельного дохода (MR) и предельных издержек (МС).

Как известно валовой доход представляет собой произведение (Р и Q, т.е. цену единицы товара, умноженную на количество единиц продаваемой продукции (Р Q). Помня о том, что для продажи каждой дополнительной единицы продукции монополист должен понижать ее цену, предоставим в виде таблицы динамику цены, валового дохода и предельного дохода (табл.2).

Значения колонки 3 получаются умножением соответствующих значений колонки 1 на значение колонки 2. Колонку 4 получаем из колонки 3, вычитая из каждого следующего значения валового дохода величину, предшествующую ей. Например, 78-41 =37; 111 - 78 = 33; 140 - 111 = 29 и т.д.

Колонка 3 показывает, что валовой доход растет, несмотря на понижение цены, вплоть до продажи 11 единиц товара и достигает при этом максимума, т.е.231 долл. Монополист снижает цену, но зато расширяет объем продаж. Но, начиная с 12-й единицы продукта, при снижении цены до 19 долл. и далее, валовой доход начинает уменьшаться. Теперь проигрыш от снижения цен уже не компенсируется выигрышем от расширения продаж: валовой доход последовательно сокращается. Графически динамика валового дохода отражена на рис.1.2

Кривая валового дохода фирмы при несовершенной конкуренции имеет "холмообразный" вид.

На этом же графике изображена и кривая валовых издержек (ТС). Максимум общей прибыли будет при таком объеме выпуска, когда разница между TR и ТС максимальна.

Это видно из графика на рис.1.2: максимальное расстояние между TR и ТС будет соответствовать расстоянию между точками А и В, т.е. когда произведено 9 ед. продукции.

Не нужно смешивать максимум валового дохода и максимум общей прибыли: при выпуске 11 ед. достигается наибольший объем TR, но максимум прибыли будет достигнут при 9 ед. продукции.

 

Рис.1.2 Валовой доход и валовые издержки монополиста Рис.1.3 Спрос и предельный доход монополиста

Альтернативный способ определения максимума прибыли требует сопоставления предельного дохода (М R) и предельных издержек (МС). Еще раз напомним, что в условиях совершенной конкуренции цена для отдельной фирмы является величиной постоянной и заданной рынком. Но каков при этом предельный доход?

Предельный доход - это дополнительный доход от продажи дополнительной единицы товара. Он определяется как разница между TR_n и TR_{n -1}, (см. табл.2, колонка 4), т.е. М R = TR_n - TR_{n -1}.

Если фирма - совершенный конкурент, или "ценополучатель", то она будет продавать каждую дополнительную единицу товара по одной и той же неизменной цене. Например, 1 ед. продается по цене 41 долл., 2 ед. по той же цене принесут валовой доход 82 долл. (41x2). Предельный доход (М R) при продаже 2 единиц составит 82 долл. - 41 долл. = 41 долл. При продаже 3-х единиц по цене 41 долл. валовой доход составит 123 долл. (41x3), следовательно, М R составит вновь 41 долл., так как 123 долл. - 82 долл. = 41 долл. Таким образом, можно сделать вывод: в условиях совершенной конкуренции предельный доход равен цене товара, т.е. М R = Р.

Каков же будет MR при несовершенной конкуренции?

Изобразим графически (см. рис.1.3) динамику предельного дохода и спроса в условиях несовершенной конкуренции (на оси ординат - предельный доход и цена, на оси абсцисс - количество продукции).

Из графика на рис.1.3 видно, что MR снижается быстрее, чем спрос D. В условиях несовершенной конкуренции предельный доход меньше цены ( MR <Р). Ведь для того, чтобы продать дополнительную единицу продукции, несовершенный конкурент снижает цену. Это понижение дает ему некий выигрыш (из табл.2 видно, что валовой доход увеличивается), но одновременно приносит и определенные потери. Что это за потери? Дело в том, что, продав, например, 3-ю единицу за 37 долл., производитель снизил тем самым и цену каждой из предыдущих единиц продукции ( с 41 до 39 и с 39 до 37 долл). Следовательно, теперь все покупатели платят более низкую цену, включая и тех, кто купил бы товары и за 41, и за 39 долл. Убыток на предшествующих единицах будет равен 4 долл. (2 долл. х 2). Этот убыток и вычитается из цены в 37 долл. и получается предельный доход - 33 долл.

Взаимосвязь рис.1.2 и 1.3 заключается в следующем: после того, как валовой доход достигает своего максимума, предельный доход становится отрицательной величиной. Эта закономерность поможет нам впоследствии понять, на каком участке кривой спроса монополист устанавливает цену, максимизирующую прибыль. Обратите внимание и на то, что в случае линейной кривой спроса D график МК пересекает ось абсцисс ровно посередине расстояния между нулем и величиной спроса при нулевой цене.

Обратимся вновь к издержкам фирмы. Известно, что средние издержки (АС) имеют вначале, когда количество единиц продукции увеличивается, тенденцию к уменьшению. Однако впоследствии, когда достигается и превосходится некоторый объем производства, средние издержки начинают расти. Динамика средних издержек, как известно, имеет вид U-образной кривой. Изобразим на абстрактном цифровом примере динамику средних, общих (валовых) и предельных издержек фирмы-несовершенного конкурента. Но вначале еще раз напомним следующие обозначения:

ТС = Q х АС,

 

т.е. валовые издержки равны произведению количества товара и средних издержек;

МС = ТС _n - ТС _{n -1,}

т.е. предельные издержки равны разности между валовыми издержками п единиц товара и валовыми издержками п-1 единиц товара;

TR = Q х P,

 

т.е. валовой доход равен произведению количества товара на его цену;

MR = TR_n - TR_{n -1,}

т.е. предельный доход равен разности между валовым доходом от продажи п единиц товара и валовым доходом от продажи и-1 единиц товара.

Колонки 2, 3, 4 (табл.3) характеризуют условия производства фирмы-монополиста, а колонки 5, 6, 7 - условия продажи.

Еще раз вернемся к понятию совершенной конкуренции и равновесию фирмы в этих условиях.

Как известно, равновесие наступает тогда, когда МС = Р, а цена в условиях совершенной конкуренции совпадает с предельным доходом, следовательно, можно записать: МС = MR = Р.

Достижение фирмой полного равновесия требует выполнения двух условий:

1. Предельный доход должен равняться предельным издержкам;

2. Цена должна равняться средним издержкам. А это значит:

 

MC = MR = P = AC

 

Поведение на рынке фирмы-монополиста будет точно так же определяться динамикой предельного дохода (MR) и предельных издержек (МС). Почему? Потому, что каждая дополнительная единица продукции добавляет некую величину к валовому доходу и одновременно - к валовым издержкам. Эти некие величины - предельный доход и предельные издержки. Фирма должна все время сопоставлять эти две величины. Пока разность между МК и МС положительна, фирма расширяет свое производство. Можно провести такую аналогию: как разность потенциалов обеспечивает движение электрического тока, так и положительная разность MR и МС обеспечивает расширение фирмой объема производства. Когда же MR = МС, наступает "покой", равновесие фирмы. Но какая при этом установится цена в условиях несовершенной конкуренции? Каковы при этом будут средние издержки (А С)? Будет ли соблюдаться формула МС = MR = Р = АС?

Обратимся к табл.3. Монополист, конечно, стремится установить высокие цены на единицу продукции. Однако если он установит цену 41 долл., то продаст лишь единицу товара, и его валовой доход составит лишь 41 долл., а прибыль (41 - 24) = 17 долл. Прибыль - это разница между валовым доходом и валовыми издержками. Предположим, что монополист постепенно снижает цену и устанавливает ее на уровне в 35 долл. Тогда он может сбыть, конечно, более 1 единицы товара, например, 4 единицы, но это тоже незначительный объем продаж. При этом его валовой доход будет равен 140 долл. (35 х 4), а прибыль (140 - 72) = 68 долл. Следуя кривой спроса, монополист, снижая цену, может увеличить объем продаж. Например, при цене 33 долл. он продаст уже 5 единиц. И хотя при этом будет уменьшаться прибыль на единицу товара, общая величина прибыли будет возрастать. До какого же предела монополист будет понижать цену, стремясь увеличить свою прибыль? Очевидно, до того момента, когда предельный доход (MR) будет равен предельным издержкам (МС), в данном случае при продаже 9 единиц товара.

Именно в этом случае объем прибыли будет максимальным, т.е. (225 - 117) = 108 долл. Если продавец понизит цену далее, например, до 23 долл., то результат будет таков: продав 10 единиц товара, монополист получил бы предельный доход 5 долл., а предельные издержки при этом составили бы 10,5 долл. Следовательно, продажа 10 единиц товара по цене 23 долл. привела бы к уменьшению прибыли монополиста (230 - 127,5) = 102,5.

Вернемся к рис.1.2 Максимальный размер прибыли мы определяем не "на глазок", прикидывая, при каком объеме продаж разница между валовым доходом и валовыми издержками максимальна. Предельный доход и предельные издержки определяют наклон кривых валового дохода и валовых издержек в любой их точке. Проведем касательные к точкам А и В. Их одинаковый наклон означает, что MR = МС. Именно в этом случае прибыль монополии будет максимальна.

В условиях несовершенной конкуренции равновесие фирмы (т.е. равенство предельных издержек и предельного дохода, или МС = МК) достигается при таком объеме производства, когда средние издержки не достигают своего минимума. Цена при этом выше средних издержек. При совершенной конкуренции соблюдается равенство МС = MR = Р = АС. При несовершенной конкуренции

 

(МС = MR) <АС<Р

 

Монополист, стремящийся максимизировать прибыль, всегда действует на эластичном участке кривой спроса, поскольку только при коэффициенте эластичности, большем единицы (Е _D ^P > 1), предельный доход положителен. На эластичном участке кривой спроса снижение цены обеспечивает монополисту увеличение валового дохода. Вновь обратимся к взаимосвязи рис.1.2 и 1.3 При Е _D ^P =1, предельный доход нулевой, а при Е _D ^P < 1, предельный доход приобретает отрицательное значение.

Итак, максимум прибыли можно определить, сравнивая TR и ТС при различных объемах выпуска продукции; тот же результат получится, если сравнивать MR и МС. Другими словами, максимум различия между TR и ТС ( максимум прибыли) будет наблюдаться при равенстве MR и МС. Оба метода определения максимума прибыли равноценны и дают одинаковый результат.

 

Рис. 1.4. Равновесие монополии в краткосрочном периоде

На рис.1.4 видно, что положение равновесия фирмы определяется точкой Е ( точкой пересечения МС и MR), от которой проводим вертикаль до кривой спроса D. Таким образом, мы узнаем цену, обеспечивающую наибольшую прибыль. Эта цена установится на уровне Е₁. Затененный прямоугольник показывает величину прибыли монополии.

В условиях совершенной конкуренции фирма расширяет свое производство без снижения продажной цены. Производство увеличивается вплоть до момента равенства МС и MR. Монополист руководствуется тем же правилом - он сопоставляет дополнительные затраты и дополнительный доход, принимая решение о расширении, приостановке или сокращении производства, т.е. сравнивает свои МС и MR. И он расширяет производство вплоть до момента равенства МС и MR. Но объем производства при этом будет меньшим, чем он был бы при совершенной конкуренции, т.е. Q ₁ < Q ₂. При совершенной конкуренции именно в точке Е₂ происходит совпадение предельных издержек (МС), минимального значения средних издержек (АС) и уровня продажной цены (Р). Если бы цена (Р₂) установилась на уровне точки Е₂, то не было бы и монопольной прибыли. Другими словами, монопольная прибыль превышает нормальный уровень прибыли в условиях совершенной конкуренции.

Установление фирмой цены на уровне точки Е₂ было бы, очевидно, альтруизмом. В этой точке МС = АС = Р. Но при этом МС > MR. Рационально действующая фирма отнюдь не сочтет нормальным такое положение, когда расширение производства во имя "общественных интересов" будет сопровождаться для нее большими дополнительными затратами, чем дополнительным доходом.

Общество заинтересовано в большем объеме производства и меньших издержках на единицу продукции. При увеличении выпуска с Q ₁ до Q ₂ средние издержки уменьшились бы, но тогда для сбыта дополнительной продукции пришлось бы либо снизить цену, либо увеличить издержки по стимулированию продаж (а это связано с ростом издержек сбыта). Этот путь не подходит несовершенному конкуренту: он не желает "испортить" свой рынок понижением цен. Для максимизации прибыли фирма создает определенный дефицит, который и обусловливает цену, превышающую предельные издержки. Дефицит означает ограничение (меньший объем предложения) в условиях несовершенной конкуренции по сравнению с тем его объемом, который был бы в условиях совершенной конкуренции. Это ясно и из графика: на рис.1.4 видно, что Q ₁ < Q ₂

Монопольная прибыль в модели несовершенной конкуренции трактуется как излишек над нормальной прибылью в условиях совершенной конкуренции. Монопольная прибыль проявляется как нарушение совершенной конкуренции, как проявление монопольного фактора на рынке.

Но насколько устойчиво это превышение над нормальной прибылью? Очевидно, многое будет зависеть от возможностей притока в отрасль новых фирм. При совершенной конкуренции прибыль выше нормальной сравнительно быстро исчезает под влиянием наплыва новых фирм. Если же барьеры для вхождения в отрасль достаточно высоки, то монопольная прибыль приобретает устойчивый характер. В долгосрочном периоде любая монополия является открытой, поэтому в длительном временном периоде действует тенденция к исчезновению монопольной прибыли по мере! внедрения в отрасль новых производителей. Графически это означает, что кривая средних издержек АС будет лишь касаться кривой спроса. Нечто похожее происходит при рыночной структуре, называемой монополистической конкуренцией.

Для измерения степени монопольной власти в экономической теории используется индекс Лернера ( по имени Аббы Лернера, английского экономиста, предложившего этот показатель в 30-е годы XX в):

L = P - MC / P

 

Чем больше разрыв между Р и МС, тем больше степень монопольной власти. Величина L находится в интервале между 0 и 1. При совершенной конкуренции, когда Р = МС, индекс Лернера, естественно, будет равен 0.

Совершенная конкуренция предполагает свободный перелив всех факторов производства из отрасли в отрасль. Поэтому в условиях совершенной конкуренции, как подчеркивается неоклассической школой, отчетливо проявляется тенденция к нулевой прибыли. Если же появляются препятствия для свободного перелива ресурсов, возникает монопольная прибыль.

 

Антимонопольная политика

Антимонопольное законодательство (Antimonopoly legislation) - комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции.

При всех неоспоримых достоинствах совершенной конкуренции у нее есть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессов может сопровождаться монополизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни. Совершенная конкуренция, будучи "предоставленной самой себе", превращается в конкуренцию несовершенную. А это означает, что под удар ставится экономическая демократия, которая, в свою очередь, является основой политической демократии. Поэтому еще в конце XIX в. в промышленно развитых странах Запада и, прежде всего, в США была осознана необходимость поставить определенный заслон деструктивным силам монополизации.

Монополия означает определенную степень власти над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: концентрация рынка, тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной для эффективности экономики ограничительной деловой практики. Под последней понимаются действия, направленные на ограничение конкуренции на рынке.

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на "трех китах", т.е. трех основных законодательных актах:

1. Закон Шермана ( 1890 г). Этим законом запрещается тайная монополизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах.

2. Закон Клейтона ( 1914 г) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

3. Закон Робинсона-Пэтмэна ( 1936 г) - запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: "ножницы цен", ценовая дискриминация и др.

В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если актом (законом) Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния (например, производство - сбыт продукции).

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, заключается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Поясним эту проблему постановкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государственным антимонопольным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А что, если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высокого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как отличить "демпинговые" цены от низких цен, сложившихся в силу высокой эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу "по чрезвычайно низким ценам", кого защищает антитрестовское законодательство - конкуренцию или какие-то группы конкурентов?

Все это не просто академические, чисто теоретические вопросы. Например, закон Робинсона-Пэтмэна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого же был направлен этот закон, и чьи интересы он защищал? П. Самуэльсон оценивает его так: "Это (т.е. запрещение ценовой дискриминации. - прим. авт.) и другие предложения закона способствовали ограничению конкуренции. Вместо того, чтобы снизить Р (т.е. цену) в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффективны". [1] Так что же выиграло общество от того, что антитрестовским законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем крупные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации.

Сомнениями по поводу якобы неизменной высокой эффективности антитрестовской политики государства полны страницы многих западных учебников и монографий. Например, американский экономист П. Хейне настойчиво проводит мысль о том, что антитрестовское регулирование (независимо от его благих намерений) защищает не свободную конкуренцию, а определенные группы конкурентов. "Важно помнить, - подчеркивает Хейне, - что наиболее эффективное давление на государственную политику оказывают не потребители, а производители. И слишком часто эта политика будет формироваться под влиянием стремления производителей защищать себя от суровых законов конкурентной жизни"[2],

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, " принципом разумности". Дело в том, что во многих отношениях юридический язык антитрестовских актов (например, закона Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия любых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому принцип разумности" означает, что юлько неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т.е. искусственный дефицит) подпадают под действия акта Шермана.

Но что считать неразумным ограничением?

Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практическое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей). Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других.

Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и теоретического аппарата концепций несовершенной конкуренции, разработанных Э. Чемберлином, Дж. Робинсон, В. Парето и другими экономистами. Исполнительные органы власти ведут не только "карательную", но и профилактическую работу по предотвращению монополистических ограничений. Например, министерством юстиции США издаются справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые подпадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превосходства одного или нескольких предприятий: 33% - для одного предприятия, 50% - для трех, 66,6% - для пяти.

Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, "большого бизнеса" как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограничительной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все-таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит сдерживание монополистических тенденций в рыночной экономике.