Модернизация внешнеполитических связей.

После обретения государственной независимости Республи­ка Казахстан стала полноправным членом мирового сообще­ства, получив признание и поддержку абсолютного большин­ства государств мира.

2 марта 1992 г. Казахстан стал членом ООН и сегодня при­знан 113 государствами, со 105 из них установлены дипломати­ческие отношения. В республике функционируют 55 посольств и представительств международных организаций. Расширилась сеть миссий Казахстана за рубежом: открыты посольства и консульства в США, Великобритании, Китае, Индии, Тур­ции, Иране, Италии, Германии и других государствах ближне­го и дальнего зарубежья (всего более чем в 30 странах).

Укрепляется взаимодействие, расширяется сотрудничество с наиболее авторитетными международными структурами: Евро­пейским сообществом, Всемирной торговой организацией, МАГАТЭ, Красным Крестом, ЮНИСЭФ, ЮНЕСКО, ЭСКАТО (экономическая и социальная комиссия ООН для Азии и Тихо­го океана), ПРООН (программа развития для государств — членов ООН), ЮНЕП (охрана окружающей среды), ВОЗ (здра­воохранение), ОЭСР (Организация экономического сотрудни­чества и развития), ОИК (Организация исламской конферен­ции) и др. Республика присоединилась к 40 международным конвенциям, ею подписано более 400 многосторонних и 700 двусторонних договоров и соглашении. Республика является членом 9 международных финансовых организаций, в том чис­ле: Международного валютного фонда (МВФ), Международно­го банка реконструкции и развития (МБРР), Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), Азиатского банка развития и др. Закрытие Семипалатинского полигона, отказ от ядерных вооружений укрепили безопасность страны. Россия, Велико­британия и США дали гарантии уважения независимости, суверенитета и существующих границ Республики Казахстан, га­рантии безопасности даны Казахстану и со стороны Китая, между ними подписано соглашение о юридическом оформлении гра­ницы.

Как один из правопреемников распавшегося СССР Казах­стан подписал заключительный акт Совещания по безопасно­сти и сотрудничеству в Европе и Парижскую хартию. Респуб­лика стала членом созданного по инициативе НАТО Североат­лантического совета сотрудничества, играющего важную роль в диалоге и взаимодействиях между государствами.

В сфере внешних сношений важнейшее значение имеет раз­витие сотрудничества с Россией. Страны тесно связаны между собой на протяжении веков. Россия является крупнейшим тор­говым партнером республики. Граждан России и Казахстана связывают миллионы родственных нитей. Казахстанско-российские отношения базируются на договорах о дружбе, сотрудни­честве и взаимопомощи (май 1992 г.), о военном сотрудниче­стве. Президентами стран подписаны Соглашение об упрощен­ном порядке приобретения гражданства гражданами при пере­езде из одной страны в другую для постоянного проживания, а также Договор о правовом статусе граждан одной страны, постоянно проживающих на территории другой страны.

В целях обеспечения своей безопасности и обеспечения бла­гоприятных условий для экономического развития Казахстан в мае 1992 г. в г. Ташкенте подписал Договор о коллективной безопасности. В то же время Казахстан выступает за более тес­ную интеграцию членов Содружества. В июне 1994 г., выступая в МГУ им. Ломоносова, Президент Казахстана Н.А.Назарбаев выдвинул идею создания Евразийского союза (ЕАС). Интегра­ционный процесс на постсоветском пространстве подтверждает обоснованность и объективность данного проекта. Ныне дей­ствует Межгосударственный экономический комитет; ведется работа по созданию Платежного союза между пятью государ­ствами СНГ (Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызста­ном и Таджикистаном), подписано соглашение о Таможенном союзе.

Расширяются и укрепляются связи и всестороннее сотруд­ничество Казахстана с его ближайшими соседями по региону. Подписано Соглашение о Межгосударственном совете Респуб­лики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбе­кистан и его институтах, создан Центральноазиатский банк сотрудничества. Важное значение приобретают отношения с Азер­байджаном и Туркменистаном, особенно в связи с освоением нефтяных месторождений Каспийского шельфа. Как азиатс­кое государство Республика Казахстан заявила о себе в Азии. Казахстану принадлежит инициатива созыва Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии.

Одним из стратегических партнеров Казахстана в Азии явля­ется Китай. Поддержание и развитие между государствами дол­говременных отношений добрососедства, дружбы и взаимного сотрудничества отвечает интересам народов государств, спо­собствует сохранению мира. Это закреплено в Декларации, подписанной в 1993 г. Председателем КНР Цзян Цземинем и Президентом Казахстана Н.А. Назарбаевым, и ряде других до­кументов о сотрудничестве в торгово-экономической и гумани­тарной областях.

Особое место среди азиатских партнеров нашей страны за­нимают Турция и Иран, с которыми государство связывают как общность истории, так и выгоды экономического сотрудни­чества. Республика стремится на высоком уровне поддержи­вать политический диалог, развивает экономические связи так­же с Индонезией, Индией, Пакистаном, Республикой Корея, Японией, арабскими странами, Израилем, государствами АСЕАН.

В Европе новый импульс получили отношения Казахстана с Германией, Францией, Великобританией, Италией, Австрией, другими странами ЕС. Подписано соглашение «О партнерстве и сотрудничестве между ЕС и государствами — их членами, с одной стороны, и Республикой Казахстан, с другой стороны», с ЕС заключен временный договор о торговле, что открывает республике европейский рынок для торговли и сотрудничества, дает возможность казахстанцам учиться и работать в Европе. Развиваются связи со странами Балтии, а также бывшими учас­тниками СЭВ — Венгрией, Польшей, Болгарией, Чехией, Сло­вакией и Румынией[76].

Одним из главных приоритетов казахстанской внешней политики является развитие взаимоотношений с крупнейшей мировой державой — Соединенными Штатами Америки. Ка­захстан является единственным государством в Центральной Азии, которое вывело свои отношения с ней на партнерский уровень. Юридически это закреплено в Хартии о демократи­ческом партнерстве.

Обретение независимости позволило наладить экономи­ческие связи Казахстана со многими развитыми и развивающи­мися государствами, перестроить отношения с прежними парт­нерами, продвинуться по пути интеграции в мировой рынок. Либерализация внешнеэкономической деятельности устрани­ла, монополию государства в этой сфере, позволила пред­приятиям, фирмам и частным лицам свободно устанавливать контакты с зарубежными партнерами, заложила конкурентные основы в этой сфере деятельности. В настоящее время в рес­публике происходит интенсивный рост числа совместных пред­приятий, открываются представительства крупнейших компа­ний мира, разрабатываются и осуществляются проекты совмес­тной разработки природных ресурсов и переработки сырья и материалов, внедрение прогрессивных технологий в аграрной сфере и т.п.

Богатые природные ресурсы Казахстана, социальная и по­литическая стабильность в республике делают этот регион од­ним из наиболее привлекательных для вложения иностранно­го капитала среди республик бывшего Советского Союза. В то же время отсутствие прямых выходов к Мировому океану несколько затрудняет транспортировку грузов к потребителям дальнего зарубежья. Сегодня внешнеторговые операции ведутся республикой со 145 государствами мира. Экспортные поставки осуществляют­ся в 122 страны мира, импортные товары поступают из 115 государств.

В общем, объеме экспорта основная доля приходится на по­ставку металлургической продукции, минеральной продукции, пищевкусовых товаров и сырья для их производства, химичес­кой продукции и связанных с ней отраслей промышленности, машин и оборудования, транспортных средств и приборов. К основным потребителям казахстанской продукции относятся Россия, Нидерланды, Китай, Швейцария, Германия, Узбекис­тан, Италия, Украина и Великобритания. В товарной структу­ре импорта преобладают закупки машин, оборудования, транс­портных средств, аппаратов и приборов, топливно-энергети­ческих ресурсов, химических товаров, пищевкусовых товаров и сырья для их производства. Большая часть импортируемых товаров поступает из России, Узбекистана, Туркменистана, Гер­мании, Турции, Великобритании, Беларуси, Украины, США. Так, в 1996 г. объем внешнеторгового оборота составил 10,5 млрд. долл. США, в т.ч. импорт — 4261,3 млн. долл., экспорт — 6230,4 млн. долл. Основные статьи экспорта: минеральные и нефтепродукты — 33% от общего объема, черные и цветные металлы — 31,4%, зерновые культуры, хлеба — 7,1%. Товарная структура импорта: машины и оборудование — 27,6% от обще­го объема, химическая продукция — 15,2%, продовольственные товары — 11,7%, минеральные продукты — 21,2%, металлурги­ческая продукция — 10,9%.

В настоящее время из Казахстана поставляется на внешний рынок более 200 наименовании разнообразных товаров. Пользу­ются высоким спросом на мировом рынке казахстанские цвет­ные металлы, ферросплавы, прокат черных металлов, мине­ральные удобрения, углеводородное сырье. Более половины всего экспорта в страны дальнего зарубежья составляют по­ставки продукции черной и цветной металлургии, минераль­ного сырья и нефтепродуктов. Машиностроительная отрасль представлена в экспорте узкой номенклатурной продукции энер­гетического машиностроения, электротехнической промышлен­ности, сельскохозяйственного машиностроения, металлорежу­щими станками, кузнечно-прессовым оборудованием, станами для холодной прокатки тонкостенных труб и другими товара­ми. Важную группу экспортных товаров республики составляет продукция агропромышленного комплекса: хлопок-пол окно, шерсть, зерновые, кожевенное сырье, мясные консервы. Боль­шая часть продовольственных товаров поставляется в Россию, главными потребителями текстильного сырья являются Китай, Южная Корея и Турция.

В первом полугодии 1997 г. на долю стран СНГ приходилось 62% внешнеторгового оборота, 13% занимали страны Азиатско­го региона и 23% торговых операций совершено с 35 европей­скими странами.

Укрепляются торговые отношения Казахстана с Китай­ской Народной Республикой, которая сегодня уже стоит на седьмом месте в списке стран — торговых партнеров респуб­лики после России, Узбекистана, Украины, Туркменистана, Германии и Нидерландов. Так, объем товарооборота между Китаем и Казахстаном в 1997 г. составил 527,41 млн. долл. США и вырос на 14,6% по сравнению с предыдущим годом. В том числе импорт Китая составил 432,78 млн. долл. США, экспорт — 94,63 млн. долл. США.[77]

Сегодня Казахстан открыт для интенсивного экономическо­го сотрудничества с внешним миром. Этим обстоятельством уже воспользовались многие представители международного бизнеса. Из стран СНГ Казахстан стоит на одном из первых мест по объемам иностранных инвестиций и притока капитала и не скрывает своей заинтересованности в передовых идеях и технологиях, в новейшем оборудовании, в ценном управлен­ческом опыте, в свободных финансовых активах, которые помогут ему превратить потенциальное богатство в реальное, дать осязаемую пользу людям.

С этой целью активно формируется инфраструктура внеш­неэкономической деятельности. В настоящее время действует более двух десятков внешнеэкономических ассоциаций и объе­динений, растет число участников внешнеэкономических свя­зей. Принимаются другие организационные меры с целью со­действия экспорту продукции, импорту необходимых для рес­публики товаров и технологий, а также организации совмест­ных предприятии. На территории Казахстана зарегистрировано около 5000 предприятий с участием иностранных инвестиций. Кроме того, законодательство республики позволяет создавать в Казахстане предприятия со стопроцентным иностранным ка­питалом.

Среди наиболее крупных и эффективных зарубежных парт­неров Казахстана находятся Шеврон, Бритиш газ, Аджип, Мо­бил, Самсунг и другие.

Все виды поступающего в республику иностранного капита­ла условно можно разделить на три потока: прямые иностран­ные инвестиции, экспортные кредиты, официальная помощь развитию. Основная форма прямых инвестиций (ПИИ) в Ка­захстане — это совместные предприятия и в меньшей степени предприятия со стопроцентным иностранным капиталом. Так, количество действующих иностранных предприятий постоянно увеличивается: 1991 г. - 22, 1992 г. - 107, 1993 г. - 260, 1994 г. - 491, 1995 г. — 736, первое полугодие 1996 г. — 817. Объем ПИИ в экономику Казахстана только за первое полу­годие 1996 г. составил 3173,7 млн. долл., в т.ч. в нефтедобываю­щей и нефтеперерабатывающей промышленности — 1787 млн. долл.; цветной металлургии — 432,6 млн. долл.; черной металлургии — 185,9 млн. долл.; газовой промышленности — 154,8 млн. долл.; связи — 9,9 млн. долл.

Лидером по объему инвестиций являются США — 51,2%. На втором месте Южная Корея — 12,4%; затем идут Великобрита­ния — 6,7%; Турция — 6,6; Франция — 5,2; Япония — 2,9; Ита­лия — 2,3; Канада — 1,6; Чехия — 1,3; Норвегия и Голландия — по 1,2 и другие страны —-7,4%.

В последнее время получает распространение такая форма собственности, как передача предприятий в управление иност­ранным компаниям. Инвестиции в этой области составили 604,9 млн. долл. Одним из важнейших и наиболее объемных видов иностранного капитала, поступающего в Казахстан, являются экспортные кредиты. За период с 1992 г. в республику привле­чены экспортные кредиты 17 стран на общую сумму около 22 млрд. долл. Из них на 1 июля 1996 г. освоено на сумму 1643 млн. долл.

В то же время возможности расширения внешнеэкономичес­ких связей используются еще недостаточно. Значительные воз­можности имеются в области экспорта строительных материа­лов из мрамора, гранита, ракушечника, гипсового камня и другого сырья, что не требует крупных инвестиций и может принести отдачу в короткие сроки. Перспективно международное сотрудничество в сфере туриз­ма. Перспективами быстрой отдачи обладают такие формы, как охотничьи туры, туристские и альпинистские маршруты (включая, нетрадиционные конные, верблюжьи), отдых на гор­нолыжных базах, посещение этнографических, культовых объек­тов.

Совсем немного времени прошло с момента, когда Казахстан стал пол­ноправным членом мирового сообщества. Но его репутация как миролюбивой страны, умеющей дружить с ближними и дальними соседями, приверженной демократии, активно вне­дряющей рыночные отношения и строящей правовое государ­ство, общепризнанна. В период локальных и этнических конф­ликтов государство сумело сохранить гражданский мир в стра­не, выработать такие социальные и правовые принципы, ко­торые позволяют гармонизировать разнообразные общественные интересы, превратить этническое, конфессиональное и политическое многообразие в источник силы и развития.

Поэтому, не разрывая сложившиеся экономические связи со странами бывшего Союза, а ныне СНГ, развивая связи со стра­нами дальнего зарубежья, Казахстан имеет все возможности для обеспечения экономической самостоятельности и успеш­ного сотрудничества со многими странами мира на основе вза­имовыгодных и долговременных контактов. Залогом тому яв­ляются начатая широкомасштабная экономическая реформа, создание рыночной инфраструктуры и их законодательное обеспечение

ГЛАВА III. Влияние института пре­зидентства на модернизационные процессы в Республике Казахстан

 

3.1. Законо­мерности и особенности процесса политической модернизации

 

Разработчики ранних теорий модернизации, отождествляя ее с вестернизацией, делали акцент на смене традиционных политических институтов западными структурами. Убежденность в правильности калькирования и механического переноса западного опыта исчезла, после того как раз за ра­зом в восточных государствах стали рушиться режимы, принявшие на себя роль модернизаторов и начавшие с коренного изменения институциональ­ных основ. Дело в том, что первые государства, которые начали предпри­нимать модернизаторские усилия, совершенно правильно определив одной из стратегических целей замену институтов, оказались в плену теоретиче­ского положения, что это и есть главная мишень политической модерниза­ции, достигнув которой можно говорить о закреплении западных стандар­тов. Только череда неудач в процессе модернизации показала, что параллельно с модернизацией институтов необходимо обновлять и обществен­ное сознание, особенно, в части восприятия политической системы.

Одним из главных направлений политической модернизации является демократизация политической системы. Однако процесс демократизации сталкивается с серьезной проблемой преодоления природы реформируемо­го общества. В традиционных, авторитарных и тоталитарных обществах за­частую очень мала степень структурно-функционального разделения ин­ститутов. Функциональная неразделенность в традиционных обществах проистекала из того, что политические, социальные, экономические и рели­гиозные функции сосредотачивались в руках одного человека - лидера об­щины. Собственно, этот момент и был основной отличительной чертой тра­диционной политической системы. Ряд известных казахстанских политологов считают необходимым учи­тывать при анализе политических процессов в стране восточную специфи­ку. Так, Ж.Х. Джунусова отмечает: «...Для нашей республики, как и для многих азиатских государств, верховенство государства над гражданским обществом является главной трудностью демократии»[78]. К.Л. Сыроежкин, исследуя особенности государственности, подчеркивает, что «... Ка­захстан не явился исключением из общего правила, наследуя те общие за­кономерности, которые присущи переходным обществам стран Востока»[79].

Вопрос о необходимости внедрения западных политических институтов в процессе модернизации восточных стран до сих пор вызывает много спо­ров. Как показала практика, большинство стран, вставших на путь «дого­няющей модернизации», во главу угла которой был поставлен приоритет достижения демократических стандартов, в своем конституционном уст­ройстве закрепили президентскую форму правления.

Первая причина этого лежит в специфике политических систем модер­низирующихся обществ, которые были свойственны им до начала преобра­зований. Как правило, эти государства имели авторитарные, либо тотали­тарные политические системы. Строго иерархизированная структура поли­тической власти не могла быть изжита за короткий срок. Более того, пере­ход к системе с демократическим устройством зачастую приводил к потря­сениям, которые сводили на нет усилия реформаторов и приводили обще­ство к очередному витку авторитарного развития. Типичные примеры - Иран и Индонезия. Поэтому, вплоть до начала 80 годов XX века существо­вала идейная установка на то, чтобы признать за некоторым усилением ав­торитарных тенденций, в период модернизации, роль необходимого усло­вия для обеспечения стабильности и консолидации общества. Последнее до сих пор предстает в качестве главенствующей причины в выборе института президентства как системообразующей структуры.

Вторая причина имеет более глубокие основания и лежит в поле поли­тико-культурных предпочтений модернизирующегося общества, и связана с уровнем легитимности новых, внедряющихся структур. В обществах с традиционными политическими ценностями, в большинстве своем более высокий уровень легитимности имеет политический институт, выстроен­ный вокруг личности одного человека. Коллективный институт, хотя бы и избранный всенародным голосованием на прямых выборах, не имеет тако­го уровня легитимности. Очевидно, что это происходит из-за того, что кол­лективные институты политического управления в традиционных общест­вах исполняли роль только лишь законодательных собраний, на которых лежала функция легитимации существующего режима. Это стало сущест­венной причиной для того, чтобы в большинстве модернизировавшихся ст­ран не были установлены республики парламентского типа. Таким образом, весь комплекс преобразований в институциональной подсистеме в период модернизации направлен на замену устаревших по­литических институтов. В чистом виде структурные реформы в политиче­ской сфере почти всех модернизирующихся обществ на начальном этапе схожи. Соответственно, они несут в это время одинаковые функции с ана­логами в других политических системах. Различия политических структур в разных странах проявляются тогда, когда с течением времени происходит их адаптация к «местным» условиям.

В период социальной модернизации резко возрастает роль государст­венной власти, которая вынуждена реагировать на многочисленные вызо­вы и угрозы политической стабильности. Государство выступает в качест­ве организатора модернизации, ее основного агента. Поэтому в этих усло­виях широкое распространение получает авторитарный режим, с разной степенью эффективности пытающийся решить проблемы развития.

Как показывает исторический опыт, авторитаризм присущ как странам «первого эшелона», так и обществам «запоздалой модернизации». Важной тенденцией становления политических режимов в странах «догоняющей модернизации» является усиление роли института президентства и персонализация власти, высокая роль субъективного фактора.

Однако главный вопрос, как представляется, лежит несколько в другой плоскости. Важнее оказывается не тип политического режима, а его со­вместимость с целями и задачами модернизации. Ведь не секрет, что в од­них случаях режим ведет к консервации отсталости, а в других - способст­вует головокружительным взлетам страны. Поэтому в контексте темы на­шего исследования нас особенно интересует так называемый «авторита­ризм развития», или «авторитаризм модернизации». Последний, сохраняет все черты, присущие данному типу политического режима: доминирование государства над обществом, исполнительной ветви власти над другими, ограничение легальной оппозиции и т.п. Вместе с тем, он отличается ря­дом особых признаков.

Во-первых, на определенном этапе авторитаризм развития приобретает смягченную форму и проявляет способность к самотрансформации. Это обусловлено тем, он «...не может не быть озабочен поисками социальной опоры вне традиционных правящих групп, расширением своей массовой базы. Отсюда потребность в том, чтобы «выслушать» соответствующие социальные группы, наладить механизм обратной связи и т.д. В принципе «авторитаризм модернизации» совместим с какими-то элементами полити­ческого либерализма - существованием политических партий (пусть вер­хушечных и контролируемых), правовыми нормами и даже сравнительно «вольной» прессой. Степень постепенного «смягчения» авторитарного ре­жима, его демократизации (иногда - добровольной, иногда - вынужден­ной) является важным показателем того, насколько он вписывается в про­цесс модернизации»[80].

Во-вторых, «...показателями функциональности авторитарной полити­ческой системы на этапе модернизации развивающегося общества являются проведение эффективной экономической стратегии, нацеленной на пре­одоление периферийности, национальная интеграция, обеспечение поли­тического суверенитета. Эти задачи решаются сочетанием различных ме­тодов, в том числе репрессивных».

В-третьих, авторитаризм развития характеризуется достаточно высокой степенью консенсуса в обществе. Поскольку осуществление реальной мо­дернизации предполагает распространение ее плодов на массовый уровень, постольку он опирается на достаточно широкую социальную базу. Однако отсюда вытекает и парадоксальность существования данной формы авто­ритаризма.

Получение значительных плодов экономической политики, изменение социальной структуры общества, появление мощного среднего класса, на первых порах выступающего поддержкой режима, создает почву для отри­цания последнего. Как только экономически окрепшие слои населения, обязанные своим благополучием правящему режиму, начинают тяготиться излишней государственной опекой, начинается процесс его делегитимации.

Концепция авторитаризма развития близка к структурно-функциональ­ной, авторитарно-прагматической теории политической модернизации, наиболее яркими представителями которой являются С. Хантингтон, Т. Цурутани, Д. Нельсон. В отличие от вестернизаторских схем, они диффе­ренцируют понятия социально-экономической модернизации и политиче­ского развития, считая последнее относительно самостоятельным процес­сом. При этом основная причина политической нестабильности стран Азии, Африки и Латинской Америки им видится в отставании процессов политической институционализации от темпов социальной мобилизации, политического участия и экономического развития. В связи с этим на пер­вый план выдвигается не механическая трансплантация демократических институтов, а политическая стабильность, выступающая условием поэтап­ного создания жизнеспособных политических институтов[81].

Таким образом, «авторитаризм модернизации» является недолговеч­ным, переходным политическим режимом, собственными усилиями соз­дающим предпосылки для самоотрицания и перехода к демократии.

Однако достаточно часто в политической практике встречаются режи­мы, консервирующие отсталость в форме традиционализма или неотрадиционализма, либо имитирующие современность. География распростране­ния псевдомодернизационных авторитарных режимов включает большин­ство государств Тропической Африки, Ближнего Востока и малых стран Латинской Америки. Непосредственным итогом социально-экономической модернизации во многих этих странах стали революции и гражданские войны. Необходимо отметить отсутствие стратегических планов, в соот­ветствии с которыми проводились экономические преобразования.

Хрестоматийным примером псевдомодернизации в странах «третьего мира» является режим Мобуту в Заире. Его возникновение и генезис дос­таточно типичны для государств Тропической Африки. Несмотря на доста­точно высокие шансы для реальной модернизации заирского общества, Президент Мобуту Сесе Секо не смог воспользоваться ими. Прежде всего, потерпела крах экономическая политика режима. В результате богатый природными ископаемыми Заир оказался одной из наиболее бедных стран мира.

Резкий контраст по сравнению с квазимодернизационными режимами представляет упомянутый ранее «авторитаризм развития». В диссертации на примерах Чили (в период президентства Пиночета), Турции (во время президентства Ататюрка и Озала) и Индонезии (при президентах Сукарно и Сухарто) анализируются характерные особенности данного феномена.

Подводя итоги данного подраздела, можно выделить факторы эффек­тивности института президентства при осуществлении «догоняющей мо­дернизации». Большое значение играет устойчивость и сила государствен­ной власти, позволяющая ей подняться над узкогрупповыми интересами. Политика всегда есть выбор между теми или иными интересами и соответ­ствующими стратегиями. Правительство вынуждено выбирать между го­родом и деревней, экспортерами и импортерами, традиционными и совре­менными отраслями производства и т.д., отказывая тем или иным социаль­ным группам. Осуществление рациональной экономической политики, за­частую далекой от популизма, требует сильной институциональной опоры власти, выступающей гарантом несменяемости политического курса. Поэтому в большинстве стран, осуществляющих «догоняющую модер­низацию», складывается своеобразный союз технократов и армии. Такой вариант позволяет провести необходимые экономические реформы в дос­таточно сжатые сроки. Однако, затягивание политических реформ создает слишком большой разрыв между экономикой и политикой, что чревато дестабилизацией системы. Как показал опыт стран Юго-Восточной Азии и Латинской Америки, «авторитаризм развития» сам создает предпосылки для демократизации и переход к демократии является закономерным эта­пом эволюции таких режимов.

Вышеотмеченный анализ ни в коей мере не отрицает возможности осуществления «догоняющей модернизации» демократическими режима­ми. Здесь на первый план также выдвигается проблема стабильности и преемственности реформаторского правительства и политологи отмечают, что «...В этом случае последовательно проводить рациональную экономи­ческую политику в течение продолжительного срока обычно удается в тех странах, где или присутствует доминантная партия, или существует един­ство по основным принципиальным вопросам внутри национальной поли­тической элиты, позволяющее руководителям экономики не зависеть от колебаний избирательного маятника»[82].

 

3.2. Модернизационное воздействие института президентства на становление политиче­ской системы независимого Казахстана

 

Историческая судьба президентской власти, истоки и дальнейшее ее развитие теснейшим образом связаны с Законом Казахской ССР «Об уч­реждении поста Президента и внесении изменений и дополнений в Кон­ституцию (Основной Закон) Казахской ССР» от 24 апреля 1990 года. Уч­реждение поста Президента Казахской ССР стало важнейшим событием, оказавшим решающее влияние на становление политической системы не­зависимого государства, обеспечило преемственность государственной власти после распада СССР. Введение поста президента в Казахстане свидетельствует о стремлении к демократическому пути развития, становлению цивилизованной полити­ческой системы. Вместе с тем, институту президентства в Казахстане из­начально были присущи специфические особенности, обусловленные осо­бенностями развития страны, конкретной политической ситуацией, соот­ношением политических интересов.

Немаловажными факторами, определяющими специфику положения президента, являются предшествующее политическое развитие страны, своеобразие существовавшей ранее организации государственной власти, соотношение политических сил, уровень политической культуры. Нельзя исключать и субъективные факторы, порой оказывающие решающее зна­чение.

Формирование института президентства в Казахстане происходило в условиях глубокого кризиса, в котором находилась республика. Особо ос­тро он проявился в экономической сфере. Разрыв традиционных экономи­ческих связей, болезненный разлад плановой экономики, явно проявив­шиеся диспропорции советской экономической структуры привели к рез­кому падению жизненного уровня населения, нарастанию социального на­пряжения. Межэтнические и межконфессиональные отношения требовали пристального внимания со стороны государства.

Прежняя система государственного управления в новых казахстанских реалиях не справлялась с поставленными перед ней задачами. Вакуум, об­разовавшийся в связи с уходом Коммунистической партии с политической сцены, требовал создания эффективной структуры государственной вла­сти.

Неэффективность деятельности представительных органов, их слабость в решении конкретных вопросов управления государством, неспособность создания действенных исполнительных структур становилась очевидной. Деятельность Верховного Совета во многом носила митинговый, конфронтационный характер. Именно слабость представительной власти во многом предопределила характер и направления реорганизации государственных органов. В этих конкретно-исторических условиях введение института президентства в Казахстане отражало, с одной стороны, общественную по­требность в сильной, стабильной государственной власти, а с другой, де­мократические ожидания, связанные с всенародно избираемым президен­том. Главный вопрос, возникающий при создании института президентства, определении его конституционного статуса - это выбор соответствующей формы правления. Именно форма правления предопределяет конкретную модель президентства. Своеобразие первоначального статуса президента во многом свидетель­ствовало о стремлении представительных органов сохранить свое полно­властие и зависимость от них главы государства. И все же, учреждение данного поста привело к существенным изменениям в системе органов го­сударственной власти.

По сути, именно с этого времени Верховный Совет как властный центр, имеющий наибольшие политические полномочия, стал постепенно усту­пать их. Данный процесс вполне закономерен, поскольку в тех конкретных условиях консолидацию власти как основного условия построения новой государственности мог осуществить только институт президентства. При этом особенность консолидации политической системы Казахстана заклю­чается в том, что не только государственная власть, но и элиты консолиди­ровались вокруг президента страны и президентских структур[83].

Несмотря на то, что президент первоначально был конституирован только как глава государства, Закон от 24 апреля 1990 года заложил осно­вы для влияния президента на формирование и деятельность правительства - Совета Министров[84]. Принятие Декларации о государственном суверенитете Казахской ССР от 25 октября 1990 года повлекло за собой изменение статуса президента, определив его положение не только как главы республики, но и главы высшей исполнительной и распорядительной власти. Однако впервые ис­полнительная власть в качестве самостоятельной ветви государственной власти названа в Законе «О государственной независимости Республики Казахстан», принятом в 1991 году. Наиважнейшим шагом на пути обретения исполнительной властью не­зависимости от власти законодательной, становления института разделения властей стали всенародные выборы президента, состоявшиеся в конце 1991 года. Тенденция укрепления и усиления исполнительной власти нача­ла набирать силу.

Новый этап в развитии политической системы независимого Казахста­на связан с принятием Конституции Республики Казахстан 1993 года. Ос­новной Закон Казахстана демонстрирует, прежде всего, усиление исполни­тельной власти, возглавляемой президентом, что нашло свое отражение, главным образом, в положении об ответственности правительства перед президентом. Вместе с тем, сохранена ответственность правительства пе­ред Верховным Советом по вопросам исполнения законов.

В целом, система правления, установившаяся в условиях несформиро­вавшейся демократии, имела ряд серьезных недостатков, проявившихся, главным образом, в конфликте между политическими ветвями власти, при­ведшему к двукратному роспуску парламента. Действенность демократической политической системы неразрывно связана с эффективностью деятельности ее представительных институтов. Непрофессиональный парламент подрывает эффективность той политиче­ской системы, в рамках которой он функционирует. Это особенно прояви­лось в период с декабря 1993 года по март 1994 года, когда Верховный Со­вет Республики Казахстан объявил о своем роспуске, и в период с марта по декабрь 1995 года, когда Конституционный суд распустил первый профес­сиональный казахстанский парламент.

Главной причиной роспуска парламента в декабре 1993 года, на взгляд диссертанта, является то обстоятельство, что Верховный Совет - реликт советской политической системы - к тому времени сильно запаздывал с законодательной и нормативно-правовой реформой, столь необходимой для проведения экономических преобразований.

Глава государства стремился к созданию компактного и профессио­нального парламента, способного работать в одном режиме с правительст­вом. Однако избранный 7 марта 1994 года первый профессиональный пар­ламент Казахстана также оказался неподготовленным адекватно реагиро­вать на стремительно развивающуюся ситуацию. Надежды главы государ­ства на то, что будет установлено конструктивное взаимодействие между исполнительной и законодательной ветвями власти и в этих условиях не оправдались. Уже через месяц после начала работы нового парламента, депутаты выразили недоверие правительству С. Терещенко и президент Н.А. Назарбаев был вынужден приезжать на парламентские заседания с тем, чтобы содействовать налаживанию диалога[85]. Не получилось и ра­боты парламента «в одном режиме» с правительством. Эффективность парламент<