Основные факторы, способствующие использованию рабского труда

 

Сегодня все еще процветают современные формы рабства, такие как торговля людьми, принуждение к занятию проституцией, дети-солдаты, принудительный и кабальный труд и использование детей в международной торговле наркотиками. Во многом это происходит в результате дискриминации, социальной исключенности и уязвимости, в значительной степени усугубленных нищетой.

По оценкам, в настоящий момент 300 000 детей используются в качестве детей-солдат в порядка 30 конфликтных регионах по всему миру. Многих похищенных девочек, превращаемых в детей-солдат, также обращают в сексуальное рабство.

По оценкам Международной организации по миграции, ежегодно 700 000 женщин, девочек, мужчин и мальчиков становятся объектами торговли людьми: оторванных от своих домов и семей, их незаконно переправляют через границы и обращают в рабство.

По данным Международной организации труда, 191 миллион экономически активного населения составляют дети в возрасте от 5 до 14 лет, причем около 40% из них, т.е.74 миллиона детей, заняты опасным для здоровья трудом.

По оценкам, 5,7 миллионов детей являются жертвами принудительного и кабального труда, также известного как долговое рабство, а 1,2 миллиона детей - жертвами торговли детьми.

С торговлей тесно связана коммерческая сексуальная эксплуатация детей, в результате которой каждый год 1 миллион детей, в основном девочек, принуждают к занятию проституцией. Этих девочек продают как сексуальных рабынь или используют в детской порнографии, как в развитых, так и в развивающихся странах мира.

Изменение социальной и экономической системы в России породило ряд новых общественно опасных деяний, одним из которых стала торговля людьми, что потребовало принятия адекватных, в том числе уголовно-правовых мер в борьбе с этим явлением.

Своевременным и полезным событием в этом смысле явилось введение в Уголовный кодекс Российской Федерации статей 127.1 "Торговля людьми" и 127.2 "Использование рабского труда", которыми не только установлена уголовная ответственность за эти деяния, но и введены такие понятия, как "эксплуатация человека", "рабский труд (услуги)", "подневольное состояние", определены пределы освобождения от уголовной ответственности.

При этом следует заметить, что общественная опасность этих преступлений увеличивается в том числе за счет того, что они нередко сопряжены с другими, не менее опасными преступлениями, такими, как похищение людей, незаконное лишение свободы, захват заложников, бандитизм и другими.

Принятие этих статей обусловлено также тем, что Россией были взяты на себя обязательства криминализировать эти деяния в силу подписанных международных договоров, среди которых, в частности, Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 года и Протокол к ней от 7 декабря 1953 года, Конвенция относительно принудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 года, Конвенция ООН о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г.

С теоретической точки зрения, учитывая, что законодатель поместил статью 127.1 "Торговля людьми", так же, как и статью 127.2 "Использование рабского труда" в главу 17 УК РФ "Преступления против свободы, чести и достоинства личности", видовым объектом этих преступлений является прежде всего физическая или, как ее еще иногда называют, личная свобода человека, которая предполагает свободу распоряжаться самим собой, свободу передвижения, выбора собственных поступков и т.д. Хотя не лишним будет заметить, что наряду с личной свободой человека подвергаются преступному воздействию его честь и достоинство как неотъемлемые качества личности. Дополнительными объектами здесь (в случае квалифицированных видов этих преступлений) могут выступать жизнь и здоровье потерпевших.

На первое место в диспозиции статьи вынесена купля-продажа человека, которая, как нам представляется, предполагает совершение в отношении потерпевшего любой возмездной сделки имущественного характера со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Затруднение в данном случае вызывает определение момента окончания преступления. Р.А. Адельханян и М.Ю. Буряк, например, считают, что преступление следует считать оконченным "в момент достижения договоренности о купле-продаже и передачи всей оговоренной суммы денежного или имущественного вознаграждения или части такой суммы".

С этим следует согласиться, так как подобный тезис полностью отражает особенности этого действия.

Альтернативным действием по отношению к купле-продаже обозначена вербовка лица, которую можно определить как действия виновного по склонению человека к тому, чтобы он дал согласие на совершение с ним сделки имущественного характера, при этом в диспозиции статьи не обозначен способ вербовки, таким образом он может быть различным: в виде обещаний чего-либо, обмана, уговоров и т.д. (кроме насилия или угрозы его применения, а также общеопасного способа, что, соответственно, предусмотрено ч.2 п. "е" и ч.3 п. "б").

Перевозка, передача и получение лица, на наш взгляд, скорее всего можно отнести к возможным последствиям если, наоборот, предварительным действиям по отношению к совершаемой сделке, то есть транспортировке человека (перемещению), акту передачи и приема "живого товара".

Близко к этим действиям примыкают и действия по укрывательству, то есть сокрытию лица, которое, как представляется, может быть совершено, например, для недопущения обнаружения проданного человека правоохранительными или другими органами, родными и близкими. При этом сокрытие лица должно происходить помимо его воли. В связи с небольшим сроком действия этих статей пока трудно судить не только о складывающейся в этой области практике, но и о числе зарегистрированных преступлений данного вида. Однако об их распространенности можно судить по косвенным показателям, связанным с другими характерными преступлениями: похищение людей, незаконное лишение свободы, захват заложников, которые часто совершаются, исходя из корыстных побуждений, с последующей "продажей" людей. Так, по данным А.И. Долговой, в России было совершено: в 1997 году 1140 случаев похищения людей, в 1998 - 1415, в 1999 - 1554, в 2000 - 1291, в 2001 - 1417, в 2002 - 1535 (за последующие периоды достоверные данные отсутствуют). Соответственно, преступлений, связанных с незаконным лишением свободы: в 1997 году - 1011, в 1998 - 1278, в 1999 - 1417, в 2000 - 1365. Захватов заложников: в 1997 году - 114, в 1998 - 69, в 1999 - 64, в 2000 - 49, в 2001 - 32, в 2002-39. Особенно эта проблема характерна для Северного Кавказа: с 1992 по 2000 гг. только по официальным данным здесь было похищено 3893 человека, а за период 2001-2006 гг. - ещё 2082. Наибольшее их число похищается, соответственно, в Чечне, Дагестане, Северной Осетии, Ставропольском крае. На недавно состоявшемся брифинге в МВД России было заявлено, что в России за весь 2004 год зарегистрировано 17 фактов торговли людьми и 8 преступлений, связанных с использованием рабского труда [9]. Думается, что эти сведения далеки от истинного положения дел.

Конечно, мы отдаем себе отчет в том, что приведенные сведения не являются "чистыми", что обусловлено не только новизной указанных преступлений (127.1 и 127.2 УК РФ), но и трудностями, связанными с их раскрываемостью и квалификацией. Кроме того, эти преступления в значительной мере сопряжены с преступлениями против личности, так как нередко торговля людьми сопровождается причинением вреда здоровью, существует угроза жизни и так далее.

Особенно распространена торговля людьми под видом предоставления работы за границей в целях проституции, что специально оговорено законодателем в пункте 2 примечания к статье 127.1 УК РФ, где указывается, что "под эксплуатацией человека. понимаются занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации.". Те, кто подбирает свои будущие жертвы для этих целей, тоже приспособились к новым условиям.

Действует многоступенчатая система - одни вербуют, другие везут, третьи принимают "товар" и направляют по адресу. "Работают" в основном по методу личного контакта. Причем, участвуют в вербовке не только незнакомые лица (54%), но и друзья (20%) и даже родственники (2%). Основную часть составляют девушки и женщины от 18 до 24 лет - 60%. Немало и подростков возрасте от 14 до 17 лет - 11%. Пользуются спросом и те, кому от 25 до 30 лет - их более 20% от проданных в сексуальное рабство". В последние годы все более распространяется торговля детьми в целях сексуальной эксплуатации ("падшие ангелы"). Согласно данным ООН, ребенок, используемый в этих целях, приносит своим хозяевам до 100 тысяч долларов в год.

Есть неофициальные сведения о том, что только в России существует до 1 миллиона неофициальных сексуальных клубов, приносящих доход в 1 миллиард рублей в год, а по оценкам экспертов ООН ежегодный доход от продажи людей во всем мире составляет 3,5 миллиарда долларов.

Особенно распространен "бизнес" по продаже детей иностранным гражданам, для чего оформляются фиктивные документы и преступники получают десятки тысяч долларов. Так, в апреле 2000 года в Ставропольском аэропорту была задержана супружеская пара из штата Коннектикут, которая пыталась вывезти детей в США. По документам эти малолетние обитатели детских домов проходили как тяжелобольные, но это только по документам. В городе Ставрополе продажей детей занималась заведующая одним из детских садов и двое ее сыновей. На счету преступной группы множество эпизодов переправки детей за границу.

Торговцы женщинами и детьми почти так же, как и торговцы наркотиками, осуществляют свою деятельность, несмотря на суверенные государственные границы.

По оценкам правительства США в 2005 году через международные границы было перевезено 225 тысяч женщин и детей только из Юго-Восточной Азии, что составило примерно треть от общемирового объема торговли этим "живым" товаром. Страны бывшего Советского Союза и Восточной Европы также стали одним из центров торговли женщинами и детьми: примерно 175 тысяч женщин и детей из этого региона попали в сети торговцев в 1997 году. Большинство - около 120 тысяч - были отправлены в Западную Европу (Германия, Италия, Нидерланды). Примерно 4 тысячи женщин и детей из стран бывшего СССР и Восточной Европы проданы в США.

Небезынтересными в смысле масштабов использования дешевой рабочей силы являются исследования "Принудительный труд в России. Нелегальная миграция и торговля людьми", проведенные российскими экспертами в рамках Международной организации труда (МОТ). И хотя эти исследования имеют более широкий диапазон нежели понятие "рабский труд", нам кажется, все же нелишним привести его результаты.

В качестве объекта для такого исследования Россия была выбрана в связи с тем, что, как считает МОТ, здесь все более распространяются новые формы принудительного труда, которому способствуют повсеместная глобализация, растущая поляризация мира, все увеличивающаяся разница в уровне жизни и экономических возможностях в разных странах, что приводит к росту противоречий в современной международной обстановке и к тому, что индустриально развитые страны становятся все более заинтересованы в дешевом труде и дешевой рабочей силе.

Результаты этого исследования показали, что ситуация в России по этому вопросу гораздо более сложная, нежели в других обследованных странах - Венгрии, Румынии, Молдове, Албании, Украине.

По международным нормам принудительный труд - это "всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг". По российским законам понятие принудительного труда несколько шире. Принудительный труд - это "выполнение работы под угрозой какого-либо наказания или насильственного воздействия", но также к принудительному труду относятся: нарушение сроков выплаты зарплаты или оплата не в полном размере; труд, не обеспеченный средствами защиты; работа, которая угрожает жизни и здоровью работника.

В частности, при проведении исследований в России обнаружены следующие формы принудительного труда:

физическое насилие или угроза насилием (включая сексуальное);

ограничение свободы передвижения вплоть до удержания работника взаперти;

изъятие и удержание документов;

долговая кабала (предъявление долга за кредитование, за провинность, сфабрикованную растрату, "назначенный" долг за прием на работу и т.д.);

психологическое насилие: шантаж, угрозы, обман;

невыплата заработанных денег (удержание зарплаты до окончания работ, незаконные вычеты);

манипулирование работником, использование для случайных работ, перепродажа;

неправомерный запрет на увольнение.

По данным проведенного исследования в настоящее время в России трудится в том числе от 3,5 до 5 миллионов нелегальных мигрантов. "Литературная газета" от 26 октября 2004 года считает, что теневой рынок труда только в Москве составляет 1,5 миллиона человек и чем жестче миграционные барьеры, тем больше мигрантов оказываются в положении нелегалов, рабочие места для которых в принимающей стране есть, а гарантий достойного труда и соблюдения элементарных прав человека нет.

Проблема принудительного труда на его грани с использованием рабского труда, а равно положения, сходного с рабством, заслуживает особого внимания.

Применительно к работодателям и работникам, заключившим трудовой договор в соответствии с Трудовым кодексом (ТК РФ), норма, запрещающая принудительный труд, содержится в его ст.4 "Запрещение принудительного труда". Согласно указанной статье принудительный труд - это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

в целях поддержания трудовой дисциплины;

в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

в качестве меры дискриминации при признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности (заметим, что в приведенных выше случаях запрет на принуждение работников к труду адресован работодателям и органам государственной и муниципальной власти).

К принудительному труду относятся:

нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере;

требование работодателем исполнения трудовых обязанностей от работника, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты либо работа угрожает жизни или здоровью работника.

Приведенный выше фрагмент ст.4 ТК РФ, во-первых, во многом воспроизводит положения ст.1 Конвенции МОТ о запрещении принудительного труда 1957 г. N 105. В то же время в ст.4 ТК РФ при определении понятия "принудительный труд" не воспроизведены положения ст.2 Конвенции МОТ 1930 г. N 29, в которой указанное понятие определено неоднозначно.

Согласно Конвенции N 29 принудительный труд это:

требование выполнения какой-либо работы или службы под угрозой какого-либо наказания;

для указанной работы или службы данное лицо не предложило добровольно своих услуг.

Отсюда следует, что принудительный труд - это двуединое понятие. Однако в ст.4 ТК РФ вторая составляющая этого понятия - отсутствие добровольности предложения данным лицом своих услуг для выполнения какой-либо работы - не отражена.

Сведение понятия принудительного труда к выполнению работы только под угрозой применения наказания (насильственного воздействия) делает, по нашему мнению, норму ст.4 ТК РФ беспредметной потому, что открытые угрозы по отношению к данному лицу применить наказание, тем более какое-либо насильственное воздействие, маловероятны.

Так, привлечение работников вопреки установленному ТК РФ порядку к сверхурочным работам, работам в выходные и нерабочие праздничные дни (весьма распространенное в наши дни явление), не сопровождается какими-либо открытыми угрозами, насильственным воздействием.

Тем не менее, работники знают, что последствия невыхода на такую работу могут иметь (и имеют) для них различного рода негативные последствия. Например, в виде лишения премии, предоставления отпуска в неудобное для них время, ограничения в заработке и т.д. Эти работники становятся первоочередными кандидатами на увольнение по сокращению численности или штата персонала.

Другое дело, если бы в ст.4 ТК РФ принудительный труд определялся согласно Конвенции МОТ N 29. В этом случае работодатель был бы вправе привлекать работников к сверхурочным работам, работе в выходные и нерабочие праздничные дни при условии, если последние добровольно предложат свои услуги, зафиксировав это в письменной форме.

Очевидно, что работники могут добровольно предложить свои услуги работать в указанное время при условии, что работодатель будет соблюдать установленные ТК РФ правила привлечения их к сверхурочным работам (ст.99), работе в выходные и нерабочие праздничные дни (ст.111-113).

Во-вторых. В ст.4 ТК РФ приводятся два примера принудительного труда, что делать, по нашему мнению, в такой редакции не следовало.

. Начнем с того, что международными нормами такие примеры (случаи) принудительного труда не предусмотрены: оба указанных в ст.4 ТК РФ примера не подходят под определение принудительного труда.

. Как следует из текста указанной статьи, других примеров принудительного труда (кроме двух указанных) быть не может, с чем никак нельзя согласиться. Внешне скрытый принудительный труд получил в стране широкое распространение.

Он проявляется в массовом нарушении трудового законодательства, наносящим работникам материальный и моральный вред, пагубно отражающемся на их здоровье, ведущем к стрессовому состоянию.

Поэтому очевидно, что формировать понятие принудительного труда применительно к условиям нашей страны следовало бы расширительно, но никак не ограничиваться половиной определения, данного МОТ в 1930 г., в период колониальных империй с их открытой принудительным трудом и расцвета произвола по отношению к гражданам страны в СССР.

Исходя из изложенного, можно предложить для обсуждения следующее определение понятия "принудительный труд" применительно к трудовым отношениям, регламентируемым ТК РФ:

"Принудительный труд - выполнение какой-либо работы или службы под выраженной работодателем, его представителем угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) по отношению к работнику, если для выполнения указанной работы или службы работник не предложил добровольно своих услуг".

Что касается форм проявления принудительного труда, то они не обязательно должны все соответствовать международным нормам, тем более, потому что их может быть очень много. Например, работник под какой-либо угрозой со стороны работодателя вынужденно выполняет обязанности, не предусмотренные трудовым договором. В этом случае имеет место принудительный труд. Если же работник добровольно предложил работодателю выполнить такие обязанности, то его работу нельзя квалифицировать как принудительный труд (см., например, ст.151 ТК РФ).

Как было отмечено выше, количество примеров принудительного труда в трудовых отношениях может быть большим. Все их перечислить в ст.4 ТК РФ вряд ли возможно. Да и в этом нет необходимости. Достаточно привести несколько таких примеров, указав, во-первых, что это частные случаи и, во-вторых, что перечень этих случаев (примеров) не является исчерпывающим.

Исходя из международных норм, можно утверждать, что принудительный труд имеет место во всех случаях, когда работа выполняется под угрозой наказания (насильственного воздействия), а работник не предложил добровольно своих услуг для выполнения этой работы. Этим правилом и должны руководствоваться заинтересованные лица при решении вопроса, - является выполнение данной работы принудительным трудом или не является.

Подробно остановимся на такой форме принудительного труда как задержки выдачи заработной платы в России.

К принудительному труду, который запрещен в России (ст.4 ТК РФ), относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Если на 1 января 2006 года суммарная задолженность по заработной плате по средним и крупным предприятиям страны была в размере 11,9 млрд. рублей, то на 1 марта она увеличилась на 21% и превысила 15 млрд. рублей.

По официальным данным задолженность имели 2,4 млн. человек. Кто эти "невольники"? Почти половина из них труженики села, каждый третий - работник промышленности, каждый шестой - представитель социальной сферы. В среднем каждому работнику долг составлял более 6 тысяч рублей. Такой беспроцентный кредит выплачивают наши граждане не только убогому и нерадивому работодателю, но и своей местной, областной и республиканской власти, а также не забыли, что и федеральную власть надо поддержать.

Стоимость жизни растет: в 2004 году тарифы на электроэнергию для населения подорожали на 15,7%, на тепло - 22,2%, на газ для бытовых нужд - 18,2%. Стоимость жилья, водоснабжения с канализацией, а также прочих услуг ЖКХ выросла на 30,4%, 31,4% и 30% соответственно.

Задолженность имеется со стороны всех уровней исполнительной власти, а с начала 2005 года задолженность по заработной плате увеличилась из-за недофинансирования из федерального бюджета и местных бюджетов. Как видим, виноватых в этом безобразии надо искать не только среди горе-руководителей предприятий, но и среди федеральных властей, руководителей республик, областей, городов и районов. Вот такая география! Только по вине федерального бюджета, т.е. исполнительной власти страны, висит долг в сумме 256 млн. рублей.

Живучесть принудительного труда связана как со слабой системой контроля за имеющимися правонарушениями, так и неэффективности положений действующего законодательства по защите прав работников на получение своевременной заработной платы и гарантированной выплаты долгов, связанных с оплатой труда. Разве можно назвать защищающей работника статью 236 ТК РФ, предусматривающую выплатить работнику заработную плату с уплатой денежной компенсации в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Например, если долг работнику - 3000 рублей, то тогда за каждый день просрочки работник получит 1 рубль 30 копеек. Разве это для его семьи деньги? Да за ними еще находишься, надо брать отгулы, доказывая свои права. Эта статья не дает и намека на компенсацию материального и морального ущерба.

Положения Трудового кодекса РФ не содержат необходимые элементы защиты заработной платы в случае банкротства предприятия. В данной ситуации работодатель может использовать различные манипуляции с финансовыми средствами предприятия, при которых работник оказывается "крайним" на получение своих кровно заработанных.

Особое место в законодательстве занимает ст.855 Гражданского кодекса РФ, в которой установлен принцип первоочередности оплаты труда гражданам по сравнению с платежами в бюджет в условиях недостатка средств на счете предприятия. Но здесь ложку дегтя и в без того несладкую ситуацию с долгами по зарплате добавил Конституционный Суд РФ. Порядок был нарушен, и первоочередность была переустановлена в пользу платежей в бюджет, что не могло не отразиться на ухудшении ситуации с задолженностями по оплате труда, приводя к их массовым невыплатам.

Процедуры банкротства ежегодно проходят многие тысячи предприятий. Однако, реализация Закона РФ "О банкротстве", имеющего жестко рыночную направленность, при отсутствии системы государственных гарантий в виде денежных компенсаций или других способов помощи только умножает социальные риски, в том числе оставляет слабые надежды, что работникам вернут заработанное.

Здесь нужно говорить о фондах по страхованию заработной платы из средств работодателя или других механизмах, способных обеспечить беспрепятственное получение долгов по заработной плате.

Уголовный кодекс РФ в части обеспечения прав на своевременную оплату труда "ни жив, ни мертв" в условиях банкротства предприятия и недостаточен с учетом возможности возникновения ситуации по невыплате долгов по заработной плате. В этих обстоятельствах требуется введение новых и ужесточение действующих мер в отношении обязательств работодателя перед работниками.

Не добившись перелома в борьбе с широкомасштабным использованием принудительного труда в условиях нашего социального государства наконец взялись за дело органы прокуратуры. В январе 2005 года на коллегии Генпрокуратуры РФ генпрокурор России Владимир Устинов выступил с докладом, посвященным итогам работы органов прокуратуры за 2004 год, в котором затронул и проблемы невыплаты зарплаты. Он признал, что в начале 2004 года многие прокуроры плохо следили за тем, что происходит в сфере оплаты труда. Судебные приговоры по статье 145.1 УК имелись всего на 9 недобросовестных работодателей. Эта статья предусматривает не только штраф в размере 72 тысячи рублей, лишение на 5 лет прав занимать определенные должности, но и лишение свободы на срок до двух лет. Люди продолжали выступать с протестом. Там, где они были доведены до крайности прошли остановки работы, пикеты. По официальным данным резко возросло количество забастовок, продолжительностью одна смена и более. Если в 2003 году их было 67, то в 2004 году уже - 5933, в том числе и коллективные протесты в связи с задержками выплаты заработной платы. В течение года поступали сообщения о голодовках работников. Из-за длительной невыплаты зарплаты люди решились на крайнюю форму протеста.

Если за весь 2003 год органами прокуратуры расследовалось 109 дел, то в 2004-м - в десять раз больше. Это не могло сказаться на конкретных результатах. Задолженность людям в Оренбургской области уменьшилась на 228 млн. рублей, в Ульяновской - на 128, в Самарской - на 58, в Пензенской - на 39, в Кировской - на 29 млн. рублей.

Прокурорский надзор, к сожалению, это единственная действенная мера, которая заставляет выплатить заработную плату наемному работнику. Нерадивого руководителя, не выплачивающего заработную плату, по закону можно и посадить, но для этого нужно доказать, что он это сделал специально, а это очень сложно, легче дисквалифицировать на год.

Что касается штрафных санкций к работодателям, то это слабо действует. Ко многим применены штрафные санкции, но от этого ситуация не меняется. По мнению некоторых профсоюзных работников, мера, которая может остановить вал случаев невыплаты заработной платы - это лишение руководителя права управлять и осуществлять функции работодателя. Работодатели опасаются отстранения от должности руководителя предприятия. Например, в объединении "Тулауголь" зарплата не выплачивалась по полтора года, было установлено нецелевое использование средств, и в результате генеральный директор понес уголовное наказание - лишение свободы на полтора года условно. Это вызвало особую реакцию в среде работодателей.

Если предприятие способно погашать долги, то страх руководителя перед отстранением позволяет ему найти резервы и заплатить. Если начать с отстранения сразу, на место руководителя придет новый человек, пройдет месяц, два, три - он будет осматриваться, а долги будут висеть. В Москве администрацию организаций-должников заслушивают на комиссии при Правительстве города, а также в рамках трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как видим, долги перед тружениками перешли все материальные и моральные границы и надо усиливать социальную ответственность с жестким ее распределением между государством и бизнесом, разрабатывать систему мер по нейтрализации очагов принудительного, а по сути рабского труда.

Отметим, что согласно ст.4 для целей ТК РФ принудительный труд не включает в себя:

работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;

работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, т.е. в случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии), а также в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части;

работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Известной конструктивной критике положения ст.4 ТК РФ были подвергнуты в исследовании "Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми", проведенном группой экспертов под руководством к. э. н.Е. Тюрюкановой (ИСЭПН РАН) по заказу Международной организации труда.

Авторы обращают внимание на тот факт, что при определении понятия "принудительный труд" в ст.4 ТК РФ не учтены положения ст.2 Конвенции МОТ 1930 г., в которой указанное понятие логически представляет собой двуединую составляющую. Во-первых. Требование выполнения какой-либо работы или службы под угрозой какого-либо наказания. Во-вторых. Для указанной работы лицо добровольно не предложило своих услуг. Вторая составляющая в ТК РФ не нашла отражения.

Данный недостаток правового регулирования приводит к ситуациям, которые весьма сходны с применением принудительного труда, однако не квалифицируется как принудительный труд в российской практике. Соответственно не наступает необходимых последствий по восстановлению прав лица, привлекаемого к принудительному труду, и наказания лиц, допускающих или использующих такой труд.

Принудительный труд, по мнению авторов исследования, с которым нельзя не согласиться, - это не только юридический термин, но и экономическое явление. В некоторых правовых системах принудительный труд определяют с учетом этого параметра.

Так, в законодательстве Индии имеется норма, которая гласит: "Труд может быть принудительным не только из-за физического принуждения,. но и из-за голода и бедности, вынуждающих его (трудящегося) соглашаться работать за вознаграждение ниже установленного законодательством минимального уровня". В Российском законодательстве эта экономическая причинная составляющая в определении понятия принудительного труда не отражена.

Весьма интересна также позиция авторов исследования по поводу приведенных в ст.4 ТК РФ двух случаев принудительного труда. Они констатируют, что данные случаи не предусмотрены международными нормами как примеры принудительного труда. Трудовое законодательство РФ расширительно толкует в этой норме случаи принудительного труда.

Такое распространение принудительного труда (на случаи невыплаты заработной платы и отсутствия средств защиты) неэффективно по двум основным соображениям.

Во-первых, оба указанных случая, по своей природе, отличаются от понятия принудительного труда, и поэтому они должны регулироваться другими механизмами, а именно: работники в данных случаях должны получать защиту через механизмы охраны заработной платы и охраны труда, которые регламентируются другими актами МОТ и, заметим, другими нормами ТК РФ.

Рассмотрение этих случаев как форм принудительного труда не способствует надлежащей защите работника и необходимому регулированию отношений в сфере упразднения принудительного труда.

Подлежащая выработке система мер по упразднению принудительного труда фактически направлена не на действительное упразднение всех его форм, а на вопросы охраны заработной платы, безопасности и гигиены труда. Таким образом, резюмируют авторы исследования, механизм выработки адекватных средств упразднения всех (и в первую очередь, основных) форм принудительного труда утрачивается, и "размывается" смысл этой нормы как правового обеспечения запрета на принудительный труд.

Во-вторых, включение данных случаев в понятие принудительного труда приводит к утрате логической связи с международными нормами, регламентирующими этот вопрос.

Возможно, в связи с введением в Уголовный кодекс Российской Федерации в декабре 2003 года положений об ответственности за использование рабского труда и торговлю людьми сделан первый шаг к пониманию, что отвечать перед законом в первую очередь должны работодатели, использующие рабский труд, а также "черные вербовщики", занимающиеся поставкой в страну нелегальной рабочей силы. Пока же результаты исследования говорят, что в России приходится чаще сталкиваться с толерантным отношением власти и общества к эксплуатации человека.

Однако это законодательство все еще несовершенно. До сих пор большинство стран под понятием "торговля людьми" понимает исключительно сексуальную эксплуатацию. На самом деле рабский труд, в том числе в России, используется в строительстве, сельском хозяйстве, развлекательном бизнесе, рыночной торговле и тому подобное. Россия также столкнулась с повсеместной торговлей людьми, в том числе связанной с похищениями людей, в Чеченской республике, где человеческий труд являлся рабским в полном понимании этого слова, когда захваченные и проданные люди не имели элементарных человеческих прав: содержались в антисанитарных условиях, необорудованных помещениях, подвергались физическим и психическим унижениям и так далее.