Суспицына Александра Андреевна

Суспицына Александра Андреевна

 г. Пермь – 2018

В чем, по Вашему мнению, заключались причины феодальной раздробленности на Руси? Был ли этот процесс объективным закономерным явлением или его можно было избежать?

    По-моему мнению, причины феодальной раздробленности на Руси необходимо искать в различиях форм государства, свойственных культуре того или иного народа, живущего на определённой территории.

Так, в Новгороде, также как и Пскове, изначально мы обнаруживаем республиканскую форму правления. Новгородцы были столь свободолюбивы, что не всякий князь мог удержаться в Новгороде, да и, как известно, его функции были весьма условны, в отличии от посадника, тысяцкого и даже архиепископа.

Говоря же о Полоцком княжестве, Витебском и Минском, то они уже с начала XI века управлялись полоцкими князьями – отличающимися от князей других княжеств и уделов своей борьбой против киевского князя – так, уже в 1021 году Брячислав Изяславич грабит Новгород. Его потомки не оставляют эту борьбу, мало того, они её ужесточают – одно упоминание имени Всеслава Брячиславича Полоцкого наводит ужас на киевских князей, среди которых был и он сам в 1068-1069 годах. Мало того, потомки Брячислава Изяславича отличались своей относительной по сравнению с ярославичами сплочённостью – княжеская власть была куда более стабильной.

Галицо-Волынское же княжество изначально испытывало очень сильное влияние Литвы, Польши и католичества, посему неудивительна конфедерация Галицко-Волынского княжества с Литвой.

Процесс феодальной раздробленности на Руси является объективным и закономерным явлением, учитывая постоянный рост территории Руси из-за перманентных завоеваний соседских народов, вызванных зачастую неспособностью воинственных киевских князей жить в мире с окружающими и практически полным отсутствием у них дипломатических способностей, за исключением Ярослава Мудрого, посредством многочисленных династических браков сумевшего жить в мире хотя бы с Европой. 

Феодальная раздробленность в странах Западной Европы и на территории Руси: черты сходства и различия.

    Различия в феодальной раздробленности между странами Западной Европы и на территории Руси. Прежде всего, то, что бросается в глаза – это то, что во французском государстве de jure королевская власть признавалась всеми его вассалами, и даже воевать между собой на территории короля запрещалось с Людовика IX Святого. Говоря же о Руси, бесспорно, почти каждый князь мечтал посидеть на киевском престоле, однако de facto киевский князь не признавался даже первым среди равных, как это было во Франции, ведь на протяжении всей отечественной истории, особенно периода феодальной раздробленности мы видим споры о легитимности того или иного князя.

    Говоря о сходствах, следует отметить крепостничество, известное и на Руси и в Западной Европе под разными именами. Большая часть населения была лично и имущественно зависима как в Западной Европе, так и на Руси.  

В исторической науке существует точка зрения, что ига на Руси не было, а уплата дани была формой сотрудничества с монголами. Приведите аргументы за или против данной точки зрения. В чем конкретно заключалось монгольское иго на Руси?

    Монгольское иго на Руси заключалось в сотрудничестве князей Руси с ханами Орды. На Руси иго существовало в этом виде и ни в каком-либо ином. Так, мы видим, что иго отлично пришлось по вкусу как Александру Невскому, боровшемуся больше со своими единоверцами христианами, но исповедовавшими христианство в форме католичества, так и Ивану Калите, убивавшему жителей Твери, восставшей против поборов не только от своих князей, но и от ханов. Да, мы видим документально зафиксированные случаи зверств монголов над русскими городами и обложение данью жителей Руси, однако было бы преувеличением сказать, что князья Московского княжества были заботливее в отношении своих жителей – так, любой князь считал радостью помочь ордынскому хану, в замен отблагодарившему его правом на сбор дани с русских земель и закрытием глаз на налоговое бремя, возлагаемое русским князем на русских жителей уже не только в пользу хана, но и в пользу князя, собирающего дань лично для себя.

    Взаимодействие князей Руси и ханов Золотой Орды было сродни тому, что происходит между президентом и парламентом в смешанных республиках – постоянная борьба за свои интересы.

Суспицына Александра Андреевна

 г. Пермь – 2018