Классически й дуалистически й монархи я правление

Введение

 

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

Современные государства различаются не только по уровню социально-экономическогои политико-правового развития, но и по организации публичной власти -формы правления, характеризующей порядок (способ) образования и организации высшихорганов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением, степеньучастия граждан в формировании этих органов. Форма правления подразумевает следующее: как осуществляется верховная власть - коллегиальным или единоличным субъектом;какова структура высших органов государственной власти; как разграничивается компетенция между высшими органами государственной власти; какова степень ответственностивысших органов государственной власти перед населением.

Государство как политическая организация общества находится в процессе постоянногоразвития и совершенствования.

Преобразование сущности и изменение содержания деятельности государства обычно влекутза собой соответствующие изменения в его форме.

Целью данной курсовой работы является исследование монархии и республики как форм правления.

В данной работе необходимо решить следующие частные задачи:

.   охарактеризовать дуалистическую монархию;

.   охарактеризовать ограниченные монархии;

.   дать понятие и раскрытьпризнаки парламентской республики;

.   дать понятие и раскрытьпризнаки президентской республики;

.   дать понятие и раскрытьпризнаки смешанной республики;

.   выявить отличие монархии от республики.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования монархии и республики как форм правления.

Предметом исследования являются монархия и республика.

Теоретической основой данной работы являются положения общей теории права, конституционного права и других отраслей действующего законодательства.

 

 

Понятие и сущность монархии

Дуалистическая монархия

Ограниченные монархии

 

Ограниченные монархии в зависимости от источника ограничения власти монарха традиционно делятся на сословно-представительные, парламентские и конституционные. Некоторые ученые, исследуя конституционную парламентскую монархию, дуалистическую выводит за рамки конституционной монархии, другие - о ней вообще не вспоминают. Отдельныегосударствоведы в понятие «конституционная, или ограниченная монархия» включают монархию дуалистическую и парламентскую.

Оригинально, но совсем неубедительно предлагают отграничивать парламентскую монархию от конституционной А. Головистикова и Ю. Дмитриев. Они пишут, что в ограниченных монархиях власть главы государства (монарха) ограничена выборным органом - парламентом или конституцией.

В большинстве из них наблюдается сочетание ограничения конституцией и парламентом. Но Великобритания, например, имеет парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде - как единого нормативного писаного акта. Поэтому монархии, ограниченные таким образом, принято именовать парламентскими. В качестве примера можно назвать такие европейские государства, как Великобритания, Бельгия, Дания, Нидерланды и др..

Эти рассуждения вполне обоснованы, потому что в Великобритании, несмотря на отсутствие конституции в формальном смысле, есть конституция в материальном смысле, а в других перечисленных странах функционируют нормальные писаные конституции как кодифицированные акты.

Довольно часто основанием выделения конституционной монархии считается тезис, что в них власть монарха ограничена конституцией (Бельгия, Швеция, Испания и др.)., а в парламентских из-за отсутствия писаной конституции как отдельного акта - полномочиями других государственных органов, прежде всего парламента (например, Великобритания).

Существует определенная формальность (или условность) выделения этих разновидностей ограниченной монархической формы государственного правления. Во-первых, модели организации высших государственно-властных институтов в этих разновидностях существенно не различаются между собой, чтобы их выделять. Поэтому такие страны, как Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Швеция, Норвегия, Дания, Япония и другие принадлежат к числу государств демократических и считаются конституционными парламентскими монархиями. Причем, все они высокоразвитые, имеют вполне демократический политический режим.

Во-вторых, с точки зрения реализации принципа разделения государственной власти обе названные современные разновидности ограниченной монархии не отличаются от парламентских республик, потому что монарх здесь, будучи главой государства, осуществляет исключительно представительские функции. Относительно его действует формула: «монарх царствует, но не правит», а все акты, издаваемые от егоимени, готовит исполнительная власть и предварительно одобряют министры.

Занимая позицию над партийными и политическими противоречиями, суверен выступает символом национального единства и исторического прошлого. Главной политической фигурой в государстве, как правило, является премьер-министр, избираемый парламентом и формально утверждаемый монархом. Так, в Великобритании последний своим указом назначает того премьер-министра, которого изберет парламент. Такие монархии в условиях современности являются демократическими государствами, в которых на практике реализованы такие демократические принципы, как выборность, разделение государственной власти, подконтрольность и подотчетность власти народу и т.д. Монарх является своеобразным историческим атрибутом этих обществ, отцом нации, способствует уважению к историческому прошлому и собственной государственности.

 

 

Заключение

 

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.

Все перечисленные формы государственного правления основаны на принципе разделения государственной власти, конечно, кроме абсолютной монархии, однако способы его реализации в каждой из этих форм разные.

Так, если законодательная власть при всех этих формах государственного правления принадлежит парламенту, то исполнительная в дуалистических монархиях и президентских республиках осуществляется главой государства (монархом или президентом), при парламентских формах - правительством, а в смешанных республиках - совместно главой государства и правительством.

Поскольку разделение государственной власти - это признак правового демократического государства, то реальные республики (президентская, парламентская и смешанная) и ограниченные (парламентские) монархии имеют формы правления правового государства.

В то же время в неправовом государстве действует принцип единовластия, в соответствии с чем и формы его правления единовластные, причем это касается как реальной монархии, так и номинальной республики.

 

Список используемой литературы

 

1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.

Научная литература:

.   Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика. М.: Закон и право, 2009. 504 с.

.   Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: учеб.пособ. / К. В. Арановский. М.: Инфра-М, 2008. 488 с.

.   Благож Й. Формы правления и права человека в буржуазных государствах / Й. Благож [С предисл. и под общ.ред. В. А. Туманова]. М.: Юрид. лит., 1985. 223 с.

.   Головистикова А. Н. Проблемы теории государства и права: учеб.пособ. / А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; авт. предисл. А. Н. Головистикова. М.: Эксмо, 2005. 650 с.

.   Григонис Э. П. Государственный механизм России (история и современность): моногр. / Э. П. Григонис. СПб: СПбГУАП, 2007. 158 с.

.   Ильинский И. П. Формы государства в буржуазных и освободившихся странах // Гос. право бурж. и освободившихся стран / под ред. И. П. Ильинского, Л. М. Энтина. М.: Международные отношения, 1988. 478 с.

.   Конституции государств Европы: [в 3-х т. Т. 1] / под общ.ред. Л. А. Окунькова. М.: Норма, 2001. 824 c.

.   Круглова Г.А. Политология. М.: Асар, 2009. 304 с.

.   Летушева Н.И., Летушева М.В. Теория государства и права. М.: Академия, 2008. 208 с.

.   Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. М.: Феникс, 2011. 512 с.

.   Маклаков В. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Маклаков. М.: ВолтерсКлувер, 2006. 896 с.

.   Марченко М. Н. Методологические проблемы изучения форм государства // Пробл. теории гос-ва и права / под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристъ, 2001. С. 186 - 199.

.   Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 1. Государство. М.: ТК Велби, 2014. 752 с.

.   Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2013. 640 с.

.   Мишин А. А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: моногр. / А. А. Мишин, Г. В. Барабышев. М.: Юрид. лит., 1989. 384 с.

.   Мухаев Р.Т. Политология. М.: Проспект, 2010. 640 с.

.   Политология / Под ред. Т. Шмачковой. М.: Проспект, 2010. 624 с.

.   Процюк И.В. Воплощение принципа разделения власти в дуалистических и парламентских монархиях // Проблемы законности. 2012. № 120. С. 3-14.

.   Рассолов М.М. Теория государства и права. М.: Юрайт, 2010. 640 с.

.   Симонишвили Л.Р. Формы правления. История и современность. М.: МПСИ, 2007. 280 с.

.   Словарь иностранных слов и выражений / [авт.-сост. Е. С. Зенович]. М.: Астрель, АСТ, 2006. 780 с.

.   Стародубский Б. А. О классификации форм буржуазных государств / Б. А. Стародубский. // Учен.труды Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1964. Вып. 4. С. 446 - 498.

.   Тарабан Г. В. Реформирование формы правления и формы государственного устройства России в 1906 - 1907 годах (историко-правовой аспект): дис.... канд. юрид. наук / Галина Викторовна Тарабан. СПб., 2005. 187 с.

.   Теория государства и права / Под редакцией А. С. Пиголкина и Ю. А. Дмитриева. М.: Высшее образование, 2009. 752 с.

.   Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учеб.для вузов / В. Н. Хропанюк. М.: Интерстиль; Омега-Л, 2006. 384 с.

.   Черкасов А. И. Глава государства и правительство в странах современного мира. Конституционно-правовое регулирование и практика: моногр. / А. И. Черкасов. М.: Экзамен, 2006. 224 с.

.   Чиркин В. Е. Сравнительное конституционное право: учеб.пособ. / В. Е. Чиркин. М.: ИД «Юриспруденция», 2011. 400 с.

.   Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств: моногр. / Л. М. Энтин. М.: Юрид. лит., 1995. 176 с.

29.

Введение

 

Актуальность темы настоящего исследования заключается в следующем.

Современные государства различаются не только по уровню социально-экономическогои политико-правового развития, но и по организации публичной власти -формы правления, характеризующей порядок (способ) образования и организации высшихорганов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением, степеньучастия граждан в формировании этих органов. Форма правления подразумевает следующее: как осуществляется верховная власть - коллегиальным или единоличным субъектом;какова структура высших органов государственной власти; как разграничивается компетенция между высшими органами государственной власти; какова степень ответственностивысших органов государственной власти перед населением.

Государство как политическая организация общества находится в процессе постоянногоразвития и совершенствования.

Преобразование сущности и изменение содержания деятельности государства обычно влекутза собой соответствующие изменения в его форме.

Целью данной курсовой работы является исследование монархии и республики как форм правления.

В данной работе необходимо решить следующие частные задачи:

.   охарактеризовать дуалистическую монархию;

.   охарактеризовать ограниченные монархии;

.   дать понятие и раскрытьпризнаки парламентской республики;

.   дать понятие и раскрытьпризнаки президентской республики;

.   дать понятие и раскрытьпризнаки смешанной республики;

.   выявить отличие монархии от республики.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования монархии и республики как форм правления.

Предметом исследования являются монархия и республика.

Теоретической основой данной работы являются положения общей теории права, конституционного права и других отраслей действующего законодательства.

 

 

Понятие и сущность монархии

Дуалистическая монархия

классически й дуалистически й монархи я правление

Дуалистическая монархия (лат. dualis - «двойственный») традиционно понимается как форма государственного правления, при которой власть монарха ограничена законодательными полномочиями парламента. Такие монархии иногда называют подаренными, поскольку довольно часто они возникали вследствие издания указа монарха о даровании представительному органу народа (парламенту) законодательных полномочий (например, Россия в 1905 - 1917 гг., Пруссия в XIX в.).

Отметим, что в юридической литературе термин «дуалистическая», как правило, применяют только к монархии. Реже его употребляют в отношении республики, более известной под названием «президентская».

По мнению И.В. Процюк, оперирование понятием «дуалистическая республика» не оправдано, поскольку оно не отражает специфики организации власти в такой республике, а лишь: (а) указывает на дуализм как на раздвоенность в модели разделения государственной власти и вообще не учитывает существование судебной власти как таковой и (б) концентрирует внимание исследователя якобы на общих чертах республики и дуалистической монархии, хотя последний тезис не выдерживает даже поверхностной критики.

Классические дуалистические монархии возникают на рубеже XIX - XX в. Выделяют следующие характерные примеры дуалистических монархий: Германскую империю(по Конституции 1871 г.), Японскую империю (по Конституции 1889 г.), Российскую империю (по Основным государственным законам 1906 г.).

В исторически первых государствах с дуалистической формой правления сложились те существенные признаки данной формы государственного правления, наличие которых позволяет отличить современные дуалистические монархии. Во-первых, главе государства (монарху)принадлежит исполнительная власть, во-вторых, эта власть принадлежит ему единолично. Правительств, понимаемых как коллегиальные органы исполнительной власти, в этих формах государственного правления не существует или действуют органы, имеющие лишь некоторые их признаки. Что касается современных дуалистических монархий, то среди представителей юридической науки нет единой точки зрения. Чащепри такой монархии отрицается сам дуализм. Например, утверждается, что в такой монархии монарх имеет реальные и значительные прерогативы, а парламент служит при нем совещательным органом.

Считается также, что:

а) разделение государственной власти здесь является чисто формальным, монарх продолжает пользоваться бесконтрольной властью;

б) разделение власти между главой государства и парламентом является формально-юридическим, а парламент фактически подчиненмонарху;

в) возникает некоторое разделение власти главы государства и парламента при доминировании первого, что закрепляется в конституции.

Нередко дуалистическая монархия оценивается с учетом формационной типологии государства и классовой структуры социума. Такой подход имел место не только в советской литературе, но существует и в современной. По мнению А. Мишина и Г. Барабишева, «… дуалистическая монархия характерна главным образом для отсталых стран, где существуют сильные пережитки феодализма». В. Хропанюк отмечает, что в такой монархии монарх выражает, как правило, интересы феодалов, а парламент - буржуазии и других слоев населения.

Теоретики права и государства в основном ограничиваются перечнем дуалистических монархий в историческом прошлом и вообще не упоминают о современных.

Отличие дуалистических монархий от парламентских состоит в сосредоточении в руках монарха значительных полномочий в сфере государственной власти. Дуалистическая монархия является проявлением компромисса между господствующей верхушкой общества и остальной его частью, в котором преобладание все же остается за монархом и его окружением. Ее можно рассматривать как переходную форму от абсолютной монархии к конституционной и парламентской.

Однако разделение государственной власти при такой форме государственного правления, конечно, урезано. Парламенту, который избирается подданными или соответствующей их частью принадлежит законодательная власть. И хотя законы и принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного вето. В дуалистической монархии ему принадлежит неограниченное право издания указов. Иными словами, он вправе издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона, а главное - вправе распускать парламент, заменяя фактически монархию дуалистическую абсолютной. Судебная власть также сосредоточена в руках монарха, но она более или менее независима.

Монарху принадлежит и исполнительная власть.Он осуществляет ее непосредственно или через назначаемое им правительство. За свою деятельность правительство ответственно лишь перед монархом, а не перед парламентом, который воздействует на правительство, только пользуясь своим правом разрабатывать бюджет государства. Этот рычаг (хотя и достаточно мощный) используетсятолько раз в год, к тому же, вступая в конфликт с правительством или через него - с монархом, депутаты, ощущают постоянную угрозу роспуска парламента.

Итак, дуалистическая монархия объединяет в своей властной структуре элементы, как монархии, так и республики. Среди первых - то, что главой государства является монарх, обладающий основными прерогативами в сфере исполнительной власти (формирует правительство, ответственное перед ним, руководит вооруженными силами, полицейскими и другими правоохранительными органами страны и т.п.), может назначать членов верхней палаты парламента, распускать его, накладывать вето на принятые парламентом законопроекты и т.д.

Наличие парламента, который формируется частично на основании всеобщих выборов, его возможность ограничивать полномочия монарха в области законодательной и правительства - в исполнительной через институт парламентской ответственности указывают на существование в таких государствах признаков присущих республиканской форме государственного правления. Упомянутые элементы так или иначе воспроизведены в формах правления таких государств, как Бутан, Иордания, Кувейт, Марокко, Тонга.

В рамках дуалистической монархии как переходной формы государственного правления можно было бы установить определенные видовые отличия, например, формы правления таких государств, как Бутан, Тонга, Кувейт, характеризующиеся преобладанием в их системе монархических элементов, или Иордания и Марокко, где достаточно развиты республиканские элементы, представленные парламентом.

Однако они не дают возможности сформировать четкие и устоявшиеся виды такой переходной формы правления. Это, однако, вполне понятно, ибо такие виды монархии, как абсолютная и дуалистическая монархия, являются достаточно динамичными, их движение сегодня закономерно направлено в сторону республики.

 

Ограниченные монархии

 

Ограниченные монархии в зависимости от источника ограничения власти монарха традиционно делятся на сословно-представительные, парламентские и конституционные. Некоторые ученые, исследуя конституционную парламентскую монархию, дуалистическую выводит за рамки конституционной монархии, другие - о ней вообще не вспоминают. Отдельныегосударствоведы в понятие «конституционная, или ограниченная монархия» включают монархию дуалистическую и парламентскую.

Оригинально, но совсем неубедительно предлагают отграничивать парламентскую монархию от конституционной А. Головистикова и Ю. Дмитриев. Они пишут, что в ограниченных монархиях власть главы государства (монарха) ограничена выборным органом - парламентом или конституцией.

В большинстве из них наблюдается сочетание ограничения конституцией и парламентом. Но Великобритания, например, имеет парламент и не имеет конституции в ее традиционном виде - как единого нормативного писаного акта. Поэтому монархии, ограниченные таким образом, принято именовать парламентскими. В качестве примера можно назвать такие европейские государства, как Великобритания, Бельгия, Дания, Нидерланды и др..

Эти рассуждения вполне обоснованы, потому что в Великобритании, несмотря на отсутствие конституции в формальном смысле, есть конституция в материальном смысле, а в других перечисленных странах функционируют нормальные писаные конституции как кодифицированные акты.

Довольно часто основанием выделения конституционной монархии считается тезис, что в них власть монарха ограничена конституцией (Бельгия, Швеция, Испания и др.)., а в парламентских из-за отсутствия писаной конституции как отдельного акта - полномочиями других государственных органов, прежде всего парламента (например, Великобритания).

Существует определенная формальность (или условность) выделения этих разновидностей ограниченной монархической формы государственного правления. Во-первых, модели организации высших государственно-властных институтов в этих разновидностях существенно не различаются между собой, чтобы их выделять. Поэтому такие страны, как Великобритания, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Швеция, Норвегия, Дания, Япония и другие принадлежат к числу государств демократических и считаются конституционными парламентскими монархиями. Причем, все они высокоразвитые, имеют вполне демократический политический режим.

Во-вторых, с точки зрения реализации принципа разделения государственной власти обе названные современные разновидности ограниченной монархии не отличаются от парламентских республик, потому что монарх здесь, будучи главой государства, осуществляет исключительно представительские функции. Относительно его действует формула: «монарх царствует, но не правит», а все акты, издаваемые от егоимени, готовит исполнительная власть и предварительно одобряют министры.

Занимая позицию над партийными и политическими противоречиями, суверен выступает символом национального единства и исторического прошлого. Главной политической фигурой в государстве, как правило, является премьер-министр, избираемый парламентом и формально утверждаемый монархом. Так, в Великобритании последний своим указом назначает того премьер-министра, которого изберет парламент. Такие монархии в условиях современности являются демократическими государствами, в которых на практике реализованы такие демократические принципы, как выборность, разделение государственной власти, подконтрольность и подотчетность власти народу и т.д. Монарх является своеобразным историческим атрибутом этих обществ, отцом нации, способствует уважению к историческому прошлому и собственной государственности.