Судебная практика в системе источников гражданского права

Вопросы о роли и значении судебной практики для гражданского права и месте судебной практики в системе источников гражданского права РФ не имеют однозначного выражения в правовой док­трине и законодательстве. Для анализа вышеуказанных вопросов необходимо исследовать научную среду и законодательство в поиске существующих подходов к пониманию судебной практики.[13]

Правовые основы роли и значения судебной практики определяются ст. 126, 127 Конституции РФ. «Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Высший Арбитражный Суд РФ как высший судебный орган рассматривающий различные дела по экономическим спорам и иные дела, рассматриваемые арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных законом формах надзор за деятельностью арбитражных судов, и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Эти обобщения издаются в форме Постановлений ВАС РФ или ВС РФ либо совместных постановлений ВАС и ВС РФ. Как пример совместного постановления, можно указать. Совместное постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав положения которого обобщают практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ.

Однако, даже не взирая на то, что судебная практика оказывает сильное влияние на право применение, пока не существует официального определения понятия «судебная практика». Есть только описание ситуации, в которой Высшие судебные органы, производят обобщение судебной практики, например, Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» указывает: «1. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Как мы видим, в данном ФКЗ только идет, указание когда необходимо провести анализ и обобщить судебную практику,с целью единообразного применения и толкования законодательства РФ.[14]

Особого внимания заслуживает Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14 «О внесении изменений в По­становление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». В соответствии с п. 5.1 постановления оспариваемый в порядке надзора судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (по п. 1 ст. 311 АПК РФ) в том случае, если он основывается на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим арбитражным судом РФ в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ или в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Для обоснования этих нововведений были положены серьезные аргументы: сформированная правовая позиция ВАС РФ по вопросам судебной практики дает основания для унификации подходов к рассмотрению и разрешению судами сходных дел и освобождает Президиум ВАС РФ от рассмотрения таких дел. Однако же данное постановление воспринимается как теоретиками так и практиками крайне критично.[15]

Так существуют мнения, что ВАС РФ официально признал прецедентный характер решений высших судебных инстанций.

Но Председатель Высшего арбитражного суда РФ А.А Иванов отрицает введение в России прецедентного права, так как прецеденты для того, что бы заимели силу закона, должны быть законно оформлены, и введены в законодательства и данный ответ не вызывает возражений с юридической точки зрения. Но возникает вопрос: как такого рода нововведения, по сути революционные для российской правовой системы, согласуются с праворазъяснительным характером постановлений высших судебных инстанций? Вывод напрашивается только один: в обход закона Высший арбитражный суд РФ присвоил функции правотворческих органов. Положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2008 г. несо­мненно отразятся на отечественной судебной практике. Отказные определения Коллегии судей ВАС РФ подтверждение тому.

Так, в основу отказного определения Коллегии судей ВАС РФ от 2 марта 2009 г. № 1607/09, вынесенного по надзорной жалобе ООО «Ореховское торговое предприятие» к индивидуальному предпринимателю о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи нежилого здания, был положен п. 9 «Обзора практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ», рассмотренного в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 ноября 2008 г. № 127, в котором по мнению Коллегии судей была опре­делена правовая позиция Президиума ВАС РФ по применению ст. 10 ГК РФ. В то же время как следует из самого информационного письма Президиум рассмотрел Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ и информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях по применению ст. 10 ГПК РФ. Для практики обобщение судебной практики выражается в необходимости привести толкование норм права к общему знаминателю т.е. унифицировать их. К примеру, можно рассмотреть ситуацию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».Вопросы, обозначенные в преамбуле постановления, затрагивают институт арбитражного управляющего предприятием, в части проблемы толкования и применения арбитражными судами РФ положений абзаца второго п. 1 ст. 66, абзаца седьмого п. 4 с. 83, абзаца пятого п. 1 ст. 99, абзаца второго п. 7 ст. 103,абзаца второго п. 4 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Так указанные положения затрагивают права арбитражного управляющего на предъявление от своего имени требования признания сделок недействительными сделок и решений не соответствующих закону, и применении последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных должником. Пленум ВАС РФ указывает, что «при предъявлении арбитражным управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки,без указания должника в качестве одного из ответчиков арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца на основании абзаца первого части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает должника к участию в деле в качестве другого ответчика. Вместе с тем в силу положений абз. 4 п. 1 ст. 94 и п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве внешний (конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, участвует в деле, возбужденном по такому иску, и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона). В случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле». Этим Пленум ВАС РФ убирает коллизии в применения арбитражными судами АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части прав арбитражного (конкурсного) управляющего на предъявление от своего имени иска о недействительности сделок, совершённых должником, а также разрешает вопрос об отмене решения суда, вынесенного без привлечения в вышеуказанных случаях представителя должника. [16]

Таким образом, мы можем сделать вывод, что судебная практика в системе гражданского права и источников гражданского права не просто обобщает судебные акты а вырабатывает унифицированное и юридически правильное применение норм законодательства с помощью права высших судебных органов на обобщение судебной практики и дачу разъяснений судам относительно порядка применения и толкования норм гражданского права.