При интерпретации данных, полученных в ходе исследования, следует учитывать, какие факторы могут искажать результаты.

Следует отметить, что все психологи признают значение влияния ситуации экс­перимента на его результаты. Так, выявлено, что процедура эксперимента оказыва­ет большее воздействие на детей, чем на взрослых. Объяснения этому находят в особенностях детской психики:

1. Дети более эмоциональны при общении со взрослым. Взрослый для ребенка всегда является психологически значимой фигурой. Дети стремятся понравиться незнакомому взрослому либо «спря­таться» от контактов с ним. Отношения с экспериментатором определяют отноше­ние к эксперименту.

2. Проявление личностных особенностей у ребенка зависит от ситуации в большей степени, чем у взрослого. Ситуация конструируется в ходе общения: ребенок должен успешно общаться с экспериментатором, понимать его вопросы и требова­ния. Экспериментатор, гово­рящий на литературно-научном языке, никогда не будет для него «эмоционально сво­им», если только ребенок не принадлежит к тому же социальному слою. Непривыч­ная для ребенка система понятий, способов коммуникации (манера говорить, мими­ка, пантомима и др.) будет мощнейшим барьером при его включении в эксперимент.

3. Ребенок обладает более живым воображением, чем экспериментатор, и поэто­му может иначе, «фантастически», интерпретировать ситуацию эксперимента, чем взрослый.

С. Розенцвейг в 1933 г. выделил основные фак­торы общения, которые могут искажать результаты эксперимента:

1. Ошибки «отношения к наблюдаемому». Они связаны с пониманием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.

2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть моти­вирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смыс­ла эксперимента.

3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора.

Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих про­явлений, которые являются причинами артефактов. Среди наиболее известных — «эффект плацебо», «эффект Хотторна», «эффект аудитории».

Эффект плацебо был обнаружен медиками: когда испытуемые считают, что пре­парат или действия врача способствуют их выздоровлению, у них наблюдается улуч­шение состояния. Эффект основан на механизмах внушения и самовнушения.

Эффект Хотторна проявился при проведении социально-психологических иссле­дований на фабриках. Привлечение к участию в эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испытуемым как проявление внимания к нему лично. Участники исследования вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы. Эффекта Хотторна можно избежать, если не сообщать испытуемому гипотезу ис­следования или дать ложную («ортогональную»), а также знакомить с инструкция­ми как можно более безразличным тоном.

Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект аудитории, был обна­ружен Р. Зайонцем. Присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экс­периментатора и ассистента, изменяет поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Эффект ярко проявляется у спортсменов на соревнованиях: разница в результатах, показываемых на публике и на тренировке. Зайонц обнаружил, что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает их результа­тивные показатели. Когда деятельность освоена или сводится к простому физиче­скому усилию, то результат улучшается.

Л. Бергер выделил следующие типы ошибок экспериментато­ров при оценке результатов деятельности испытуемого:

1. Занижение очень высоких результатов. Причиной считается стремление иссле­дователя подсознательно «привязать» данные испытуемого к собственным до­стижениям. Возможно и завышение низких оценок. В любом случае шкала де­формируется и сжимается, так как крайние результаты сближаются со средними.

2. Избегание крайних оценок (как низких, так и высоких). Эффект тот же — груп­пировка данных выше среднего.

3. Завышение значимости одного свойства испытуемого или одного задания из се­рии. Через призму этой установки производится оценка личности и заданий.

4. Аналогичный случай, но эффект кратковременный, когда особое значение при­дается заданию, следующему после выделения существенной для эксперимента­тора личностной черты испытуемого.

5. Аналогичный случай, но оценка опосредована концепцией о связи или противо­поставлении тех или иных свойств личности.

6. Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально связанных с конкрет­ным испытуемым.

А. А. Ершов выделяет следующие типичные ошибки наблюдения:

1. Гало-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприя­тию поведения, игнорированию тонких различий.

2. Эффект снисхождения. Тенденция всегда давать положительную оценку про­исходящему.

3. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению.

4. Ошибка корреляции. Оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи).

5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным.

6. Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения.

При статистическом выводе возможны различные варианты ошибок. Исследо­ватель может принять или отвергнуть статистическую нуль-гипотезу, но она может быть объективно («на самом деле») верной или ложной. Соответственно возможны четыре исхода: 1) принятие верной нуль-гипотезы; 2) отвержение ложной нуль-ги­потезы; 3) принятие ложной нуль-гипотезы; 4) отвержение верной нуль-гипотезы. Два варианта решения правильны, два — ошибочны. Ошибочные варианты называ­ются ошибками 1-го и 2-го рода.

Ошибку 1-го рода исследователь совершает, если отвергает истинную нуль-ги­потезу. Ошибка 2-го рода состоит в принятии ложной нуль-гипотезы (и отвержении верной исследовательской гипотезы о различиях). Ошибка 1-го рода особо значима в уточняющем эксперимен­те, а также в тех случаях, когда принятие неверной гипотезы о различиях имеет практическую значимость. Допустим, принятие ложной гипотезы об интеллектуаль­ных различиях представителей разных социальных страт или этнических групп име­ет чрезвычайно значимые социально-политические следствия.

Ошибки 2-го рода — отвержение верной исследовательской гипотезы и приня­тие нуль-гипотезы — особенно существенна при проведении пробногоэксперимента. Отклонение исследовательской гипотезы на начальной стадии может надолго закрыть дорогу исследователям в данной предметной облас­ти.

В конкретных исследованиях значимость ошибок 1 -го и 2-го рода может силь­но зависеть от целей, которые преследуются в эксперименте, от предмета изучения и характера решаемой исследовательской задачи и т. д.

Принятие или отвержение статистической гипотезы не является единственнымусловием принятия или не принятия экспериментальной гипотезы. Если статисти­ческая гипотеза отвергнута, то исследователь может это реализовать по-разному. Он может завершить эксперимент и предпринять попытку выдвижения новых гипо­тез. Экспериментатор может провести новое исследование на расширенной выбор­ке с использованием модифицированного экспериментального плана и т. д.

При формулировке выводов рекомендуется придерживаться следующих правил.

1. Число выводов не имеет особенного значения, но лучше воспринимается количество равное 5-7. При большем их количестве желательно вводить в перечень выводов дополнительное структурирование, т.е. разбивать их на группы по некоторому логическому основанию.

2. Выводы должны содержать оценку соответствия результатов поставленным задачам, оценку продвижения в решении проблемы.

3. Каждая поставленная задача должна быть определенным образом отражена в выводах.

Важно также, чем завершена работа:

· получением научных данных о новых объектах, процессах, явлениях, закономерностях;

· разработкой научных основ, новых методов и принципов исследования;

· получением качественных и количественных характеристик и явлений;

· составлением инструкций, руководящих материалов, рекомендаций, методик, разработкой норм и правил, программ и т.д.;

· внедрением в практику вновь созданных или усовершенствованных продуктов, разработок;

· получением прочих положительных результатов.

Практические рекомендации это документ, который отражает накопленный положительный опыт работы по решению той или иной проблемы, а также возможные подходы.

Требования к практическим рекомендациям:

n четкое определение кому они предназначены,

n рекомендации должны опираться на реальные возможности их внедрения,

n значимость рекомендаций возрастает, если в них указаны механизмы реализации.

 

Алгоритм разработки практических рекомендаций

Формой проверки практических рекомендаций выступают:

n психолого-педагогический эксперимент,

n экспертно-оценочная процедура,

n научно-практическая конференция.

Практикум

 

Цель: Применить полученные знания к анализу осуществленного исследования и самостоятельному планированию психолого-педагогического исследования.

 

Контрольные задания:

1.Проанализировать одну из предложенных ниже статей. Определить:

· объект исследования;

· предмет исследования;

· проблему;

· гипотезу;

· зависимые и независимые переменные;

· внешние переменные;

· план исследования (тип, нарисовать схему исследования);

· способ формирования групп испытуемых;

· методы исследования: организационные, эмпирические, методы обработки данных, методы интерпретации.

2. Спланировать экспериментальное психолого-педагогическое исследование, указав объект исследования; предмет исследования; проблему; гипотезу; зависимые и независимые переменные; внешние переменные; план исследования (тип, нарисовать схему исследования); способ формирования групп испытуемых; методы исследования: организационные, эмпирические, методы обработки данных, методы интерпретации данных).

3. Заполнить таблицу «Достоинства и недостатки методов психологического исследования».

Методы	Достоинства	Недостатки
Организационные методы
Сравнительный
Лонгитюдный
Комплексный
Эмпирические методы
Эксперимент
Опрос
Тестирование
Наблюдение
Анализ продуктов деятельности

 

Материал для анализа