Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...
Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
Топ:
Выпускная квалификационная работа: Основная часть ВКР, как правило, состоит из двух-трех глав, каждая из которых, в свою очередь...
Интересное:
Финансовый рынок и его значение в управлении денежными потоками на современном этапе: любому предприятию для расширения производства и увеличения прибыли нужны...
Уполаживание и террасирование склонов: Если глубина оврага более 5 м необходимо устройство берм. Варианты использования оврагов для градостроительных целей...
Распространение рака на другие отдаленные от желудка органы: Характерных симптомов рака желудка не существует. Выраженные симптомы появляются, когда опухоль...
Дисциплины:
2020-01-13 | 93 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Элементы состава гражданско-правовой ответственности:
A. Наличие и размер вреда;
Вред выражается в убытках, возникших из-за принятых мер обеспечения иска, которые впоследствии было отменены, а также установление факта нарушения порядка исполнения мер обеспечения иска.
1. При доказанности факта простоя оборудования размер убытков в виде упущенной выгоды не должен быть доказан с математической точностью. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. Таким образом, Истец вправе взыскать убытки в виде упущенной выгоды.
2. Убытки в виде порчи незавершенной продукции из-за остановки производственного процесса подтверждаются актом о наложении ареста, в котором указано время совершения исполнительных действий с 14.30 до 14.55. Данный промежуток, согласно трудовому распорядку ООО «Органик», относится к его рабочему времени. В акте о наложении ареста не указано на отсутствие сырья в производственном цикле.
3. Убытки в виде затрат на вывоз некондиционной продукции подлежат возмещению, поскольку отсутствие профессиональной техники для утилизации продукции и наличия лицензии на утилизацию отходов не может являться безусловным доказательством, опровергающим факт оплаты истцом услуг этого общества по утилизации испорченной продукции.
4. Неосмотрительность истца не может являться основанием для отказа в иске о взыскании убытков в виде порчи продукции после возобновления производства на неисправном оборудовании. Умысел истца на порчу собственной продукции после попытки возобновить производство не установлен, а неосторожность истца в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ не является основанием для полного освобождения ответчика от ответственности.
|
B. Незаконность деяния;
Незаконность действий пристава исполнителя доказана судом первой инстанции, и не опровергается, а даже подтверждается судом апелляционной инстанции. Незаконность действий выражается в превышении полномочий пристава при применении обеспечительной меры в виде ареста имущества.
В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум №50) во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Определением суда не было предусмотрено установление ограничения в виде остановки производственного процесса, изъятия оборудования и передачи его на ответственное хранение Ответчику.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (признано утратившим силу) установлено, что если суд указал лишь на арест имущества, то это не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу.
Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.
|
Несмотря на то, что данное постановление признано утратившим силу данная позиция подтверждает вывод о незаконности действий пристава и необходимости привлечения государства к ответственности в случае превышения полномочий при применении обеспечительной меры в виде ареста имущества.
C. Причинная связь между вредом и совместными незаконными действиями пристава и Ответчика;
Причинная связь в данном деле прямая и непосредственная. Поскольку пристав, превысив свои полномочия, принял не предусмотренные Определением суда меры обеспечения, то вся цепочка последовательных действий (незаконная остановка производственного процесса, передача оборудования Ответчику и повреждение этого имущества) привела к возникновению рассмотренных выше убытков.
|
|
Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...
Особенности сооружения опор в сложных условиях: Сооружение ВЛ в районах с суровыми климатическими и тяжелыми геологическими условиями...
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...
Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!