Многочисленные нарушения при назначении наказания по совокупности приговоров повлекли отмену приговора.

Приговором Рузаевского районного суда от 23 октября 2018 г. Ч.А.С., судимый 15 июля 2016 г. Рузаевским районным судом по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рузаевского районного суда от 24 января 2018 г. отменено условное осуждение по приговору от 15 июля 2016 г., постановлено об исполнении наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда от 15 июля 2016 г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Ч.А.С. изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 октября 2018 г.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Ч.А.С. под стражей с 5 марта 2018 года по 22 октября 2018 г. включительно.

Ч.А.С. осужден за кражи по предварительному сговору с Г.В.М. тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судебная коллегия отменила приговор ввиду неправильно назначенного наказания.

Назначая Ч.А.С. наказание, суд первой инстанции признал, что новое преступление совершено им в период условного осуждения по приговору от 15 июля 2016 года, а потому при назначении наказания подлежат применению положения статьи 70 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. (в ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тексту – постановление Пленума от 22 декабря 2015 г.), при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления в срок отбывания окончательного наказания производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как следует из материалов дела, Ч.А.С. после отмены условного осуждения по предыдущему приговору прибыл в колонию-поселение самостоятельно 05.03.2018.

Таким образом, с 5 марта 2018 г. по 22 октября 2018 г. Ч.А.С. по предыдущему приговору от 15 июля 2016 года фактически отбыл 7 месяцев 17 дней лишения свободы. Оставшийся неотбытым срок составляет 1 год 4 месяца 13 дней лишения свободы, а потому назначенное даже путем полного сложения наказание Ч.А.С. не может превышать 1 года 10 месяцев 13 дней лишения свободы.

Однако при назначении наказания суд данное обстоятельство оставил без оценки.

Выводы суда о частичном присоединении к вновь назначенному Ч.А.С. наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от 15 июля 2016 г. противоречат фактически назначенному судом сроку наказания, исходя из которого присоединен не 1 год 4 месяца 13 дней лишения свободы, а 1 год 8 месяцев лишения свободы, то есть не частично.

Вопреки требованиям статьи 307 УПК РФ, оспариваемый приговор не содержит мотивов, которыми суд руководствовался при таком исчислении неотбытой части срока наказания.

В срок наказания Ч.А.С. зачтен период содержания под стражей с 5 марта 2018 г. по 22 октября 2018 г. Однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылок на доказательства, обосновывающие признание судом данного периода временем содержания Ч.А.С. под стражей, а не периодом, в течение которого он отбывал наказание в колонии-поселении по приговору от 15 июля 2016 г. Фактически суд признал, что Ч.А.С. наказание как таковое не отбывал. Ссылки на процессуальные документы о задержании, заключении под стражу как по первому, так и по настоящему делу в приговоре отсутствуют. Судебная коллегия не находит в материалах уголовного дела данных, подтверждающих, на каком основании суд зачел период с 5 марта 2018 г. по 22 октября 2018 г. как срок содержания под стражей, а не как отбытое наказание.

В резолютивной части приговора суд постановил изменить Ч.А.С. меру пресечения и взять его под стражу в зале суда. Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 308 УПК РФ суд не применил положения статьи 72 УК РФ. Отказ в дифференцированном зачете в срок наказания периода содержания Ч.А.С. под стражей со дня постановления приговора до его вступления в законную силу суд в оспариваемом приговоре не мотивировал.

Отсутствие в приговоре мотивов принятого судом решения при назначении наказания в порядке статьи 70 УК РФ, доказательств в обоснование выводов суда, противоречия в выводах суда в части принципа присоединения наказания, отсутствие мотивов отказа в применении положений статьи 72 УК РФ судебная коллегия признала существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущими отмену приговора суда в отношении Ч.А.С. (постановление № 22-12 от 10.01.2019).

Подобного рода ошибки были допущены в приговоре Ленинского районного суда г. Саранска от 27 ноября 2018 г. в отношении осужденного Р.А.А. (постановление № 22-92 от 14.01.2019).

 

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2018 г. Ф.В.В. осужден за покушение на два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия изменил приговор в части назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку Ф.В.В. осужден за два факта покушений на особо тяжкие преступления. В нарушение положений уголовного закона окончательное наказание ему назначено с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ (постановление № 44-у-12 от 21.03.2019).

 

Если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Приговором Ичалковского районного суда от 22 ноября 2018 г. В.С.В., судимый приговором от 28 февраля 2017 года по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161, части 1 статьи 161 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 223 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с частями 4, 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, на основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 февраля 2017 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Приговором суда установлено, что В.С.В. с 2 декабря 2015 г. незаконно хранил одноствольную винтовку модели «ТОЗ-12-01», калибра 5,6 мм. 10 декабря 2015 г. он отпилил от данной винтовки часть ствола и ложа, переделав ее в обрез, пригодный для несистематической стрельбы. 20 сентября 2018 г. данный обрез был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Судебная коллегия изменила приговор ввиду неправильного назначения наказания и в постановлении указала следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, являющееся длящимся, окончено В.С.В. после вынесения в отношении него приговора от 28 февраля 2017 г., а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ, – до вынесения указанного приговора.

В связи с этим судебная коллегия назначила наказание осужденному следующим образом. По части 1 статьи 222 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании частей 4 и 5 статьи 74 УК РФ отменила условное осуждение по приговору от 28 февраля 2017 г.; в соответствии со статьей 70 УК РФ к наказанию, назначенному по части 1 статьи 222 УК РФ, частично присоединила не отбытое наказание по приговору от 28 февраля 2017 г. и назначила В.С.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

По части 1 статьи 223 УК РФ назначила наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить В.С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (постановление № 22-75 от 14.01.2019).

 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно осуждения решается судом.

Приговором Ельниковского районного суда от 13 февраля 2019 г. К.А.Н., ранее судимый 15 октября 2013 г. к лишению свободы, освобожден 13 августа 2018 г. по отбытии наказания; 20 ноября 2018 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 ноября 2018 г. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 20 ноября 2018 года окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия изменила приговор по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условно осуждения решается судом.

Отменяя К.А.Н. условное осуждение по приговору от 20 ноября 2018 г. и назначая окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не привел мотивы отмены условного осуждения по приговору от 20 ноября 2019 г. и невозможности его сохранения.

Суд апелляционной инстанции не имел возможности самостоятельно, при отсутствии апелляционного представления прокурора, привести мотивы отмены условного осуждения и постановил предыдущий и настоящий приговоры исполнять самостоятельно (постановление № 22-701 от 26.04.2019).

Назначение дополнительного наказания

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Приговором Ковылкинского районного суда от 21 августа 2018 г. М.В.В. осуждена по части 3 статьи 159.2 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, по части 1 статьи 292 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 47 УК РФ с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на 2 года.

Президиум изменил приговор и апелляционное определение, указав в постановлении, что дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

М.В.В. дополнительное наказание на основании статьи 47 УК РФ назначено лишь по совокупности преступлений без назначения такого наказания за преступление, входящее в совокупность.

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия исключил из приговора дополнительное наказание, назначенное М.В.В. (постановление № 44-у-8 от 14.03.2019).