Удовлетворит ли суд жалобу Карташова? Могут ли соседи Карташова, в свою очередь, потребовать от Карташова прекращения его предпринимательской деятельности по месту жительства?

Прежде всего, необходимо отметить, что в данном случае Карташов пытался расширить свой бизнес не с целью навредить соседям, а в связи с развитием деятельности. То есть у него отсутствует умысел на причинение какого-либо вреда окружающим своей деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что в данном случае орган местной администрации отказал в выдаче разрешения на строительство,Карташов имеет право обжаловать этот отказ в судебном порядке.

В данном случае Карташов не прав. Он может построить на своем участке гараж для некоммерческого использования без разрешения на строительство, это предусмотрено Градостроительным кодексом РФ, а вот утепленный бокс на четыре машины для предпринимательское деятельности – уже не может. То есть, несмотря на то, что земельный участок – частная собственность Карташова – он не может осуществлять на нем действия, запрещенный законодательством РФ. Получается, что пределы права собственности Афанасьева ограничены Градостроительным кодексом РФ.

Таким образом, если Афанасьев обратится в суд с требованием разрешения строительства без соответствующего разрешения, то суд ему откажет. А если – с требованием признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство – суд иск примет, но решение будет зависеть от аргументации и представленных доказательств.

Статья 209 ГК РФ (содержание права собственности) гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ определяет, что "допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение".Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статья 288 ГК (Собственность на жилое помещение) регламентирует запрет на размещение в жилых домах промышленных производств. Что такое "промышленное производство", закон не разъясняет, однако, прибегнув к грамматическому толкованию понятия, можно заключить, что это любая деятельность, связанная с применением оборудования и т.д. Как видно из условия задачи, права соседей нарушаются.
Жалобу Карташова не удовлетворят, потребовать прекращения деятельности можно.

7 Акционерное общество «Строительная компания «Красный проспект» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Корпорация «Красный проспект» о запрещении использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, и об обязании ответчика внести соответствующие изменения в учредительные документы. Ответчик иск не признал, сославшись на то, что его фирменное наименование не идентично фирменному наименованию истца, в связи с чем имеет различительную способность и не может вводить потребителей в заблуждение. Судом  установлено, что истец и ответчик осуществляют строительную деятельность на территории гор. Королёва. Более ранней датой была произведена государственного регистрация истца.