Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Алексея, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?

Комплексное ПКЗ

1. Двенадцатилетний Алексей Петров принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 300 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Алексея посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Алексей совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно.

Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Алексея, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?

Задача решается в соответствии со, ст. 28. ГК РФ; ст. 171-172 ГК РФ.

Канцелярские товары, приобретённые малолетним Александром, продаются в розницу имеют малую стоимость и являются бытовыми покупками. П. 2, ч. 2, ст. 28, ГК РФ, даёт право самостоятельно совершать такие сделки. Что касается покупки записной книжки, можно ли такую сделку признать мелкой бытовой, в сложившейся практике применения, ограничительный придел устанавливается в 5 МРОТ (Суд. прецедент), если стоимость больше 5 МРОТ, покупка не будет является мелкой бытовой сделкой. Такая сделка будет признана совершенной за пределами дееспособности малолетнего, а в соответствии со ст. 172 ГК РФ, признана недействительной ничтожной.

В случае рассмотрения дела судом, суд примет решение о двухсторонней реституции (приведение в начальное положение сторон) + если дееспособная сторона знала или должна была знать, о недостаточной дееспособности малолетнего, она будет обязана, возместить другой стороне весь понесенный ею реальный ущерб. Ст. 171 ГК РФ.

Если же, денежные средства, на приобретение дал, законный представитель малолетнего, п. 3 ч. 2 ст. 28 ГК РФ такая сделка будет признана действительной.

Вывод:

1.Покупка пенала и авторучки правомерны

2.Покупка записной книжки правомерна, если её стоимость меньше 5 МРОТ, если больше то должны быть применены правила ничтожности сделки, с приведением сторон в начальное положение.

3.Если деньги предоставили родители, сделка правомерна.

 

При возврате здания арендодателю обнаружилось, что арендатор произвел неотделимые улучшения здания.

Может ли арендатор производить изменения арендованного имущества без согласия арендодателя, если эти изменения не ухудшают состояние имущества? Обязан ли арендодатель оплатить неотделимые улучшения? Может ли быть взыскана с арендодателя стоимость произведенных без его согласия неотделимых улучшений арендованного имущества в порядке, предусмотренном для взыскания неосновательного обогащения?

ГК РФ Статья 623. Улучшения арендованного имущества

1. Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

2. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

3. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

4. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Ковалев обратился в суд с иском к Лариной о взыскании 20 тыс. рублей. Истец указал, что по просьбе ответчицы перевел ей по почте указанную сумму в качестве займа сроком на один месяц. В подтверждение заключения договора займа истец предъявил почтовую квитанцию, свидетельствующую о переводе указанной суммы.

Ответчица просила в иске отказать на том основании, что 20 тыс. рублей были переведены ей в счет погашения долга Ковалев по договору купли-продажи персонального компьютера с программным обеспечением, который ранее был заключен между нею и истцом. Возражая против доводов Лариной, Ковалев пояснил, что он действительно купил у нее компьютер и набор программ, но заплатил за него наличными в день передачи компьютера. Этот факт может подтвердить свидетель Монегин, который помогал Ковалеву проверять работу компьютера. \

Сотрудница работала в организации уборщицей, получая оплату не реже одного раза в месяц. Она выполняла работу в установленные часы: часть помещений по указанию коменданта убирала до начала, остальные по окончании рабочего дня организации. Через два года сотрудница обратилась с заявлением о предоставлении ей ежегодного отпуска.

Директор организации отказал работнице в предоставлении отпуска, ссылаясь на то, что она работает по договору подряда; трудовой договор с ней не заключался и приказ о приеме на работу не издавался, поэтому у нее нет права на отпуск.

Женщина обратилась к адвокату. Пояснила ситуацию и попросила его урегулировать спор в досудебном порядке. Однако адвокат позвонил директору организации и проконсультировал его о рисках данной ситуации.

Карташов организовал авторемонтную мастерскую, приспособив под нее свой гараж, расположенный в подвале собственного дома. В связи с ростом числа заказов он решил расширить дело и построить рядом с домом утепленный бокс на четыре машины. Однако орган местной администрации, в который Карташов обратился за согласованием проекта, отказал ему в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован тем, что от соседей Карташова поступают многочисленные жалобы на то, что предпринимательская деятельность Карташова причиняет им существенные неудобства, в частности, создает постоянный шум, загазованность, повышенную опасность получения травм детьми и т.д. Поэтому вопрос стоит не о расширении указанной деятельности, а о возможности ее продолжения хотя бы в прежних масштабах. Карташов заявил, что дом, земельный участок принадлежат ему на праве частной собственности, он сам решает, как их использовать, и намерен обжаловать действия органа местной администрации в судебном порядке.

Суд иск удовлетворит

Дегтярев в течение многих лет владел скрипкой. Уезжая в длительную командировку, он передал скрипку на хранение своему другу Абрамову, у которого она была похищена. Впоследствии Дегтярев случайно обнаружил скрипку у знакомого музыканта Ильина, который приобрел ее у неизвестного гражданина. Дегтярев опознал скрипку по дарственной надписи на ее корпусе. Приобретатель скрипки отказался ее вернуть. Дегтярев предъявил иск о возвращении скрипки. Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что он скрипку купил и она ему нужна как музыканту.

Удовлетворит ли иск суд?

От случайного взрыва на железной дорогепострадало несколько пассажиров. Среди них оказались супруги Нестеренко, доставленные в тяжёлом состоянии в больницу. Не выдержав операции, ночью скончался муж Нестеренко, а через 9 часов после него умерла жена. У супругов не было общих детей, у мужа не было и родителей. Дочь жены от первого брака обратилась в нотариальную контору с заявлением о передаче ей по свидетельству о праве на наследство как имущества матери, так и имущества отчима. Она заявила, что поскольку у отчима наследников по закону нет, его имущество должна была получить по наследству ее мать, умершая позже отчима. Но ее мать не имела возможности принять наследство, в связи с чем по правилам о наследственной трансмиссии делает это она, дочь Нестеренко. Нотариус разъяснил дочери Нестеренко, что она может получить свидетельство о праве на наследство в имуществе матери, но права на имущество отчима не имеет.

Соответствует ли разъяснение нотариуса закону? Какое разъяснение должен был дать нотариус, если бы было установлено, что смерть матери Нестеренко наступила на другие сутки после смерти ее мужа? Изменится ли состав наследства, передаваемого дочери Нестеренко, если она докажет, что квартира, в которой проживали супруги Нестеренко, была приватизирована с согласия мужа только матерью Нестеренко?

Да, разъяснения нотариуса соответствуют закону, поскольку супруги умерли в один день, они не наследуют наследство друг после друга. Если бы они умерли в разные дни, то действовало бы правило о наследственной трансмиссии. Состав наследства, передаваемого дочери Нестеренко не изменится, если она докажет, что квартира, в которой проживали супруги Нестеренко, была приватизирована с согласия мужа только матерью Нестеренко.

Во время благотворительного концерта руководитель страховой компании ООО «ГРОССТРАХ» внес в фонд детей, страдающих тяжелыми наследственными заболеваниями, 100 000 тыс. рублей. Кроме того, он сообщил, что передаст в собственность фонду микроавтобус. Однако после концерта и после неоднократных напоминаний сообщил, что выполнить свое обещание не сможет, так как микроавтобус поврежден в ДТП.

Обязательство не возникает

Организация на 4 месяца задержала выплату авторского гонорара в общей сумме более 500 тыс. руб. разработчикам эксклюзивных дизайнерских проектов, работающих в организации по трудовому договору, ссылаясь на неблагоприятную рыночную ситуацию и отсутствие реализованных разработок.

Имеются ли у разработчиков правовые основания обратиться в суд с иском о возбуждении дела о банкротстве организации? В каком порядке после признания организации банкротом они смогут получить причитающееся им по договору с организацией? Дайте обоснованный ответ со ссылкой на действующее законодательство.

Дайте обоснованный ответ.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 по делу N А19-816/09
Суд правомерно прекратил производство по делу, поскольку требование истца не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из обязательств по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, являются кредиторами второй очереди, а кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2008 по делу N А12-11200/07-С27
Кредиторы, имеющие по отношению к должнику право требования выплаты выходных пособий и оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Их права и законные интересы в деле о банкротстве представляет представитель работников должника.
Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве конкурсных кредиторов в деле о банкротстве выступают кредиторы по денежным обязательствам, за исключением, в том числе, граждан, перед которыми должник имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности.
Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят физических лиц, не являющихся конкурсными кредиторами либо кредиторами по текущим платежам должника, ни к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.
Невозможность производства по требованию авторов, не нарушает, в данном случае, прав и законных интересов авторов, поскольку данное требование может быть предъявлено в виде иска. В случае удовлетворения исковых требований, вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции может быть принят в качестве основания для расчета с кредитором во вторую очередь, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

 

В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий, Иванову. Виновным в ДТП в административном порядке был признан Петров. Ущерб, причиненный автомобилю Иванова, был возмещен страховой компанией. Страховщик, выплативший страховое возмещение, в порядке суброгации потребовал взыскать выплаченную сумму с Петрова.

Ливневые дожди в Н. крае привели к паводковым наводнением на реках, затоплению большинства населенных пунктов на их берегах, человеческим жертвам. Было временно эвакуировано пострадавшее население, на территории края введено чрезвычайное положение.

Возмещение ущерба жизни и здоровью, причиненного последствиями чрезвычайных ситуаций, осуществляется в рамках Конституции РФ, Федерального Конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности РФ», Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Конституций и Уставов субъектов РФ и других законов и подзаконных актов.

Согласно Постановлению Правительства от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ЧС подразделяются на локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные в зависимости от количества людей, пострадавших в этих ситуациях, размера материального ущерба, а также границ зон распространения поражающих факторов ЧС:

· ЧС локального характера – зона ЧС не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью, составляет не более 10 человек, либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь составляет не более 100 тыс. руб.;

· ЧС муниципального характера – зона ЧС не выходит за пределы территории одного поселения или внутригородской территории города федерального значения, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек, либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. руб.;

· ЧС межмуниципального характера – зона ЧС затрагивает территорию двух и более поселений, внутригородских территорий города федерального значения или межселенную территорию, при этом количество пострадавших составляет не более 50 человек, либо размер материального ущерба составляет не более 5 млн. руб.;

· ЧС регионального характера – зона ЧС не выходит за пределы территории одного субъекта РФ, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек, либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. руб., но не более 500 млн. руб.;

· ЧС межрегионального характера – зона ЧС затрагивает территорию двух и более субъектов РФ, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. руб., но не более 500 млн. руб.;

· ЧС федерального характера – количество пострадавших составляет свыше 500 человек, либо размер материального ущерба составляет свыше 500 млн. руб.

В зависимости от данной квалификации ЧС определяется, из какого бюджета будут осуществляться выплаты пострадавшим гражданам.

В ст. 18 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68 в ред. ФЗ от 29.12.2010 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено право граждан РФ на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие ЧС.

Списки пострадавших, имеющих право на получение компенсаций, составляют уполномоченные органы исполнительной власти тех субъектов РФ, на территории которых возникла ЧС, а именно правительства (администрации) данных субъектов.

Если гражданин не попал в списки пострадавших от ЧС, например, потому, что не был зарегистрирован в зоне действия ЧС, ему придется в судебном порядке доказывать, что он является пострадавшим от ЧС.

 

для включения в списки граждан, которым подлежат данные единовременные выплаты, необходимо обязательное наличие одновременно трех условий: быть гражданином РФ, постоянно проживать в жилом помещении, которое пострадало в результате чрезвычайной ситуации, и утратить полностью или частично имущество первой необходимости.

Местные власти при определении размера компенсационных выплат руководствуются ПП РФ от 13 октября 2008 г. № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий». Согласно этому постановлению, для граждан предусмотрено оказание единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. руб. на человека, но не более 50 тыс. руб. на семью) в связи с утратой гражданами имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество – до 50 тыс. руб. на семью; за полностью утраченное имущество – до 100 тыс. руб. на семью).

 

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ пострадавшим в ЧС могут устанавливаться разные размеры компенсационных выплат. При определении размера компенсации каждая ЧС рассматривается отдельно: учитывается общий масштаб трагедии, число пострадавших.

В случае если граждане, которых признали пострадавшими, считают сумму компенсации заниженной, имеет смысл в судебном порядке оспорить размер компенсации. К исковому заявлению целесообразно приложить отчет независимых экспертов о реально причиненном ущербе.

 

 14 Заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Договор исполнен надлежащим образом и в срок. Организация-исполнитель использовала факсимильную подпись руководителя на актах выполненных работ.

Комплексное ПКЗ

1. Двенадцатилетний Алексей Петров принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 300 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежности: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Алексея посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отказался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с мальчиком он узнал, что Алексей совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться самостоятельно.

Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграждение было получено отцом Алексея, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработком»?

Задача решается в соответствии со, ст. 28. ГК РФ; ст. 171-172 ГК РФ.

Канцелярские товары, приобретённые малолетним Александром, продаются в розницу имеют малую стоимость и являются бытовыми покупками. П. 2, ч. 2, ст. 28, ГК РФ, даёт право самостоятельно совершать такие сделки. Что касается покупки записной книжки, можно ли такую сделку признать мелкой бытовой, в сложившейся практике применения, ограничительный придел устанавливается в 5 МРОТ (Суд. прецедент), если стоимость больше 5 МРОТ, покупка не будет является мелкой бытовой сделкой. Такая сделка будет признана совершенной за пределами дееспособности малолетнего, а в соответствии со ст. 172 ГК РФ, признана недействительной ничтожной.

В случае рассмотрения дела судом, суд примет решение о двухсторонней реституции (приведение в начальное положение сторон) + если дееспособная сторона знала или должна была знать, о недостаточной дееспособности малолетнего, она будет обязана, возместить другой стороне весь понесенный ею реальный ущерб. Ст. 171 ГК РФ.

Если же, денежные средства, на приобретение дал, законный представитель малолетнего, п. 3 ч. 2 ст. 28 ГК РФ такая сделка будет признана действительной.

Вывод:

1.Покупка пенала и авторучки правомерны

2.Покупка записной книжки правомерна, если её стоимость меньше 5 МРОТ, если больше то должны быть применены правила ничтожности сделки, с приведением сторон в начальное положение.

3.Если деньги предоставили родители, сделка правомерна.