Пожелание кичменжанам от автора

ПОЖЕЛАНИЕ КИЧМЕНЖАНАМ ОТ АВТОРА

 

В сборник вошли все доступные исторические материалы на сегодняшний день, но они не будут иметь под собой опоры до тех пор, пока не будут проведены в Кичменгском Городке археологические изыскания. Было бы отлично, если бы общественность села Кичменгский Городок нашла весомые и убедительные слова в адрес заместителя губернатора Олега Васильева. Его жена – археолог, и ею много сделано по пропаганде археологического наследия Вологодской области. Было бы хорошо, если бы в начале 2018 года получить разрешение на разрез земляного вала, чтобы затем в мае-июне обрести самые убедительные результаты по истории заселения городка и строительства оборонительных стен, в это же время провести точные инструментальные измерения всей поверхности древнего городка, а все остальные разведки – во вторую очередь. Перечисленные работы, считаю, просто необходимо произвести к юбилею села Кичменгский Городок.

Опыт реконструкции крепости

 

«Старыя городища в сей округе суть следующия: - пишет Иноходцев в своей книге «Описание городов Устюжской области», - 1) Городищенской Всесвятский городок на берегу речки Городищенки, высота онаго с речки 32 сажени, во круге ров глубиною 1 1/2 сажени, изо рва высота городка с трех сторон по 10, длина по валу 44, а поперешник 23 сажени, через ров мост на городках, внутри онаго церковь деревянная и 4 двора церковнических; 2) Стрелецкий городок по правую руку р. Сухоны, при устье Стрельны на мысу; с восточной и западной сторон видны валы, фигурою оне треугольной. 3) В Брусенской волости городок Брусенец на берегу реки Сухоны, при устье речки Брусенки; фигурою четвероугольной, вал вышиною 3 сажени; окружается с южной стороны болотом, в нем ныне строения 8 дворов крестьянских. О сем городке в писцовой книге под 184 и 194 годами (1676 и 1686) упоминается, что «поставлен он был острогом, и в нем анбар земляной, в ком находилось 5 пищалей затинных железных, да 4 пищали и самопал ручныя; зелья пуд 27 фунтов, свинцу пуд, пулек дробовых 5 гривенок, ядер железных 1450. Ныне того анбара нет, и старожилы показали, что все оное взято в Устюг при воеводе Никите Картышеве да при подьячем Иване Софронове». 4) В Орловской волости городок Орлов над речкою Маленгою, кругом оного осыпь в 300 сажен и ров глубиною от 6 до 8 сажен: с одной стороны вышеупомянутая речка Маленга, а с другой было прежде озеро, которое ныне засыпалось. В нем одна ветхая деревянная церковь. 5) В Ратмеровском Ильинском стану городок Рахлея осыпной, круглой на 200 сажен, около его ров глубиной от 6 до 8 сажен... Но когда, кем и на какой случай городки сии построены, никакого известия ни письменного ни словесного не имеется... Город Никольск начало свое возимел 1779 года... старинной городок Кичменской, обнесенный земляным валом вышиною 2 1/2 сажени, фигурою круглой, коего внутренний поперешник в 35 сажен. На валу деревянная башня длиною 3, а поперег 2 1/2 сажени, с низу три стены кладены в два ряда, а четвертая одинакая. Высота одному ярусу на поверхности земли осталась одна сажень, а бывшие под башнею ворота вросли в землю. От двухстенного яруса в верх идет одностенной на 3 сажени, и того ныне от земли до верху 4 сажени. На башне крышки нет, но только 10 малых и два больших окна. На дверях, вынутых из под оной башни и сохраненных, вырезана следующая надпись: «Лета 1549 ставлен городок Кичменгской при великом Царе Иоанне Васильевиче всея Руси, при Устюжском наместнике Князе Петре Серебряном». Ныне в сем городке строения одна деревянная церковь с колокольнею.

Другой в здешней округе старинный городок при реке Вохме на левом ея берегу при заливе в Спаском стане, называемый Вохомский, от Никольска во 110-ти верстах. Фигурою круглой обнесен земляным валом и с матерей земли рвом, со стороны коего на валу деревянная башня, под которою въезд в городок. В полую вешнюю воду кругом его бывает вода, когда же построен не известно, кроме что в 7091 году (1583) Марта 12 дня нагорная конная Черемиса, в окрестностях его разоряя и сожигая деревни, под оной подступала».

Сигизмунд Герберштейн в 1526 г. писал: «... ибо все то, что окружено стеною, укреплено тыном или огорожено другим способом, они называют городом». Тын – простейший тип деревянной крепостной стены и, пожалуй, наиболее древний представляет из себя вертикально врытые в землю бревна с заостренным верхом, поставленные вплотную друг к другу. Например, тыновая ограда тюремного острога в Каргополе составляла в высоту три человеческих роста (5.2 м), в грунт закапывалось 1.2 м от трехсаженного (6.4 м) стандартного бревна. Этот размер был основой оборонительных сооружений в России и закладывался в смету расходов при строительстве. Стена из вертикально врытых бревен была проста в заготовке материала и быстро возводилась. От местности напрямую зависела высота тына, на валу высота бревен была меньше, на ровном поле была больше, однако, даже специально обожженные концы бревен быстро сгнивали в земле. Так, верхотурский воевода в 1641 году сообщал, что острог в Верхотурье был «поставлен тыном, а тарасов и обламов и никаких крепостей нет, и тот острог весь погнил и во многих местах повалился, а которые прясла и стоят, и те с обоих сторон на подпорках». С изобретением огнестрельного оружия шло усовершенствование оборонительных стен. Появились «тарасы» и «городни».

Вот как описывал в 1635 году летописец стены одной из крепостей Козельско-Столпицкой засеки: «... столпицкой засеки город сосновый рублен в одну стену с быками, на быках мощен мост, около города поверх мосту город, рублен в две стены в клетку, а в клетках прорублены двери, ходить по городу». Здесь заполненные землей и камнями срубы названы «быками». Подобные «быки» стали применять при строительстве постоянных мостов через реки…

Сопоставление описей показывает, что высота стен в большинстве рубленых городков составляла две с половиной – три сажени с незначительными отклонениями в ту или иную сторону. Ширина стен, как правило, была менее полутора саженей, но и не превышала обычно двух саженей.

Летописец Льва Вологдина («Полное собрание русских летописей», т. 37, с. 133.) сохранил «Описание строению города Устюга, каково отыскано в великоустюжском провинциальном магистрате. Мера большому острогу...», который дает только длину стен между башнями, размер башен по низу, а о размере и конструкции стен сведений нет…

 

Стены городка

 

Поскольку археология городка нам не известна, неизвестна и первоначальная конструкция укрепления. Надпись на входных дверях «Лета 1549 ставлен городок Кичменгской при великом Царе Иоанне Васильевиче всея Руси, при Устюжском наместнике Князе Петре Серебряном» не вызывает сомнений, как и описание строения городка, произведенное в 1623 году: «Городок Кичменской на реке на Югу деревянной, рублен клецки, а на нем на воротах колоколная, да башня отводная, да 45 городен, а городня по 3 сажени и того около городка с вороты и с башнею 140 сажен».

По-видимому, по окончании правления Ивана Грозного (к 1623 году) Кичменгский городок как оборонительное сооружение в государевой казне не значился, потому что в 1613 г. против поляков и литовцев «встали мнозие люди», а не пищальники и не пушкари. В Наказе из Устюжской чети Никите Вышеславцеву и подьячему Аггею Федорову от 22 мая 1623 года при описании Устюжского уезда ничего не сказано об отдельном описании городков. Для примера приведу выписку из названного Наказа для Великого Устюга, которым руководствовались писцы, и по сути Наказа, они могли бы дать больше сведений об устюжских городках. «Да писцам описати на Устюге Великом город, и башни воротные и глухие, и городни, и всякие городовые крепости, и тайник, в каком лесе что делано, и сколь давно, и какими крепостьми укреплено, и впредь вечно-ль, и что по башням и на городе наряду порознь меденово и железново, полуторных, и полковых, и затинных, и скорострельных пищалей и тюфяков, и в государевой казне ручных пищалей целых з замки и без замков, и какова дела те пищали, и сколько пядей которой наряд и пищали ручные, и што х какому наряду ядер порознь свинчатых и железных, и по скольку гривенок ядро, и что весом какова дробу к тюфякам, и в казне зелья и свинцу и всяких пушечных запасов, и весь ли тот наряд цел и устроен в государевой казне, или изставлен по местам, по воротам, и по башням, и по городу, и по острогу, и станки и колеса у того наряду у всево-ль есть, и каков зделан зелейный погреб и в каком лесу, и сколько на Устюге пушкарей и затинщиков и воротников порознь, и почему им государева жалованья, и каковы около города рвы в глубину и в ширину, и иные какие крепости, и сколько сажен в которых местах около города и острогу порозжих мест». Могу заметить, что без изучения Писцовых книг 17 века остается неизвестен огромный и крайне необходимый пласт истории Устюжского уезда. Я не исключаю, что в писцовой книге сохраняется полное описание строения Кичменгского городка.

Во всех описаниях городка настораживает то, что в начале 17 века нет упоминания оборонительного вала городка, рва, речки Кипарицы, и всего одна башня! Городня в три сажени в клети, а это, по сути своей, деревенская изба с размером 6,4 м на 3,2 м, поэтому 45 таких срубов по верху сегодняшнего (даже оплывшего от времени) вала не поставить. И хотя Иноходцев пишет, что вал «фигурою кругл», сегодня я вижу треугольник. 45 городен по 3 сажени составят 135 сажен (287 м) периметра стен, на башню и ворота остается 5 сажен (10.6 м). 45 городен при длине сруба в 6.4 м выстроить в круг невозможно. Простые расчеты, исходящие из периметра в 140 сажен (300 м): при плане городка в квадрате одна сторона составит 75 м или 11 городен, а о треугольнике и говорить не приходится. Здесь нужно другое решение и другое местоположение городка.

Почему для городка была выбрана клеть городни, а не острожный частокол? Ответ мне видится в том, что с заготовкой бревен для частокола немного работы, а вот с рытьем траншеи деревянными лопатами с железным наконечником глубиной от аршина до двух аршин, в зависимости от высоты острожного столба по всему периметру намечаемого ограждения, – весьма трудоемкая работа. Клеть же можно рубить прямо в лесу, затем распятнать, разобрать, вывезти и быстро собрать на месте обороны в любом месте по берегу реки. Проще говоря, без археологических раскопок говорить о конструкции стен более не имеет смысла…

Повторим перепись 1623 года: «В Кичменской же волости Городок Кичменской на реке на Югу деревянной, рублен клецки, а на нем на воротах колоколная, да башня отводная».

С колокольней на воротах вопросов нет. Есть вопрос к слову – «отводная» (башня) на городке. По-видимому, на башне был сделан навес наподобие балкона для удобства стрельбы сверху. Сама башня не имела опоры на землю (на вал?) – она была надстроена над городней.

Шатровая церковь Преображения господня внутри вала была поставлена (по моему мнению) над братской могилой после 1613 года.

По переписи 1676-1683 гг.: «Да на ветхой проезжей башне нерукотворный образ господа нашего Иисуса Христа, да образ архистратига Михаила, да образ великомученика Георгия стратотерпца писан на красках, да на той же башне 5 колоколов весом, да за старой осыпью церковь собору архистратига Михаила». Спустя 50 лет от 45 городен не осталось и следа, сохранилась одна башня с проездными воротами и, скорее всего, башня была перестроена под колокольню…

По сведениям 1793 года: «На валу деревянная башня; длиною 3, а поперег 2 1/2 сажени, с низу три стены кладены в два ряда, а четвертая одинакая; высота одному ярусу на поверхности земли осталась одна сажень, а бывшие под башнею ворота вросли в землю; от двухстенного яруса в верх идет одностенной на 3 сажени, и того ныне от земли до верху 4 сажени. На башне крышки нет, но только 10 малых и два больших окна».

Прошло 170 лет после первого описания городка, и появляется точная запись о том, что на валу поставлена деревянная башня. По линии обороны длина башни составляет 3 сажени (6.4 м), вовнутрь – 2 1/2 сажени (5.3 м). Наружные стены от земли рублены в два ряда, а со стороны вала – в один ряд на высоту 2.2 м, но с учетом осадки первоначальная высота двух стен составляла 2 1/2 сажени. Далее сруб идет в один ряд на высоту 3 сажен (6,4 м), в итоге первоначальная высота проездной башни до кровли составляла более 9.5 м.

Если в 1623 г. башня называлась «отводная», то через 50 лет башня записана как проездная. Ничего не сказано о стенах, скорее всего, после победы над поляками в 1613 г. стены не восстанавливались. На сохранившемся валу нет расширения вала под башни на углах. Поэтому вопрос о местонахождении и времени строительства стены в 45 городен и башни оставляем до лучших времен, до археологов!

 

 

«Жители же того городка, укрепившеся...»

 

События Смутного времени напрямую не затронули жителей Устюжского уезда, тем не менее, они знали обо всем, что вытворяли поляки в подчиненных ими городах и весях, а Кичменгский городок с 1468 г. находился на дороге, о которой хорошо знали в Ростове и других городах Замосковья. Поэтому опасения кичменжан о встрече с карателями Тушинского вора были не напрасны.

В середине 1608 г. тушинский отряд под командованием Петра Головина неожиданным ударом из Переславля-Залесского захватил Ростов Великий и учинил в городе кровавую резню. Воины правительственного отряда и жители Ростова, по свидетельству очевидцев, «бились до упаду», но их действия были несогласованными, и они не смогли изменить ход боя. Разгром правительственного отряда в Ростове открыл дорогу тушинцам в приволжские города и уезды Замосковного края и Поморья. Из Ростова П. Головин отправил в города, не признавшие Лжедмитрия II, своих посланцев с предложением принести присягу «царю Дмитрию». Первыми целовали крест самозванцу жители Ярославля, затем Углича, Романова, Устюжны, Вологды, а 1 ноября – Галича. Вологодские воеводы Н.М. Пушкин и P.M. Воронов, с благословения архиепископа Вологодского, при активном участии дворян, детей боярских и посадских рассылали грамоты с призывом целовать крест самозванцу и крестоприводные грамоты устюжанам, вычегодцам и тотьмичам. Многочисленные слухи о победах смутьянов, ходившие по стране осенью 1608 г., помогая переходу на сторону самозванца многих городов и уездов, привели к совершенно противоположному результату в Устюге Великом, Сольвычегодске, Перми и Вятке. Эти земли находились на значительном удалении от основных театров военных действий и имели возможность выждать. Получив известия о погромах в Ростове и реквизициях в Ярославле и Вологде, местные земские миры решили не испытывать судьбу и подождать, чем закончится противоборство Василия Шуйского и Лжедмитрия II.

Поместное ополчение не требовало от казны значительных денежных затрат, так как дворяне должны были являться на службу «людно, конно и оружно», с запасом продовольствия. Иное дело – наемники и казаки. Они, в отличие от дворян, могли рассчитывать только на «государево денежное жалование» и «корм».

В грамоте Лжедмитрия II «к мирским людям ко всей земле» было прописано: «велено собрати с Вологды с посаду и со всего Вологодского уезда, и со архиепископских и со всяких монастырских земель, с сохи по осми лошадей, с саньми, и с веретен, и с рогожами, да по осми человек с сохи, а те лошади и люди велено порожжие гонити в полки; сколко вытей есть в уезде, столового всякого запасу, с выти, по чети с муки ржаной, по чети муки пшеничной, по чети круп грешневых, по чети круп овсяных, по чети толокна, по чети сухарей, по осмине гороху, по два хлеба белых, по два ржаных, да по туше по яловице по большой, да по туше по баранье, по два полти свинины свежия да по два ветчины, да по лебедю, да по два гуся, по два утят, по пяти куров, по пяти ососов, по два зайца, по два сыра сметанных, по ведру масла коровья, по ведру конопляного, по ведру рыжиков, по ведру груздей, по ведру огурцов, по сту ретек, по сту моркови, по чети репы, по бочке капусты, по бочке рыбы, по сту луковиц, по сту чесноку, по осмине снедков, по осмине грибков, по пуду икры черныя, да по осетру по яловцу, да по пуду красныя рыбы, да питей по ведру вина, по пуду меду, по чети солоду, по чети хмелю; то столко всякого запасу с одной выти, а с иных со всякия выти потому же…»

В считаные месяцы местное население во всех уездах, покорившихся Тушинскому вору, подверглось невиданному ограблению как через традиционную систему сбора податей, так и через учрежденные иноземцами чрезвычайный налог – «поносовшину» и систему приставств. Конфискации сопровождались ничем не прикрытым насилием и крайней жестокостью. Например, в ноябре-декабре 1608 г. крестьяне дворцовых земель Аргуновской волости (ныне – Владимирская обл.) в своей челобитной указывали, что загонщики «засекли до смерти 16 человек да сожгли 37 человек... хлеб жнут, и лошадей и животину рогатую и мелкую – все разграбили». В ответ на жестокости новой власти начались народные волнения – «восстали всякие волостные и дворцовых сел крестьяне».

Роман Ружинский и Ян Сапега выслали против повстанцев крупные карательные отряды. Полковники А. Лисовский, Э. Стравинский и Б. Ланцкоронский с 2 тыс. казаков и 608 наемниками двинулись на Ярославль, Кострому, Вологду. Хорошо подготовленные наемники с казаками разгромили ополченцев в Ярославле (11 декабря 1608 г.), 28 декабря захватили Кострому, а 3 января – Галич.

От Галича до Кичменги наемникам оставалось сделать несколько переходов. Поэтому (и не только) все городки, входящие в оборону Великоустюжского уезда, стали срочно восстанавливать свои стены и башни. Жители кичменгской округи быстро срубили, «укрепившеся», городок, приставив стены (из 45 городен) к земляному валу вдоль речки Кипарицы. Свезли за стены свое имущество и загнали скот и лошадей. Вооружились тем, что оставалось из оружия в остроге времени Ивана Грозного.

Если принять за основу эту версию, то становится понятным, почему в переписи 1623 г. не записаны речка Кипарица и земляной вал, а в переписи 1676 г. нет упоминания 45 городен. После того, как вступил во власть всенародно выбранный царь Михаил Федорович Романов, не стало никакой нужды содержать такое количество оборонительных сооружений (хотя городни стоят по 300 и более лет, например, Кызымский и Якутский остроги), их разобрали на нужды населения. На валу оставили одну проездную башню, которая, имея понизу двойные стены, могла простоять и до наших дней, для этого надо было следить за кровлей.

 

Благовещенского прихода

1767 года февраля … дня Устюжского уезда Устюжской трети Кичменской волости Благовещенского прихода священник Лука Михайлов с причетниками и сотские Иван Григорьев, Иван Полушин, Феодор Накипелов, пятидесятский Таврило Бубнов, десятские Егор Осокин, Феодор Облагав, Афанасий Зорин с товарищами и все того Благовещенского прихода мирские люди, в силу присланного Ея Императорского Величества печатного указа и манифеста, в котором указе повелено, чтоб выбрать изо всякого прихода депутата из лучших крестьян, человека достойного, и дать от себя наставление, точию уже у нас и выбран, и мирския наши нужды объявляем писменно в сей явке выборному депутату то, что

1. В нынешние годы посеянный хлеб против прежних времен урожаев и в половину не выходит, а к тому-же еще по осеням и по веснам червь выбивает, а на низких местах, при речках и при потоках, вызябает, и которые из нас крестьяне были хлебом исправны, точию по силе указа, неимущим крестьянам-же, как в посевку, так и на еду поддавали, а иные возвратно взять у них нечего, понеже посевка и на половину не уродилась, хотя заимщики и винятся, токмо заплатить нечем.

2. А к тому-же еще, по состоявшемуся Ея Императорскаго Величества указу, возъимелось вновь наложенных в подушный сбор по шестидесяти копеек с души, которыя мы хотя и платим, точию с великою скудостью и недостатком, за тем, что как и выше показаны нами нужды и оскудения, и от того мы, нижайшие. В крайнее разорение приходим, в том и руками подписались и сие наше мирское объявление выборному от нас по достоинству депутату Никифору, Лукину сыну, Коряковскому вручили, ради объявки наших нужд, где ему подлежит по силе указа.

Наказ подписан, по просьбе крестьян Кичменской волости и за себя, священником Благовещенской церкви Лукой Михайловым и крестьянином.

 

АКТЫ ПИСЦОВОГО ДЕЛА

(1644-1661 гг.) М., 1977 г.

 

№14. 1646 г. январь 30. – Грамота

Из Устюжской чети писцам

Устюжского уезда

 

A.M. Толочанову и Я.П. Плохово о налоговом обложении крестьян Ишенского, Кобыльского и Никольского приходов. От царя и великого князя Алексея Михайловича всея Руссии на Устюг Великий писцом нашим Офонасью Михайловичу Толочанову да подьячему Якиму Плохово.

Били нам челом Устюжского уезда Кичменские волости Ишемского приходу посыльщик Терешка Павлов Рябов да Кобыльского приходу посыльшик Ивашко Кузьмин Петряшов, и во всех крестьян место Ишенсково и Кобыльсково приходов, а сказали, что их Ишенской приход от Кичменского городка удалел верст з двадцать за двемя реками, а Кобыльский приход верст з тритцать за тремя реками, и вешнею и осеннею порою на стан приезжать и приходить не мошно. И в том де дальнем проходе нашему денежному збору чинитца мешкота, а им, крестьянам, убытки великие, и оттого мирские люди врозь бредут и деревни пустеют.

И нам бы их пожаловать, велеть их Никольской и Кобыльской приходы всякими денежными доходы, збором и ямским строеньем, от Кичменского городка отписать особно, порознь, по своим их приходом, и те наши доходы, збирая по вытям, отводить к Устюгу Великому, чтоб им от того дальнево проходу и великих кабальных долгов и ростов врозь не разбреститсь и деревнишек своих в пусте не покинуть, и наших служеб и тягла не отбыть.

А в Устюжских в писцовых книгах писма и меры Микиты Вышесловцова да подьячево Агея Федорова 132-го и 133-го, и 134-го году написано: в Кичменской волости погост на речке на Шонге, стал ново на полудеревне Еловины, а Еловиково тож, а на погосте церковь Николы чудотворца да теплая церковь святого пророка Ильи. В той же волости погост под осыпью, что был Кобыльской городок, на реке на Югу, а на погосте церковь пророка Ильи, древена клетцки, а в церквах образы и книги, и свечи, и ризы, и сосуды церковные, и колокола, и всякое церковное строение мирское приходных людей. В Кичменской же во всей волости наших черных сто двадцать одна деревня, а в них в живущем восемьдесят одна выть без чети выти. А в приходной книге нынешняго 154-го году написано: в Кичменской волости в живущем воемь сох с четью и по-пол-пол-чети сошки, оброку и пошлин, и за намеснич доход, данных и ямских, и приметных денег, и за городовое, и за засечное, и за емчужное дело, и соколья оброку, и казначеевых, и дьячих, и подьячих пошлин, и с оброчных мест оброку, и всяких денежных доходов сто восемьдесят рублев одиннадцать алтын полторы денги. А Никольского погосту Ишемского и Кобыльского приходов деревни от волости опрично не отписаны, а написаны Кичменская волость всякими доходы вместе.

И как к вам ся наша грамота придет, и вы б Устюжского уезда Кичменской волости Никольского, Ишенского и Кобыльского приходов наши четвертные деревни и починки, и в них крестьян отписали особно, примерясь к нашему наказу, каков вам дан за приписью диака нашего Мины Грязева, и к прежним устюжским к писцовым книгам Микиты Вышеславцова да подьячего Агея Федорова, а нашими доходы Никольского, Ишемского и Кобыльского приходов крестьян в тягло и в сошное писмо положили с выборными их людьми, примерясь к иным устюжским волостем, которые с Кичменскою волостью и с Никольским, Ишемским и Кобыльским приходы смежно, прямо, вправду, по нашему крестному целованью. И лготные деревни и починки, и путоши, и селища, и займища, и всякие новораспашные пашни, и сенные покосы, которые даваны им по нашим грамотам и на Устюге по воеводцким даным на льготы на урочные лета, а изо льготных лет только вышли, а иные хоти и не вышли, и те по тому ж положить в тягло, примерясь к иным к таким же лготным землям. А отписать их те приходы от Кичменские волости тяглом и ямскою гоньбою для того, что де те погосты от тое Кичменской волости удалели, и от дальние де волокиты во всяких наших доходех и в мирских и в податях, и в ямских прогонох в счете Кичменские волости от крестьян чинятца убытки и продажа большая. И вы б то учинили, и те приходы от Кичменской волости отписали по новому росмотренью, вправду, по нашему крестному целованью, будет точма те погосты от Кичменской волости удалели.

Писано на Москве лета 7154-го генваря в 30 день.

ПОЖЕЛАНИЕ КИЧМЕНЖАНАМ ОТ АВТОРА

 

В сборник вошли все доступные исторические материалы на сегодняшний день, но они не будут иметь под собой опоры до тех пор, пока не будут проведены в Кичменгском Городке археологические изыскания. Было бы отлично, если бы общественность села Кичменгский Городок нашла весомые и убедительные слова в адрес заместителя губернатора Олега Васильева. Его жена – археолог, и ею много сделано по пропаганде археологического наследия Вологодской области. Было бы хорошо, если бы в начале 2018 года получить разрешение на разрез земляного вала, чтобы затем в мае-июне обрести самые убедительные результаты по истории заселения городка и строительства оборонительных стен, в это же время провести точные инструментальные измерения всей поверхности древнего городка, а все остальные разведки – во вторую очередь. Перечисленные работы, считаю, просто необходимо произвести к юбилею села Кичменгский Городок.