Трансформация метафизики первозданного языка в ренессансном каббализме:

Трансформация метафизики первозданного языка в ренессансном каббализме:

Антон Карабыков

Вопросы философии. 2016.

Это препринт Статьи, принятой для публикации в журнале «Вопросы философии», (С) Журнал "Вопросы философии" (2015). Владелец авторского права: ГУП «Академиздатцентр «Наука» РАН» URL http://www.naukaran./ru

 

 

Введение

 

В преддверии и начале Нового времени европейские интеллектуалы были захвачены идеалом совершенного языка. Интенсивные усилия, направляемые ими на его осмысление и претворение в жизнь, отразились в той динамике, которой отличалось изменение этого идеала в течение XV–XVII вв. Если ограничиться самой общей схемой, эту динамику можно определить следующим образом: гуманисты XV в. разрабатывали его по преимуществу в эстетическом, гуманисты XVI в. – эзотерико- магическом, а творцы новой философии XVII в. – эпистемологическом ключах. Самым необычайным и в то же время характерным проявлением этого процесса служит судьба так называемого адамического проекта, имевшего своей целью обретение первозданного языка. Как верили в ту эпоху, этот язык был создан праотцами в Эдеме или, вложенный в их природу Богом, был дарован им при творении. Стремление к названной цели вызвало к жизни ряд соответствующих стратегий. Развитие и характер каждой из них обусловливались реакцией на неэффективность предыдущих [ Карабыков 2014]. Исключение составляла начальная стратегия, направленная на то, чтобы обосновать адамичность того или иного конкретно-исторического языка. Разочарование в ней, нараставшее в течение XVI – 1- ой пол. XVII вв., стало главным стимулом, побуждавшим интеллектуалов пытаться найти, принять свыше или в конце концов создать аналог первозданного языка. В этой статье речь пойдёт о первой стратегии, которая дала начало адамическому проекту и сохранялась в нём почти до окончания его культурной жизни, пусть и утрачивая влиятельность в процессе его эволюции. Кроме того, дальнейший анализ будет сосредоточен на одном – бесспорно, авторитетнейшем – 2 кандидате на роль знаковой системы Адама, а именно древнееврейском языке. Гебраизм – так назову этот вариант первой стратегии – имел двух основных конкурентов: в XVI в. он испытывал давление со стороны её древнеегипетской версии, а в XVII в. – ещё и со стороны китайской. Основное преимущество этих языков перед ивритом состояло в том, что они обладали зачаровывающей воображение графикой, которая, как и всё их устройство, являлась загадкой для европейцев. Вместе с тем с конца XVI в. представление о совершенном языке праотцев как сохранившейся в истории форме “распылялось” в многочисленных построениях, согласно которым адамическим или ближайшим к нему языком являлось то или иное современное наречие, принадлежавшее одной из молодых европейских наций [Olender 1997]. Чтобы сделать ясным смысл последнего уточнения в отношении объекта исследования, поставлю вопрос, касающийся причин относительного “долгожительства” гебраизма в столь непростой интеллектуальной ситуации, где, как видим, только в сфере одной стратегии конкурировало несколько направлений мысли. Почему случилось так, что именно иврит обладал наиболее солидной репутацией в глазах тех, кто утверждал наличие адамического языка в современности? Во-первых, это было предопределено распространённым церковно- христианским воззрением, унаследованным от Средневековья. Во-вторых, известную роль сыграл интерес к ветхозаветной истории, который был свойствен деятелям Реформации, провозгласившим Писание единственным источником религиозных истин. Ратуя за очищение христианской доктрины от позднейших “искажений”, привнесённых в неё “папистами”, через движение к истокам, они пропагандировали изучение оригинальных библейских текстов, а также обращение к опыту ранней Церкви и наследию Израиля [Grafton, Weinberg 2011, 321–324]. В их понимании совершенство ветхозаветных подлинников гарантировалось богоданностью иврита или когнитивным совершенством его создателя Адама, что подтверждало правильность взятого ими курса. Наконец, в-третьих, древнееврейская версия первой стратегии поддерживалась сторонниками эзотерического течения, обычно именуемого “христианской Каббалой”, но имеющего, как будет доказано ниже, более корректное название: “ренессансный каббализм”. Это течение, расцвет которого пришёлся на первую половину XVI в., являло собой один из плодов ренессансно- 3 оккультистской интеллектуальной парадигмы. Оно развивалось в процессе усвоения и переосмысления аутентичной Каббалы – комплекса религиозно-мистических и магических учений, сложившегося в средневековом иудаизме. Именно эта, третья, линия обоснования гебраистской версии адамического языка будет находиться в центре дальнейшего повествования, порядок которого задан содержанием следующих задач: а) критически рассмотрев понятие “христианской” Каббалы, охарактеризовать систему вер ренессансного каббализма; б) проанализировать способы обоснования гебраизма, а также представления об уникальной природе и космологической роли иврита, образующие основу метафизики первозданного языка в этом течении; в) осмыслить историческую динамику данной системы вер и сопряжённую с ней трансформацию ренессансно- каббалистической метафизики.

 

I.

II.

III.

IV.

Трансформация метафизики первозданного языка в ренессансном каббализме:

Антон Карабыков

Вопросы философии. 2016.

Это препринт Статьи, принятой для публикации в журнале «Вопросы философии», (С) Журнал "Вопросы философии" (2015). Владелец авторского права: ГУП «Академиздатцентр «Наука» РАН» URL http://www.naukaran./ru

 

 

Введение

 

В преддверии и начале Нового времени европейские интеллектуалы были захвачены идеалом совершенного языка. Интенсивные усилия, направляемые ими на его осмысление и претворение в жизнь, отразились в той динамике, которой отличалось изменение этого идеала в течение XV–XVII вв. Если ограничиться самой общей схемой, эту динамику можно определить следующим образом: гуманисты XV в. разрабатывали его по преимуществу в эстетическом, гуманисты XVI в. – эзотерико- магическом, а творцы новой философии XVII в. – эпистемологическом ключах. Самым необычайным и в то же время характерным проявлением этого процесса служит судьба так называемого адамического проекта, имевшего своей целью обретение первозданного языка. Как верили в ту эпоху, этот язык был создан праотцами в Эдеме или, вложенный в их природу Богом, был дарован им при творении. Стремление к названной цели вызвало к жизни ряд соответствующих стратегий. Развитие и характер каждой из них обусловливались реакцией на неэффективность предыдущих [ Карабыков 2014]. Исключение составляла начальная стратегия, направленная на то, чтобы обосновать адамичность того или иного конкретно-исторического языка. Разочарование в ней, нараставшее в течение XVI – 1- ой пол. XVII вв., стало главным стимулом, побуждавшим интеллектуалов пытаться найти, принять свыше или в конце концов создать аналог первозданного языка. В этой статье речь пойдёт о первой стратегии, которая дала начало адамическому проекту и сохранялась в нём почти до окончания его культурной жизни, пусть и утрачивая влиятельность в процессе его эволюции. Кроме того, дальнейший анализ будет сосредоточен на одном – бесспорно, авторитетнейшем – 2 кандидате на роль знаковой системы Адама, а именно древнееврейском языке. Гебраизм – так назову этот вариант первой стратегии – имел двух основных конкурентов: в XVI в. он испытывал давление со стороны её древнеегипетской версии, а в XVII в. – ещё и со стороны китайской. Основное преимущество этих языков перед ивритом состояло в том, что они обладали зачаровывающей воображение графикой, которая, как и всё их устройство, являлась загадкой для европейцев. Вместе с тем с конца XVI в. представление о совершенном языке праотцев как сохранившейся в истории форме “распылялось” в многочисленных построениях, согласно которым адамическим или ближайшим к нему языком являлось то или иное современное наречие, принадлежавшее одной из молодых европейских наций [Olender 1997]. Чтобы сделать ясным смысл последнего уточнения в отношении объекта исследования, поставлю вопрос, касающийся причин относительного “долгожительства” гебраизма в столь непростой интеллектуальной ситуации, где, как видим, только в сфере одной стратегии конкурировало несколько направлений мысли. Почему случилось так, что именно иврит обладал наиболее солидной репутацией в глазах тех, кто утверждал наличие адамического языка в современности? Во-первых, это было предопределено распространённым церковно- христианским воззрением, унаследованным от Средневековья. Во-вторых, известную роль сыграл интерес к ветхозаветной истории, который был свойствен деятелям Реформации, провозгласившим Писание единственным источником религиозных истин. Ратуя за очищение христианской доктрины от позднейших “искажений”, привнесённых в неё “папистами”, через движение к истокам, они пропагандировали изучение оригинальных библейских текстов, а также обращение к опыту ранней Церкви и наследию Израиля [Grafton, Weinberg 2011, 321–324]. В их понимании совершенство ветхозаветных подлинников гарантировалось богоданностью иврита или когнитивным совершенством его создателя Адама, что подтверждало правильность взятого ими курса. Наконец, в-третьих, древнееврейская версия первой стратегии поддерживалась сторонниками эзотерического течения, обычно именуемого “христианской Каббалой”, но имеющего, как будет доказано ниже, более корректное название: “ренессансный каббализм”. Это течение, расцвет которого пришёлся на первую половину XVI в., являло собой один из плодов ренессансно- 3 оккультистской интеллектуальной парадигмы. Оно развивалось в процессе усвоения и переосмысления аутентичной Каббалы – комплекса религиозно-мистических и магических учений, сложившегося в средневековом иудаизме. Именно эта, третья, линия обоснования гебраистской версии адамического языка будет находиться в центре дальнейшего повествования, порядок которого задан содержанием следующих задач: а) критически рассмотрев понятие “христианской” Каббалы, охарактеризовать систему вер ренессансного каббализма; б) проанализировать способы обоснования гебраизма, а также представления об уникальной природе и космологической роли иврита, образующие основу метафизики первозданного языка в этом течении; в) осмыслить историческую динамику данной системы вер и сопряжённую с ней трансформацию ренессансно- каббалистической метафизики.

 

I.