Регулирование дефицита бюджета

 

Расходы и доходы государственного бюджета не всегда совпадают. Чаще всего они и не совпадают. Если доходы больше расходов, то правительство сталкивается с бюджетным дефицитом. Противоположная ситуация, т.е. превышение доходов над расходами, называется бюджетным профицитом, или излишком. Принято различать первичный и общий дефицит государственного бюджета. Первичный дефицит – это общий дефицит государственного бюджета, уменьшенный на сумму процентных выплат по государственному долгу. По аналогии определяется и первичный профицит.

Принято также различать фактический, структурный и циклический дефицит государственного бюджета.

Фактический дефицит – это отрицательная разница между фактическими (действительными) доходами и расходами правительства.

Структурный дефицит – это разность межу доходами и расходами государственного бюджета, рассчитанная для уровня национального дохода, соответствующего полной занятости. Другими словами, это та разница, которая существовала бы, если бы при действующей системе налогообложения и принятых законодательной властью государственных расходах в экономике существовала бы полная занятость.

Циклический дефицит – это разница между фактическим и структурным дефицитом государственного бюджета. Циклический дефицит представляет собой следствие колебаний экономической активности в ходе делового цикла. При этом изменения в налоговых поступлениях и государственных расходов происходит автоматически. Графическое изображение бюджетного дефицита и бюджетного излишка (профицита) дано на рис 4.

T,G

 

E               Профицит

 

Дефицит

 

 

Y

Рис. 4. Государственные расходы, налоговые поступления и дефицит
государственного бюджета

t – налоговая ставка; G – государственные расходы; T – налоговые поступления; Y – доход. В точке E – сбалансированный бюджет, т.е. налоговые поступления равны государственным расходам T=G

 

С развитием инструмента государственных ценных бумаг дефи­цит федерального бюджета начиная с 1995 г. перестал финансироваться путем увеличения денежной массы. Это позволило обеспе­чить независимость политики Центрального банка РФ от бюджетной политики, что явилось основным фактором снижения инфляции и стабилизации рубля. Однако масштабы заимство­ваний, осуществленных в 1995-1996 гг., привели к быстрому росту внутреннего долга и затрат на его обслуживание.

Необходимо пересмотреть политику заимствований, в частности нужно устанавливать размер дефицита федерального бюджета, финансируемого за счет внутренних источников, таким обра­зом, чтобы добиться снижения реальной процентной ставки по государственным ценным бумагам до уровня, не превышающего рост инфляции. В результате номинальные процентные ставки, со­ответствующие поставленной цели по урегулированию проблемы обслуживания внутреннего долга, должны составить в 1998 г. 12-15%, в 1999г.- 10-11%, в 2000 г. - 8-10%. Однако очевидно, что финансовый кризис 1998 г. внес коррективы в планы правитель­ства.

Важнейшая задача – качественно изменить суть политики государства на рынке государственных ценных бумаг. Во-первых, главу угла должны быть поставлены не потребности бюджета, ограничение негативного влияния на экономический рост бреме­ни обслуживания внутреннего долга государства. Во-вторых, долж­ны быть изменены некоторые принципы работы государства на финансовом рынке. В частности, необходимо создать финансовый резерв Министерства финансов РФ, предназначенный для актив­ных операций на рынке ценных бумаг с целью сглаживания цено­вых колебаний, осуществления целенаправленной политики по реструктуризации портфеля ценных бумаг, принадлежащего ин­весторам, и улучшения платежного графика.

Анализ причин бюджетного кризиса показывает, что до тех пор, пока в России не будет полномасштабной системы цивили­зованных бюджетных процедур, существует опасность воспроиз­водства бюджетного кризиса. В этих условиях Правительство РФ предложило следующие меры:

• осуществлять составление проекта бюджета на очередной финансовый год исходя из предельных лимитов финансирования, доводимых до бюджетополучателей, что упростит работу по под­готовке бюджета, сделает его показатели реалистичными и упо­рядочит запросы министерств и ведомств (такая практика ранее уже использовалась);

• увязать составление бюджета со среднесрочным бюджетным планированием, что важно для определения финансовой полити­ки государства на перспективу и выработки программы действий правительства по ее реализации. При этом каждый последующий финансовый год необходимо вносить коррективы в составляемый и ежегодно уточняемый трехлетний финансовый план. Это позволит более четко определять приоритеты бюджетной и налоговой политики, прогнозировать стратегию на финансовых рынках и размеры внешних заимствований;

• разработать цивилизованную процедуру секвестра расходов одновременным созданием системы достаточных резервов, не­обходимых для оперативного реагирования на изменяющуюся си­туацию;

• обеспечить полномасштабный переход на казначейскую сис­тему исполнения бюджетов всех уровней;

• внедрить в практику распределение бюджетных средств на конкурсной основе;

• совершенствовать систему государственного финансового контроля с определением координирующих в этой сфере органов ветвей власти, восстановлением ведомственного финансового контроля, контролирующей вертикали, ужесточением санкций за незаконное и нецелевое использование государственных средств.

На решение поставленных задач направлен Бюджетный кодекс Российской Федерации – свод законов о бюджетном устройстве и бюджетном процессе. Кодекс подготовлен Правительством Рос­сийской Федерации совместно с депутатами Государственной Ду­мы и был принят Федеральным Собранием в июле 1998 г.

 

Следует отметить, что государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения, динамично развивающейся экономики с устойчивыми и эффективными международными связями бюджетные дефициты (конечно, в допустимых границах) не рассматривается как крайне отрицательные финансовые показатели. В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства. Так, например, в США в 1994 году дефицит бюджета составлял 203 млрд долл. А государственный долг был равен 4,6 трлн дол. На начало 1999 года государственный долг составил 6,8 трлн. долл. Но следует отметить разницу между государственным долгом РФ и государственным долгом США. В США – это, в основном, внутренний долг, и только 14% государственных долговых обязательств составляют внешний долг. В РФ, это, в основном, внешний долг. Если на 1 января 2002 года государственный внешний долг будет составлять 157 млрд долл, согласно статье 91 проекта федерального бюджета на 2001 год. А внутренний долг, согласно статье 80, – 575,7 млрд. рублей, что в переводе по прогнозируемому курсу в 30 рублей за доллар, составляет 19,19 млрд долл. Следовательно, общий государственный долг будет составлять 157,00 + 19,19 = 176,19 млрд долл. А внешний долг РФ будет составлять 89 % государственного долга.

 

Проект бюджета на 2001 год предлагается бездефицитным, хотя ликвидация дефицита достигнута частично за счет заведомого занижения части процентных платежей по долговым обязательствам правительства, приостановлением действия законодательных актов в связи с тем, федеральным бюджетам не предусмотрены средства на их реализацию. Таких актов 39 они приведены в приложении 5 к проекту федерального бюджета на 2001 год. Доходы бюджета поддерживаются высокими ценами на мировом нефтяном рынке.