Подводная часть айсберга: о соблазне церковного РАСКОЛА

Подводная часть айсберга: о соблазне церковного РАСКОЛА

 

 

Есть еще и добро

 

Данная работа была задумана как некий ответ людям, которые так или иначе, много ли мало, но вняли соблазну церковного РАСКОЛА и впустили его в свое сердце. Кто-то близко к сердцу принял информацию, настигающую читателя словно сеть – рыбу на пространствах интернета. Кто-то сам в реальной своей жизни видел нечто, задевшее его за живое.

Различными путями соблазн подбирается к человеку, и, соблазнившись, человек разочаровывается в добре. Возникает реальный риск утраты самой веры. Да, кто-то считает, что он имеет право соблазниться, что, впустив соблазн в свое сердце, он правильно реагирует на беззаконие (сейчас не обсуждается – действительное или мнимое). Но допустив в себе такую форму реакции, он открывает для себя возможность попасть в число тех, о ком Священное Писание выражается следующим образом: «И по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф. 24, 12); «Они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи» (2 Сол. 10, 11).

Да, в этом мире есть зло. Но ведь есть и добро. Если упустить добро из вида и обратиться к мрачным страницам, ежедневно исписываемым людьми, то можно потеряться на перепутьях жизни. Есть художники посредственные, но есть и те, которые создают шедевры. И учимся живописи мы именно у вторых. И наличие посредственных картин, написанных первыми, не отменяет само наличие как изобразительного искусства, так и шедевров, художниками настоящими.

 

На этот счет можно привезти слова одного духовника, которые он изрек своему соблазнившемуся чаду. Духовным чадом этого духовника был иеродиакон, который на определенном этапе своего служения, столкнувшись с тем, что он классифицировал как недостатки, был готов опустить руки и разочароваться. Вот что на его упаднические слова сказал ему духовник: «Я понимаю, что ты смущен. Но в этом мире есть еще и добро. Я тоже смущался. Но, слава Богу, Господь сподобил меня видеть в своей жизни святого человека. Этот батюшка служил на нашем приходе. Общаясь с ним, я понял, что в этом мире есть и добро».

Действительно, в этом мире есть еще и добро. Жизнь настолько сложна и, подчас, непонятна, что, если не верить в силу добра, то можно просто сойти с ума.

 

Ориентация на добро несмотря на наличие в жизни зла – одна из основных тем книги Сергея Фуделя «У стен Церкви». Сергей Фудель – мирянин, живший в непростое время гонений на веру. Он видел многое, от чего недолго было и соблазниться. Он видел «смутную» эпоху. Но в то же время он видел, что «сама благодать» учила и вела людей.

Автор понимал, что несмотря на наличие мрака, есть свет Христовой Истины. И чтобы пробраться сквозь мрак, нужно ориентировать не на мрак, а на Христа.

Он знал людей, ушедших из Церкви. Отмечая, что зло было всегда, он приводил слова самого Христа, сказанные Им на Тайной Вечере: «рука предающего Меня со Мною на трапезе» (Лк, 22, 21). Но также автор писал, что если человек будет искать Христа, то ему будет дано мудрое сердце «для различения добра и зла», и человек увидит, что «Свет (Церкви) во тьме светит, и тьма не объяла его». Зло, воздвигающее колючую проволоку вокруг человека, перестает довлеть над ним, когда лёд его одиночества начинает растапливаться лучом любви.

 

Публикуя книгу Сергея Фуделя, издатели надеются, что его «теплые невыдуманные слова помогут многим нашим современникам обрести тот духовный свет, который так трудно разглядеть новоначальному христианину в современной церковной действительности».

Сергей Фудель в своей книге не раз касается темы так называемого «церковного двойника» – зла, которое пробирается внутрь церковной ограды [еще святой апостол Павел, прощаясь с пресвитерами Ефеса, сказал им: «Знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян. 20, 30-31)]. Да, зло есть. И каждый человека решает, кто он и с кем он. Сливается ли он с этим «двойником» и соблазняется. Или, находясь в ограде Церкви, ориентируется на добро и следует за Христом.

По мнению автора, сливающиеся с «двойником» не встречали тех, кто мог бы показать им «в живом дыхании, что такое Святая Церковь». «Никто не прижимал их голову к своей груди, на которой холодок старенькой епитрахили, никто не говорил им: «чадо мое родное», – этих огнеобразных слов, от которых тает все неверие и, что еще удивительнее, – все грехи».

[Таким человеком для пресвитеров Ефеса стал святой апостол Павел. Он предупредил их о грядущих трудностях. Но к чему он подвел свое сообщение? К тому, чтобы пресвитеры бодрствовали, памятуя, что он три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из них (Деян. 20, 31)].

Ссылкой на опыт Сергея Фуделя данная работа не исчерпывается. Кто-то, может быть, и не против остановиться на опыте данного автора. Но, чтобы вопросы, возникающие в связи с темой соблазна, были сняты, человек нуждается в аргументах. И они должны быть ему даны. Данная работа – попытка предоставить некоторые из такого рода аргументов.

 

Предисловие к первой части

 

В последнее время мы становимся свидетелями частых нападок на Церковь, которые принимают характер информационной войны. Пространство интернета пестрит сообщениями о тех или иных «недостойных» священнослужителях. Смакуя подробности их жизни, авторы сообщений подводят читателя к сомнению в самой вере. Не обойдены внимание и иерархи – священноначалие.

Люди, принимающие близко к сердцу такого рода информацию, теряются, перестают ходить в храм, причащаться. Они попадают в информационную ловушку, нередко, – тщательно и со знанием дела спланированную. Диски, листовки, нацеленные на отрыв человека от Церкви, раздаются прямо на улицах. Однако в истории такое уже было. И – не раз.

 Обращаться к истории нужно и важно, так как она учит нас понимать настоящее. Она учит нас понимать механизмы и закономерности, стоящие за массивом, казалось бы, разрозненных фактов.

Конечно, обращением к истории, не исчерпывается весь комплекс вопросов, возникающих в связи с темой соблазна церковного раскола. Но какие-то вопросы при обращении к истории все же разрешаются. А для иных вопросов в данной работе предусмотрены иные части.

 

Как шантажировали митрополита Сергия (в последствие Патриарха), угрожая ликвидировать оставшееся на свободе духовенство

 

В 1930 году митрополит Сергий (Страгородский) давал интервью представителям советской прессы. На поставленные вопросы помимо митрополита отвечали и присутствовавшие при беседе члены Синода.

Один из вопросов звучал так: «Действительно ли в СССР существует гонение на религию, и в каких формах оно проявляется?» На этот вопрос митрополит и члены Синода ответили, что «гонения на религию в СССР никогда не было и нет»[1].

Чуть позже митрополит Сергий дал интервью корреспондентам иностранной печати. Прозвучал вопрос: «Какое количество священников было приговорено к тюремному заключению и к ссылке в 1929 г. и за какие проступки?»[2] Митрополит сказал, что ответ на этот вопрос он уже дал представителям советской печати.

Заявление, данное представителям советской печати, произвело на верующих ужасное впечатление[3]. Ведь все прекрасно знали о существовании в СССР гонений на религию.

Но многие не знали, перед какой страшной дилеммой был поставлен митрополит Сергий. На этот счет митрополит Евлогий (Георгиевский) писал в своих воспоминаниях: «Перед ним [перед митрополитом Сергием] стала дилемма: сказать журналистам, что гонение на Церковь есть, – это значит, что все тихоновские епископы будут арестованы, т.е. вся церковная организация погибнет; сказать «гонений нет» – себя обречь на позор лжеца… Митрополит Сергий избрал второе. Его обвиняли в недостатке веры в несокрушимость Церкви»[4].

Митрополит Евлогий указывал на то, что вследствие правдивого ответа пострадали бы многие люди. И так считал не только владыка Евлогий.

 

Подобные мысли высказывали профессор С.В. Троицкий, а также протоиерей Алексий Ионов. В частности, последний писал, что митрополита Сергия работники НКВД предупредили о предстоящем посещении иностранных журналистов. Ему дали понять, что если он доведет до сведения журналистов факты гонений на Церковь в России, «то да будет ему известно, что в ответ на такую декларацию все наличное духовенство, остающееся еще временно на свободе, будет немедленно арестовано и ликвидировано». Узнавший об этом митрополит несколько часов провел в борении. Он падал ниц перед иконами, горячо молился, бросался к письменному столу и сидел в «мучительном раздумье»[5].

Что оставалось делать митрополиту – будущему Патриарху? Пришли журналисты, и он заверил их, что в СССР никаких гонений на религию нет.

Да, его порицали за это. Но мы не знаем, что это такое: брать на себя ответственность за чужие жизни. Слава Богу, что этого груза на нас никто не возлагал.

 

В связи с этим вспоминается один военнослужащий, который находился в крайне подавленном состоянии духа. Желая выговориться, он рассказал, что однажды отдал приказ, из-за которого погибли люди. У них были семьи, дети. И надо было сообщать женам о том, что их мужья не вернутся. «Ты не представляешь, что это такое, – говорил он, – отдать приказ, из-за которого погибли люди».

Кто не прошел через такие терзания, может ли до конца понять поступок митрополита? Обвинить легко. Но сделать шаг, вследствие которого тысячи людей будут обречены на смерть, – это очень трудно.

 

Знакомясь с такими историями, нужно всегда помнить следующее. Иногда предстоятеля Церкви подводят к какому-либо действию, чтобы после очернить. Или, выражаясь современным языком, – «подставить». Классический пример – история с переходом на новый календарный стиль, произошедшая при Патриархе Тихоне.

 

Цели пиар-кампаний

 

Может быть, и современных иерархов, выступивших против Патриархии, кто-то поддерживает? Не ведет ли людей к расколу чья-то незримая рука?

Они считают, что решение уйти из Церкви приняли сами. Но что, если это решение кем-то было незаметно подготовлено и навязано? Что, если пиар-кампания против священноначалия для того и началась, чтобы расколоть верующих, внести разброд в их ряды? Ведь, если нет предстоятеля, то возникновение разброда – дело неудивительное.

XX век учит нас быть очень осторожными в формировании своего отношения к священноначалию Церкви. Предстоятелей Церкви неоднократно пытались дискредитировать, стремясь через то ослабить Церковь. И поэтому можно сказать, что камень, брошенный в священноначалие, – это камень брошенный в каждого православного.

Бросающие такие черные «пиар-камни», добиваются вполне понятной цели: представить священнослужителей в самом невыгодном свете, как людей, которым нельзя верить.

Эта пиар-схема используется уже давно. Представление о ней можно почерпнуть из фильма «Свой человек» (1999). Фильм основан на реальных событиях. Изменены только имена супруги и детей главного героя – доктора Уайганда, семье которого угрожала опасность. И его супругу, и его детей угрожали убить. Но, несмотря на угрозы, ученый не побоялся дать интервью, в котором рассказал правду о производителях табачной продукции. Не побоялся он выступить и на судебном слушании.

То, что рассказал доктор Уайганд, ныне широко известно. Многие знают, что никотин обладает наркотическим действием и вызывает зависимость. Но некоторое время назад это знание скрывалось от общественности производителями табачной продукции.

Когда они поняли, что их тайна может быть во всеуслышание открыта, на доктора Уайганда начался сбор компромата. Специальные люди «переворошили» всю его жизнь. Установили факт мелкой кражи, которую он некогда совершил. Компрометирующие данные хотели опубликовать, чтобы отбить у общественности охоту верить Уайганду. Его хотели представить, как человека, которому нельзя верить, как человека, который «врет».

«Они заглянут под каждый камень, выкопают все ваши ошибки и недостатки, они исказят и преувеличат все ваши поступки», – так объяснял Уайганду суть дела журналист, который взялся отстоять репутацию ученого.

Да, и Уайганд оступался в жизни. И он был человеком. Но все же он сказал правду.

История этого человека помогает понять многое. В частности, суть тех процессов, которые развернулись вокруг личности профессора А.Л. Дворкина – известного специалиста по сектоведению. О Дворкине в СМИ и на страницах «Интернет» стали появляться сообщения, что профессор, дескать, психически ненормален. А потому, мол, и непригоден к работе на высокой должности (в 2009 году он стал членом Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ). Для того чтобы снабдить подобные сообщения ореолом достоверности, их подкрепляют ссылкой на Центр социальной и судебной Психиатрии им. Сербского[45].

Неужели Александр Дворкин, преподаватель православного ВУЗа, «автор 15 книг и более 700 публикаций на 16 языках» действительно болен? На этот вопрос профессор Ф.В. Кондратьев, психиатр, судебный эксперт высшей квалификационной категории дает следующий ответ. Сообщения о якобы «тяжелых психиатрических диагнозах сектоведа» являются заведомой неправдой. Сам Кондратьев проработал в Центре им. Сербского более 50 лет. И он заявляет, что «СМИ незаконно используется бренд Центра им. В.П. Сербского».

Так в чем же дело? Почему СМИ пытаются убедить общественность, что Александр Дворкин психически нездоров?

О причинах масштабного муссирования данного вопроса Кондратьев пишет вполне определенно: «А.Л. Дворкин действительно является лидером сопротивления сектантской экспансии». Активности Дворкина на данном поприще и пытаются воспрепятствовать, выставляя его в глазах общественности психически неуравновешенным человеком. СМИ трубят, что Дворкин «более четырех лет находился на лечении в психоневрологическом диспансере». И за этой мыслью кроется «подводная часть айсберга». Общественности хотят навязать убеждение, что антисектантской деятельности Дворкина доверять не следует. Если Дворкин «лечился у психиатров, стало быть, вся его борьба с сектами – бред сумасшедшего»[46].

Вы узнаете подход, озвученный в истории Уайганда? «Они заглянут под каждый камень, выкопают все ваши ошибки и недостатки, они исказят и преувеличат все ваши поступки».

Имеют ли аргументы профессора Кондратьева под собой веские основания? О глубине его проникновения в суть проблемы можно говорить на основании тех материалов, которые представлены в статье «Психодинамика сект». Ее написали профессор Ц.П. Короленко и академик Н.В Дмитриева – очень уважаемые в научном мире люди. Они отмечают, что «секты всегда ведут войну против Православной Церкви, потому что духовные традиции Церкви являются самым действенным обличением ложности тех идей, которыми секты хотят подчинить общество». С полным вниманием следует прислушаться к предупреждению ученых: «В обществе, в котором действует множество сект, умирает культура и возникает духовная болезнь – неспособность к различению добра и зла, истины и лжи. Такое общество становится неспособным решать свои проблемы и превращается в пассивный объект приложения чужой воли. Исторический опыт свидетельствует, что общества, пораженные такими недугами, умирали, сходили со сцены истории (например, Римская Империя). Следует извлечь урок из истории и обратиться к традиционным духовным ценностям».

Относится ли сказанное к РФ на момент 2017 года? Пусть каждый решает сам! Закончим еще одной информацией для размышлений, почерпнутой из новостной строки: «Специалисты бьют тревогу: в последнее время в России угрожающим образом активизируется многочисленные секты. В Мосгордуме даже готовят к выпуску специальную брошюру, в которой объяснят, как распознать секту и куда обращаться за помощью»[47].

 

[1] Страж дома господня: Патриарх Моск. и всея Руси Сергий (Страгородский): Жертв.подвиг стояния в истине православия / [Авт. – сост. Сергей Фомин] М.: Правило веры, 2003. С. 392.

[2] Там же. С. 398.

[3] Там же. С. 348.

[4] Там же. С. 349.

[5] Там же. С. 348.

[6] Разница между старым (Юлианским) и новым (Григорианским) календарем составляет 14 дней.

[7] Соловецкие новомученики / сост. игумен Дамаскин (Орловский). М.: [Спасо-Преображенский Соловецкий ставропигиальный мужской монастырь], 2009. С. 383-384.

[8] Там же. С. 384.

[9] Там же.

[10] Там же. С. 385.

[11] Там же.

[12] Страж дома господня. С. 341.

[13] С 1922 года по октябрь 1929 года – начальник 6-го отделения СО ГПУ-ОГПУ, к компетенции которого относилась борьба с религиозными организациями в СССР.

[14] Там же. С. 341.

[15] Объединённое государственное политическое управление.

[16] Там же. С. 342.

[17] Шкаровский М.В. Церковь зовет к защите Родины. СПб: Сатис; Держава, 2005. С. 151.

[18] Там же. С. 140.

[19] Там же. С. 138.

[20] Там же. С. 167.

[21] Там же. С. 147.

[22] Там же. С. 142.

[23] Там же. С. 150.

[24] Там же. С. 151.

[25] Там же. С. 152.

[26] Там же. С. 227.

[27] Там же. С. 160.

[28] Там же. С. 194.

[29] Там же. С. 157.

[30] Там же. С. 192.

[31] Там же. С. 189-190.

[32] Там же. С. 194.

[33] Там же. С. 194-195.

[34] Там же. С. 196.

[35] Там же. С. 190-191.

[36] Там же. С. 154.

[37] Там же. С. 160.

[38] Там же. С. 154.

[39] Леонтий Чилийский, архиеп. Автобиография // Русский паломник. 2011. №49. С. 200.

[40] Там же. С. 197.

[41] Там же. С. 199.

[42] Там же. С. 201.

[43] Там же. С. 207.

[44] Там же. С. 212.

[45]URL:http://www.trud.ru/article/05-08 2014/1316339_minzdrav_postavil_diagnoz_glavnomu_sektovedu.html.

[46] В защиту профессора А.Л. Дворкина. URL: http://pereprava.org/privacy/2986-v-zaschitu-professora-aldvorkina.html.

 

[47] URL:

http://www.otr-online.ru/programmi/segodnya-v-rossii-27580/ostorozhno-sekti--49874.html

Подводная часть айсберга: о соблазне церковного РАСКОЛА

 

 

Есть еще и добро

 

Данная работа была задумана как некий ответ людям, которые так или иначе, много ли мало, но вняли соблазну церковного РАСКОЛА и впустили его в свое сердце. Кто-то близко к сердцу принял информацию, настигающую читателя словно сеть – рыбу на пространствах интернета. Кто-то сам в реальной своей жизни видел нечто, задевшее его за живое.

Различными путями соблазн подбирается к человеку, и, соблазнившись, человек разочаровывается в добре. Возникает реальный риск утраты самой веры. Да, кто-то считает, что он имеет право соблазниться, что, впустив соблазн в свое сердце, он правильно реагирует на беззаконие (сейчас не обсуждается – действительное или мнимое). Но допустив в себе такую форму реакции, он открывает для себя возможность попасть в число тех, о ком Священное Писание выражается следующим образом: «И по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь» (Мф. 24, 12); «Они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи» (2 Сол. 10, 11).

Да, в этом мире есть зло. Но ведь есть и добро. Если упустить добро из вида и обратиться к мрачным страницам, ежедневно исписываемым людьми, то можно потеряться на перепутьях жизни. Есть художники посредственные, но есть и те, которые создают шедевры. И учимся живописи мы именно у вторых. И наличие посредственных картин, написанных первыми, не отменяет само наличие как изобразительного искусства, так и шедевров, художниками настоящими.

 

На этот счет можно привезти слова одного духовника, которые он изрек своему соблазнившемуся чаду. Духовным чадом этого духовника был иеродиакон, который на определенном этапе своего служения, столкнувшись с тем, что он классифицировал как недостатки, был готов опустить руки и разочароваться. Вот что на его упаднические слова сказал ему духовник: «Я понимаю, что ты смущен. Но в этом мире есть еще и добро. Я тоже смущался. Но, слава Богу, Господь сподобил меня видеть в своей жизни святого человека. Этот батюшка служил на нашем приходе. Общаясь с ним, я понял, что в этом мире есть и добро».

Действительно, в этом мире есть еще и добро. Жизнь настолько сложна и, подчас, непонятна, что, если не верить в силу добра, то можно просто сойти с ума.

 

Ориентация на добро несмотря на наличие в жизни зла – одна из основных тем книги Сергея Фуделя «У стен Церкви». Сергей Фудель – мирянин, живший в непростое время гонений на веру. Он видел многое, от чего недолго было и соблазниться. Он видел «смутную» эпоху. Но в то же время он видел, что «сама благодать» учила и вела людей.

Автор понимал, что несмотря на наличие мрака, есть свет Христовой Истины. И чтобы пробраться сквозь мрак, нужно ориентировать не на мрак, а на Христа.

Он знал людей, ушедших из Церкви. Отмечая, что зло было всегда, он приводил слова самого Христа, сказанные Им на Тайной Вечере: «рука предающего Меня со Мною на трапезе» (Лк, 22, 21). Но также автор писал, что если человек будет искать Христа, то ему будет дано мудрое сердце «для различения добра и зла», и человек увидит, что «Свет (Церкви) во тьме светит, и тьма не объяла его». Зло, воздвигающее колючую проволоку вокруг человека, перестает довлеть над ним, когда лёд его одиночества начинает растапливаться лучом любви.

 

Публикуя книгу Сергея Фуделя, издатели надеются, что его «теплые невыдуманные слова помогут многим нашим современникам обрести тот духовный свет, который так трудно разглядеть новоначальному христианину в современной церковной действительности».

Сергей Фудель в своей книге не раз касается темы так называемого «церковного двойника» – зла, которое пробирается внутрь церковной ограды [еще святой апостол Павел, прощаясь с пресвитерами Ефеса, сказал им: «Знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою» (Деян. 20, 30-31)]. Да, зло есть. И каждый человека решает, кто он и с кем он. Сливается ли он с этим «двойником» и соблазняется. Или, находясь в ограде Церкви, ориентируется на добро и следует за Христом.

По мнению автора, сливающиеся с «двойником» не встречали тех, кто мог бы показать им «в живом дыхании, что такое Святая Церковь». «Никто не прижимал их голову к своей груди, на которой холодок старенькой епитрахили, никто не говорил им: «чадо мое родное», – этих огнеобразных слов, от которых тает все неверие и, что еще удивительнее, – все грехи».

[Таким человеком для пресвитеров Ефеса стал святой апостол Павел. Он предупредил их о грядущих трудностях. Но к чему он подвел свое сообщение? К тому, чтобы пресвитеры бодрствовали, памятуя, что он три года день и ночь непрестанно со слезами учил каждого из них (Деян. 20, 31)].

Ссылкой на опыт Сергея Фуделя данная работа не исчерпывается. Кто-то, может быть, и не против остановиться на опыте данного автора. Но, чтобы вопросы, возникающие в связи с темой соблазна, были сняты, человек нуждается в аргументах. И они должны быть ему даны. Данная работа – попытка предоставить некоторые из такого рода аргументов.

 

Предисловие к первой части

 

В последнее время мы становимся свидетелями частых нападок на Церковь, которые принимают характер информационной войны. Пространство интернета пестрит сообщениями о тех или иных «недостойных» священнослужителях. Смакуя подробности их жизни, авторы сообщений подводят читателя к сомнению в самой вере. Не обойдены внимание и иерархи – священноначалие.

Люди, принимающие близко к сердцу такого рода информацию, теряются, перестают ходить в храм, причащаться. Они попадают в информационную ловушку, нередко, – тщательно и со знанием дела спланированную. Диски, листовки, нацеленные на отрыв человека от Церкви, раздаются прямо на улицах. Однако в истории такое уже было. И – не раз.

 Обращаться к истории нужно и важно, так как она учит нас понимать настоящее. Она учит нас понимать механизмы и закономерности, стоящие за массивом, казалось бы, разрозненных фактов.

Конечно, обращением к истории, не исчерпывается весь комплекс вопросов, возникающих в связи с темой соблазна церковного раскола. Но какие-то вопросы при обращении к истории все же разрешаются. А для иных вопросов в данной работе предусмотрены иные части.

 

Как шантажировали митрополита Сергия (в последствие Патриарха), угрожая ликвидировать оставшееся на свободе духовенство

 

В 1930 году митрополит Сергий (Страгородский) давал интервью представителям советской прессы. На поставленные вопросы помимо митрополита отвечали и присутствовавшие при беседе члены Синода.

Один из вопросов звучал так: «Действительно ли в СССР существует гонение на религию, и в каких формах оно проявляется?» На этот вопрос митрополит и члены Синода ответили, что «гонения на религию в СССР никогда не было и нет»[1].

Чуть позже митрополит Сергий дал интервью корреспондентам иностранной печати. Прозвучал вопрос: «Какое количество священников было приговорено к тюремному заключению и к ссылке в 1929 г. и за какие проступки?»[2] Митрополит сказал, что ответ на этот вопрос он уже дал представителям советской печати.

Заявление, данное представителям советской печати, произвело на верующих ужасное впечатление[3]. Ведь все прекрасно знали о существовании в СССР гонений на религию.

Но многие не знали, перед какой страшной дилеммой был поставлен митрополит Сергий. На этот счет митрополит Евлогий (Георгиевский) писал в своих воспоминаниях: «Перед ним [перед митрополитом Сергием] стала дилемма: сказать журналистам, что гонение на Церковь есть, – это значит, что все тихоновские епископы будут арестованы, т.е. вся церковная организация погибнет; сказать «гонений нет» – себя обречь на позор лжеца… Митрополит Сергий избрал второе. Его обвиняли в недостатке веры в несокрушимость Церкви»[4].

Митрополит Евлогий указывал на то, что вследствие правдивого ответа пострадали бы многие люди. И так считал не только владыка Евлогий.

 

Подобные мысли высказывали профессор С.В. Троицкий, а также протоиерей Алексий Ионов. В частности, последний писал, что митрополита Сергия работники НКВД предупредили о предстоящем посещении иностранных журналистов. Ему дали понять, что если он доведет до сведения журналистов факты гонений на Церковь в России, «то да будет ему известно, что в ответ на такую декларацию все наличное духовенство, остающееся еще временно на свободе, будет немедленно арестовано и ликвидировано». Узнавший об этом митрополит несколько часов провел в борении. Он падал ниц перед иконами, горячо молился, бросался к письменному столу и сидел в «мучительном раздумье»[5].

Что оставалось делать митрополиту – будущему Патриарху? Пришли журналисты, и он заверил их, что в СССР никаких гонений на религию нет.

Да, его порицали за это. Но мы не знаем, что это такое: брать на себя ответственность за чужие жизни. Слава Богу, что этого груза на нас никто не возлагал.

 

В связи с этим вспоминается один военнослужащий, который находился в крайне подавленном состоянии духа. Желая выговориться, он рассказал, что однажды отдал приказ, из-за которого погибли люди. У них были семьи, дети. И надо было сообщать женам о том, что их мужья не вернутся. «Ты не представляешь, что это такое, – говорил он, – отдать приказ, из-за которого погибли люди».

Кто не прошел через такие терзания, может ли до конца понять поступок митрополита? Обвинить легко. Но сделать шаг, вследствие которого тысячи людей будут обречены на смерть, – это очень трудно.

 

Знакомясь с такими историями, нужно всегда помнить следующее. Иногда предстоятеля Церкви подводят к какому-либо действию, чтобы после очернить. Или, выражаясь современным языком, – «подставить». Классический пример – история с переходом на новый календарный стиль, произошедшая при Патриархе Тихоне.