Понятие международного конфликта.

В науке найдется огромное множество различных определений этого явления, которое люди рассматривают, будто составную часть конфликта в целом. Международный конфликт не покидает человеческую цивилизацию на всём достаточно продолжительном временном отрезке исторического пути, в котором более чем достаточно всякого насилия, войн, разрушений и глобальных катастроф. Международный конфликт - конфликт между резидентами тех или инных этнических групп, обыденно живущих достаточно близко друг к другу в каком-нибудь государстве. Исходя из того, что «национальность» в русском языке чаще всего имеет ввиду то же самое, что и «этническая принадлежность», а ещё его периодически могут назвать межнациональным конфликтом.

Главное в конфликтной ситуации – в корне различающиеся приоритеты, цели и видение сторон. Это без исключения в полной мере имеет отношение и к международным конфликтам, генезис, ход и урегулирование которых обычно рассматривается в ключе особенного подвида науки, такого как поли­тическая конфликтология.

В конфликтных ситуациях сразу проявляются разногласия, существующие между этническими группами людей, прочно скреплёнными на этнической почве. Отнюдь не во всех столкновениях принимает участия весь этнос целиком, разумеется, это может быть и его анклав, группа, которая ощущает на своей шкуре или возможно даже осознает сложившиеся разногласия, сводящие всё к конфликту. По-другому конфликт можно назвать одним из часто применяемых способов для разрешения каких-либо сложных ситуаций, проблем. Они же, не будем об этом забывать, бывают самые противоречивые.

А. Ямсков решил классифицировать международные конфликты с помощью описание групповых операций: «Этнический конфликт – это максимально динамически переменчивая социально-политическая обстановка, являющаяся отрицанием сложившегося до этого статус-кво достаточно значительной частью резидентов какой-то одной или сразу многих коренных этнических групп и показывающий себя в виде каких-либо действий, участников этой самой общности:

а) запустившейся этно-избирательной эмиграции из конкретного региона;

б) формирование различных политических организаций, ратующих за необходимость перемен текущего положения вещей в интересах конкретной этнической группы;

в) внезапных акций бойкотирования против наглого принижения своих интересов со стороны резидентов противоположной этнической группы.

Международный конфликт – это своего кульминация межэтнических столкновений, имеющих острый характер открытой конфронтации. Психологический словарь предоставляет нам, для примера, вот такое определение: «Международный конфликт - форма межгруппового конфликта, когда группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку».

Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: «враждебность», «борьба», «кризис», «вооруженное противостояние» и пр. Общепринятого определения международного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-правового характера. Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в середине 60-х годов: «Конфликт есть совершенно точное отношение между государствами, которое может быть на всех без исключения этапах, совершенно в различных степенях. Если брать большие масштабы конфликт вполне спокойно подразделяется на четыре стадии:

1. Понимание несовместимости.

2. Постепенно увеличивающаяся напряженность.

3. Влияние из вне, не прибегая к грубой силе (военное вмешательство), урегулирование несоответствий.

4. Позиция силы - объявление войны (интервенция) дабы, установить свои условия.

В более мелких масштабах конфликт можно отнести к таким ситуациям, в которых все задействованные стороны вольны в использовании действий нацеленных друг на друга, получается к последним стадиям столкновения в более обширных масштабах.

Преимуществом такого обоснования будет изучение межнационального конфликта в виде цикла, протекающего с определенными чекпоинтами развития. Определение «международный конфликт» значительно обширнее определения «война», представляющая из себя конкретное единичное событие межэтнического конфликта.

Чтобы оговорить конкретные черты этого этапа в эволюции международного конфликта, в тот момент, когда противоборствующие стороны в шаге от начала вооруженного конфликта, ученые используют понятие «международный кризис». Сами по себе в плане масштабности кризисы могут затрагивать взаимоотношения между странами одного региона, так же различных регионов, самыми крупными мировыми державами (Карибский кризис 1962 года).  Если кризис не удаётся урегулировать мирными соглашениями и договоренностями, он перерастает в боевые действия, либо могут перейти на такой эта, при котором любой раздражающий фактор может породить их вновь. Во время холодной войны термины «кризис» и «конфликт» являлись главными рычагами для урегулирования военных и политических проблем, тем самым уменьшая возможное применение ядерного вооружения одной из противоборствующих сторон. Появилась возможность взаимного синтеза конфликтов и сотрудничества по каким-либо важным вопросам, находя различные методы устранения кризисов.

Ученые выделяют полезные и отрицательные функции международных конфликтов.

К полезным относятся:

А) устранение застоя в отношениях государств.

Б) поощрение за нахождение лазеек из сложных ситуаций.

В) установление уровня не согласованности государств.

Г) возможность предотвращения очень крупных кризисов с помощью превращения мелких конфликтов в институты.

Разрушительные функции кризисов и конфликтов заключаются в следующем:

А) нестабильность в регионах(массовые беспорядки, насилие, убийства).

Б) психическое состояние населения участвующих сторон ухудшается.

В) на фоне пунктов А и Б принимаемые политические решения могут быть фатально ошибочными.

Концепция Хантингтона о столкновении цивилизаций.

В статье "Столкновение цивилизаций" (1993) С.Хантингтон подчеркивает то, что прошедший век является веком стычек идеологий, то настоящее время будет веком стычек религий или цивилизаций. В его статье конец холодной войны фигурирует, как исторический момент, отделяющий два мира - старый, где люди сталкивались друг с другом на национальной почве, и новый, где сталкиваться начинают уже цивилизации.

Если рассматривать статью в научном плане, то я считаю, что она не выдержит никакой критики, это исключительно субъективное мнение. Давайте попробуем с этим разобраться. Вот на что он делает упор: именно после холодной войны мир изменился, и теперь между всеми народами остались только культурные различия и не более. Народ начал позиционировать себя с цивилизацией – гораздо более обширным понятием, нежели нация и государство, а всё из-за того, что цивилизационные различия складывались столетиями и они более устойчивы по сравнению с любой идеологией и политическим курсом. Религия делит людей на лагеря, более жестко. Любой человек может быть полурусским или полуиндусом, но нельзя быть полухристианином или полукатоликом, увы, религия такого вам не позволит. С этим фактом тяжело не согласится. Хантингтон аргументирует свои доводы очень грамотно доказывая свою позицию.

Он выделяет шесть современных цивилизаций - индуистскую, исламскую, японскую, православную, китайскую (sinic) и западную. Плюс ко всему скорее всего возможно говорить о ещё двух цивилизациях. Это африканская и латиноамериканская. Картина появляющегося на глазах мира, по его мнению, будет «написана» в зависимости от того, как после столкновения будут взаимодействовать цивилизации. Хантингтон конечно в первую очередь переживает за судьбу Запада и его умозаключения строятся на своего рода весах, где на одной чаще запад, а на другой весь остальной «не западный мир».

Он считает, что настает фаза, когда доминированию Запада приходит конец и на мировой арене начинают бороться «не западные страны», со своими ценностями, своей культурой, своими задачами и интересами. Запад теряет своё былое «материальное могущество» тем самым всё больше уменьшая интерес и привлекательность своих ценностей.

Потеря мощнейшего конкурента, а точнее сказать врага в лице Советского Союза, который был абсолютной противоположностью Западу во всех возможных и невозможных аспектах. Но запад не перестает искать себе врагов, своего рода это агрессор. Дальше изкчая труды Хантингтона, можно увидеть, что он считает. Что для Запада представляет серьёзную угрозу ислам из-за демографического взрыва, резкого подъема культуры и отсутствие скажем так главного государства, вокруг которого можно было бы объединятся всем исламским государствам. В настоящее время ислам и агрессивный запад находятся в состоянии войны (вспомним войну в Ираке). Ещё одна серьёзная опасность находится в Азии, а если конкретно, то из Китая. Эти две опасности отличаются друг от друга в корне. В случае с исламом, это миллионы неподконтрольных западу молодых людей мусульман, а вот Китай это совершенно другое не смотря на численность. Угроза исходит от дисциплины и порядка, благодаря которым экономика Китая поднимается в гору. Эти достижения в экономической сфере дают азиатским государствам уверенность в заданном курсе развития государства и их желание и возможности влиять на весь остальной мир. Хантингтон ратует исключительно за сплочение в будующем все возможные политико-экономические и военные вмешательства западных стран, расширение сферы влияния НАТО, привлечение Латинской америки под крыло Запада и предотвращение возможных выпадов и конфликтов Японии по отношению к Китаю. Ну а раз главные возможные враги это исламская и китайская цивилизация, вполне логично, что Западу выгоднее было бы поддерживать православную Российскую федерацию. Это логично.