Правомерен ли допуск или отказ в допуске, если сведения о предлагаемом товаре, указанные в заявке (приложении к ней), являются противоречивыми?

 

Подход ФАС России: Отказ правомерен.

 

Решение ФАС России от 29.09.2015 по делу N К-1208/15

Обстоятельства дела: Комиссия отказала участнику в допуске к аукциону, так как в заявке представлены сведения о товаре, не соответствующие требованиям документации.

Вывод и обоснование: Действия аукционной комиссии правомерны.

Участник представил недостоверные сведения о внешнем диаметре трубы. Заявленное значение противоречит другим показателям товара.

 

Подход арбитражных судов 1: Отказ правомерен, допуск неправомерен.

 

Постановления Арбитражного суда Центрального округа >>>

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда >>>

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда >>>

 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2015 N Ф10-3564/2015 по делу N А54-4411/2014

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Комиссия допустила к аукциону участников, заявки которых содержали противоречивые сведения. Антимонопольный орган признал эти действия неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии неправомерны. В удовлетворении требования отказано.

В заявках указаны недостоверные технические характеристики объекта закупки. Приведено неверное количество углов наклона при линейном томографическом исследовании с учетом указанных участниками шага и диапазона. Также отражено некорректное значение общего вертикального перемещения излучателя при заявленных минимальной и максимальной высоте.

 

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 по делу N А14-9731/2014

Требования участника: признать незаконными решение антимонопольного органа, решение заказчика признать заявку не соответствующей требованиям аукционной документации.

Обстоятельства дела: Участник не допущен к участию в аукционе, поскольку представил недостоверные сведения о показателях материала, предлагаемого к использованию при выполнении работ. Антимонопольный орган счел действия аукционной комиссии правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе. Участнику в удовлетворении требований отказано.

Несмотря на содержащуюся в заявке участника информацию о том, что материалы, предлагаемые к поставке, соответствуют требованиям ГОСТа, конкретные характеристики этих материалов противоречат указанным требованиям. Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала участнику в допуске.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N 09АП-21688/2015 по делу N А40-176440/2014

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Комиссия допустила к аукциону участников, в заявках которых содержались сведения, не соответствующие требованиям документации, а также недостоверная информация. Антимонопольный орган признал указанные действия неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии неправомерны. В удовлетворении требования отказано.

Заявки подлежали отклонению, так как в них имелись сведения, не соответствующие требованиям технической части документации, а также недостоверная информация. В частности, в заявках указано, что содержание шлака в предлагаемых к поставке бетонных плитах - "не более 5%". Вместе с тем фактическое количество компонентов, относящихся к шлаку, в сумме равно именно 3%, а положения ГОСТа не предусматривают иных составляющих данного показателя.

Кроме того, участники представили недостоверные сведения по показателям марки дробимости щебня, так как они не соответствуют требованиям ГОСТа.

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N 13АП-8202/2015 по делу N А56-86291/2014

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа в оспариваемой части.

Обстоятельства дела: Заявка на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям документации в связи тем, что в ней содержались недостоверные сведения: данные о массе 1 м трубы противоречили показателям ГОСТа. Антимонопольный орган признал действия комиссии неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии правомерны. Требование заказчика удовлетворено.

Документацией предусмотрено, что характеристики предлагаемых товаров должны соответствовать требованиям государственных стандартов. Довод участника о соответствии ГОСТу сведений о массе отклонен судом. Согласно ГОСТу при указанных участником виде изоляции, наружном диаметре и толщине стенки масса одного метра трубы превышает данные, приведенные в заявке. Исходя из характеристик, содержащихся в заявке, в этом случае должен применяться другой ГОСТ.

Таким образом, участник представил недостоверные сведения, что является основанием для отказа в допуске.

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N 13АП-6157/2015 по делу N А56-63644/2014

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа в оспариваемой части.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к аукциону в связи с тем, что представлены недостоверные сведения о товаре.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Заявка участника содержала показатели, противоречащие друг другу согласно ГОСТам. Следовательно, отказ в допуске правомерен.

Суд также отметил тот факт, что положения аукционной документации не соответствовали требованиям ГОСТа. Некорректное описание объекта закупки ввело участника в заблуждение, в результате чего он не был допущен к аукциону.

 

Подход арбитражных судов 2: Отказ неправомерен, допуск правомерен, если конкретные показатели соответствуют требованиям документации о закупке.

 

Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа >>>

Постановления Арбитражного суда Уральского округа >>>

Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда >>>

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 по делу N А56-19399/2015

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Комиссия отказала участнику в допуске к аукциону на том основании, что в заявке были представлены недостоверные и противоречивые сведения: значения наибольшей плотности полиэтилена не соответствовали группе плотности заявленных марок товара. Антимонопольный орган признал действия комиссии неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Документация содержала требование о том, что характеристики товаров должны соответствовать ГОСТу. Установленный в документации показатель "наибольшая плотность полиэтилена" в ГОСТе отсутствует. Участник представил конкретные показатели товара, которые соответствуют требованиям ГОСТа и технического задания.

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 N Ф09-3958/15 по делу N А07-18491/2014

Требования участника: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия допустила участника к участию в аукционе, несмотря на разные наименования товара во вводной части заявки и таблице с указанием его конкретных характеристик. При этом формулировка, приведенная в данной таблице, аналогична названию соответствующей графы в техническом задании. Антимонопольный орган признал действия аукционной комиссии неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Конкретные характеристики, предусмотренные в заявке, отвечают требованиям технического задания заказчика.

Если показатели товара соответствуют требованиям аукционной документации, разные наименования во вводной части и таблице не могут привести к двусмысленному толкованию изложенной информации, не свидетельствуют о разночтениях.

Кроме того, наименование объекта закупки не является одновременно его описанием, не относится к числу конкретных показателей товара, на основании которых оценивается соответствие заявки.

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N 13АП-9708/2015 по делу N А56-87386/2014

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа в оспариваемой части.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия отказала участнику в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что предоставлена недостоверная информация о материале, используемом при выполнении работ: теоретическая масса 1 м трубы с усиленной гидроизоляцией не соответствует ГОСТу. По мнению заказчика, данный показатель выше, чем указано в заявке. Антимонопольный орган признал действия аукционной комиссии неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Участник представил значение показателя, которое соответствует требованиям документации об аукционе и ГОСТу.

Суд первой инстанции отметил, что в документации об аукционе отсутствуют требование привести теоретическую массу 1 м трубы с учетом веса изоляции. ГОСТ также регламентирует конкретный показатель теоретической массы 1 м труб без учета веса их изоляции.

Кроме того, заказчик некорректно изложил информацию о свойствах товара: установил минимальный и максимальный показатели массы трубы, хотя ГОСТом предусмотрен конкретный показатель. Данное обстоятельство должно было учитываться при рассмотрении заявок.

 

См. также: Возможные последствия действий заказчика, комиссии заказчика, участника закупки в зависимости от их квалификации >>>