Об Основном законе Третьего Рима

 

Осуществление всей совокупности этих мер будет изменением всего общественно-политического строя в России, возвратом к ее истори­ческим корням и духовным ценностям. И эти ценности вождь Третьего Рима должен изначально иметь в виду. В общем виде они уже достаточно отражены в нашей книге. Систематическое и детальное их описание должно составить Основной закон должного Российского государства, то есть: описание его назначения, происхождения и устройства его властных структур.

Не ставя себе сейчас задачей создание такого детального Основного закона (многие его верные положения отражены как в дореволюционном законодательстве, так и, например, в работах И.А. Ильина "Основы государственного устройства" и "Проект Основного закона России", в программах Российского христианского державного движения и движения "Держава" 1995 года и др.), уделим внимание его основным принципам, которые подвергаются наибольшему искажению господствующей ныне демократической идеологией.

Основной закон должен начинаться с определения исторического Российского государства как удерживающего Третьего Рима. Его цель: защита добра и противодействие злу во всех сферах жизни, что возможно только на основании истинной идеологии, соответствующей Закону Божию. Поэтому источник верховной власти должен быть не в демократической воле народа, не в способностях избранного меньшинства (аристократия), а в Боге и в служении воле Божией. Власть, служащая иной цели (или не имеющая "никакой" государственной идеологии), может быть только разрушительной. Международные законы, не соответствующие учению Церкви, не признаются Россией.

В идеале верховная власть, служащая Богу, должна быть православной монархией, сочетающей на принципе симфонии государственную и духовную власть. Православная Церковь признается государственной конфессией, неотделимой от истории, государственного устройства и цели Третьего Рима. Остальные конфессии имеют свободу в своей деятельности, за исключением антихристианских и человеконенавистнических, которые запрещаются.

Установление монархической формы правления, однако, возможно только после подготовки здорового правосознания общества, которое должно уяснить суть православной монархии как освящаемой Богом власти, наиболее благоприятной для защиты от сил зла. Для этого на переходный период необходим полновластный Правитель, решительно ограничивающий разгул зла в жизни страны и поощряющий все ростки добра – в этом смысл национальной диктатуры переходного периода, за которую выступали практически все мыслители русской эмиграции (от Ильина до Франка).

Такой Правитель может быть призван Всероссийским Земским Собором – то есть лучшими представителями всех общественных сословий и национально-культурных автономий, в совокупности выражающими волю лучшей части народа. Чтобы она соответствовала воле Божией, подготовка, созыв и работа такого Собора должны осуществляться при активном участии Православной Церкви.

Созвать такой Собор невозможно на основе партийно-демократической системы и нынешнего избирательного законодательства. Для выделения лучшей части народа, выражающей его истинные и важнейшие интересы (в отличие от западной демократии, основанной на арифметическом большинстве голосов манипулируемых обывателей), чрезвычайно важно предварительно создать в обществе такую его структурную организацию, которая ограничивала бы влияние денежной власти (в том числе иностранной), действующей через финансируемые политические партии и СМИ, и обезпечивала бы ступенчатое выдвижение снизу вверх тех лучших людей, о которых писал И.А. Ильин.

Такой структурой, успешно опробованной и в Европе в 1930-е годы с целью ограничения влияния международных финансовых кругов, является корпоративный принцип организации обще­ства, не раз­дробляющий его по классовому (как у марксистов) или по партийному (как при либера­льной демокра­тии) признаку, а соединяющий разные классы по прин­ципу социально-трудо­вому. Корпорация в данном случае означает производственно-отраслевое объединение людей по их месту на службе обществу; разные корпорации выполняют столь же взаим­но необходимые функции в обществе, как органы одного тела. (См. в главе I.)

Органическая корпоративно-сословная организация общества существовала еще в Московской Руси и ее восстановление (вместо Государственной Думы – партийного парламента западного образца) считал необходимым Л.А. Тихомиров в начале ХХ века: «Разнородность слоев... требует, чтобы каж­дый из этих слоев был организован в особую кор­по­рацию, но чтобы имелась и общая для всех органи­зация, объединяющая их в том, где они являются сотруд­никами одного целостного дела»[1263].

В 1930-е годы, наблюдая социально-экономические успехи корпоративизма в Европе, его считали желательным для России и монархисты (как И.А. Ильин), и социал-демо­кра­ты (как Г.П. Федотов). При этом они видели в корпора­ции не только функ­цию защиты интересов данной группы тру­дя­щихся перед государ­ством, но и функцию гармониза­ции соци­ально-экономической жизни всей страны – вплоть до законодательного уровня (корпоратив­ный пар­ламент).

Верховным органом, в котором представители корпораций обладают правом законодательной инициативы, и может быть Всероссийский Земский Собор. Его состав должен определяться на основе ступенчатых выборов снизу народных пред­ставителей как по описанному произ­водственно-корпо­ра­тивному принципу, так и по национально-пропорцио­нальному. Правом активного (быть избранным) и пассивного (голосовать) участия в выборах наделяется не все население, а его нравственно здоровая и образованная часть, для чего вводится ценз: возрастной (например, 21 год), социально-ответственный (наличие семьи, постоянной работы, отсутствие судимости и т.п.), для выдвигаемых представителей – еще более зрелый возраст и сдача строгого образовательного экзамена. Голосование должно быть обязательным, чтобы активное меньшинство не могло исказить народное мнение.

По образцу преодоления смуты в 1613 году, такой Собор является единственной легитимной инстанцией, правомочной восстановить монархию и призвать на престол законного Государя, когда и если для того будут созданы необходимые условия. На переходный же период первый Собор призывает национального Правителя, а также в помощь ему создает из своих членов, с правом кооптации авторитетных деятелей общенационального масштаба, постоянно действующий Государственный Совет с правом законодательной инициативы. Половина членов Государственного Совета предлагается Всероссийским Земским Собором и одобряется Правителем; другая половина предлагается Правителем и одобряется Собором (и в том и в другом случае возможны отводы кандидатур). Точно так же определяется состав Верховного суда и других органов (например, Контрольно-ревизионной палаты, Совета старейшин и др.).

Число органов власти должно быть как можно меньшим, их структура простой, их деятельность обозримой. Срок полномочий власти Правителя и всех создаваемых Собором органов должен быть достаточно большим (например, 10 лет), чтобы они могли думать не о том, как понравиться народу для переизбрания, а о том, как лучше справиться со своими обязанностями. Все несут ответственность за результат своей работы. Досрочное лишение полномочий членов всех органов власти принадлежит только Правителю по представлению большинства членов Собора. Досрочное отстранение от власти Правителя возможно только за нарушение закона по представлению большинства членов Собора, с одобрения Священного Синода и требует решения Верховного Суда.

Исполнительная власть, начиная с Совета министров и до губернаторов, назначается верховным Правителем и подчиняется только ему. На более низких (ниже губернского) уровнях исполнительной власти должно сочетаться назначение местного руководителя сверху с одобрением местными структурами самоуправления, избираемыми на том же принципе, что и Всероссийский Земский Собор, на основе низовых территориально-корпоративных и национально-пропор­цио­наль­ных структур.

Федеративное устройство, введенное большевиками чисто в пропагандных и антирусских целях и означающее договорные отношения как бы "суверенных" частей государства с центральной властью, не соответствует историческим реалиям и потребностям России как целого. Огромные размеры и многонациональность Российского государства требуют единой для всей страны унитарной структуры власти. Центральные и местные органы власти должны обезпечивать национально-религиозные потребности меньшинств в виде их всероссийской культурной автономии. Их интересы учитываются также во Всероссийском Земском Соборе, где они представлены строго пропорционально своей численности (это лишит их оснований для жалоб на несправедливость и чье-либо засилье в решении национального вопроса).

Таким образом, в конкретном управлении государством верховная власть (как в идеале – при монархии, так и в переходно-подготовительный период власти Правителя) пользуется всеми активными силами общества и элементами власти: как аристократическими (отбором лучших людей-администраторов), так и демократическими (гласом лучшей части народа). Тихомиров считал такую «сочетанную власть» признаком настоящей православной монархии, в которой разные ветви и элементы власти существуют только функционально, но не могут быть независимыми от служения единой национальной идее.

Народное хозяйство Третьего Рима является многоукладным; форма собственности (государственная, муниципальная, кооперативная, частная и др.) должна зависеть от того, насколько та или иная форма соответствует интересам всего народа и главной цели государства в данных конкретных условиях.

Земля и недра, не созданные ничьим трудом, а дарованные Богом всем, являются общенародным достоянием. Они могут передаваться в частное пользование на условиях долгосрочной аренды при условии взаимовыгодного соблюдения общенациональных интересов. Земля сельскохозяйственного назначения может передаваться в неограниченную по времени собственность тем гражданам, кто ее обрабатывает, с правом передачи ее по наследству, но без права продажи (это может осуществляться лишь в особо благоприятных и безопасных условиях под контролем государства).

Бюджет государства должен складываться в основном из доходов ведущего государственного сектора экономики (добыча и обработка природных богатств, транспорт, связь, оборонная промышленность, монополия торговли спиртными и табачными изделиями, банковское дело и др.), а также из внешнеторговых пошлин и внутренних налогов на богатый социальный слой (на недвижимое имущество, умеренный налог на предпринимательскую деятельность, при низком подоходном налоге с населения, вплоть до его отмены).

Гражданство Третьего Рима является почетным и обязывающим: права гражданина неотделимы от его обязанностей. Чувство общенациональной солидарности начинается с осознания, что индивидуум не в состоянии рождаться и развиваться без помощи других людей и всего общества. Выход из гражданства и эмиграция разрешаются при компенсации эмигрантом затрат из общегосударственных фондов потребления. Двойное гражданство не допускается.

Разумеется, на переходный период государственное строительство также должно зависеть от конкретных условий. Здесь намечены лишь общие контуры и принципы. Многие конкретные части законодательства можно сразу заимствовать из Свода Законов Российской Империи, который после переработки должен быть восстановлен как наше историческое достояние (своды своих законодательств берегут в этом качестве все уважающие себя народы).

Границы Российского государства должны быть уточнены в переходный период посредством свободного волеизъявления всех территорий незаконно расчлененного русского народа и других народов, желающих восстановить единство с Третьим Римом (см. главу IX). Они имеют на это полное право, так как нынешние границы РФ установлены незаконно (в противоречие с внутренними и международными законами) и нарушают волю десятков миллионов людей. В переходный период все бывшие союзные республики СССР должны окончательно согласовать с Россией вопросы границ, гражданства, языка, обезпечения прав.

О государственной символике

 

 Разумеется, смысл и дух Российского государства должен выражаться и в государственной символике – гербе, флаге и гимне. Ни советская (масонско-революционная), ни постсоветская (эклектичная коммунистическо-демократи­ческая) символика для этого неприемлемы. А поскольку задача воссоздания удерживающего Третьего Рима включает в себя критическое осмысление всей русской истории и перенятие из нее только того, что соответствует удерживающей миссии России, то и к дореволюционной символике, весьма разнообразной, мы должны применить тот же выборочный критерий.

Герб – несомненно, двуглавый орел, свидетельствующий о преемственности Третьего Рима от Второго. В качестве герба он восходит к Московской Руси, когда порою изображался золотым на белом фоне (например, в XVII веке на так называемом "ясачном" белом знамени и на гербовном знамени Царя Алексея Михайловича). Над головами орла помещаются три короны, на груди – щит с белым святым Георгием Победоносцем, поражающим змия-сатану как символ удерживающей власти монарха; вокруг располагались щиты с гербами присоединенных территорий. Двуглавый орел нередко переносился на государственное знамя. В петровский период орел был перенят и в императорский штандарт: «черный орел в желтом [точнее, золотом.– М.Н. ] поле, яко Герб Российской империи». (Хотя Петр придумал и гербовое знамя с золотым орлом на красном фоне – какое скопировали Ельцину в качестве президентского штандарта.)

Государственное знамя (от слова "знамение"; слово же "флаг" заимствованно с Запада) было введено в России по мере развития международных контактов (до Петра I специального такого знамени не было, да и после него в этом качестве служили разные знамена). Бело-сине-красный флаг был введен Петром I в подражание "прогрессивной" Европе в качестве торгового, приобретшего позже и характер национального. Впрочем, Петр не считал бело-сине-красный флаг окончательным и обязательным, имелось много его вариантов (например, с изображениями крестов и 9-полосный флаг), а также другие флаги (например, для частных коммерческих судов – белый флаг с черным двуглавым орлом).

Напомним, что бело-сине-красные цвета в Западной Европе имели явное антимонархическое происхождение, связанное сначала с борьбой республиканской Голландии против монархии Габсбургов в XVII веке, затем – и это главное – с антимонархической Французской революцией (в 1790 году было предписано всем французам носить революционную кокарду с триколором, затем с 1794 по сей день – это цвета флага республиканской Франции)[1264]. Не случайно эти цвета использованы и в демократических флагах Великобритании и США. Можно сказать, что бело-сине-красный триколор как раз символизирует неприемлемую для восстанавливаемого Третьего Рима подражательскую и духовно-разруши­тельную составляющую западнических Петровских реформ, о которой уже говорилось в главе I. Мы не должны брать из дореволюционной России все подряд, включая ее болезни (от которых она и ослабла), а только здоровое историческое наследие, очищая его от наслоений.

Тем более, что согласно основному геральдическому правилу государственное знамя должно состоять из гербовых цветов. Исходя из этого принципа, в 1858 году Александр II утвердил первым официальным российским государственным знаменем черно-желто(золото)-белое(серебря­ное) с расположением в этом порядке горизонтальных полос сверху вниз. Черно-желтые торжественные гербовые цвета были объявлены государственными еще указом Анны Иоанновны (они использовались также для знамени при коронации Императрицы Елизаветы и в кокарде при Петре I); в XIX веке они противопоставлялись тривиальным бело-сине-красным цветам, которые были оставлены для менее торжественных, гражданских случаев. Можно сказать, что принятие черно-желто-белых цветов лежало в русле общего правого поворота властей России в XIX веке от западнического подражательства к своим историческим истокам.

Это знамя просуществовало 25 лет до 1883 года, когда было по наущению ученых-либералов сменено на бело-сине-красное. Но убедительных аргументов для такой замены представлено не было и не удалось совершенно вытеснить гербовые цвета: правые монархические круги продолжали использовать черно-желто-белый флаг. Возникал разнобой, потребовавший более строгой регламентации.

Поэтому в 1910 году было созвано совещание по этой проблеме, которое большинством голосов высказалось за соответствие гербовым цветам, черно-желто-белым. «Это сочетание должно быть запечатлено во всех флагах, выражающих Российскую государственность (национальность)».

«Казалось бы, сложный и важный вопрос решен раз и навсегда... Однако через несколько месяцев началась Первая мiровая война и в дело вмешалась политика», – отмечает петербургский исследователь материалов этого совещания В.В. Антонов: «Конституционная Англия и республиканская Франция стали военными союзниками России [флаги обеих этих стран содержали бело-сине-красные цвета. – М.Н. ], а монархическая Германия, флаг которой походил на предложенный русский, – ее противником»[1265]. Возможно, именно поэтому решение совещания не было претворено в жизнь, официально утвержденным остался французский триколор, и лишь на его крыже было решено поместить черного двуглавого орла на золотом фоне.

В дальнейшем бело-сине-красный флаг использовался Белыми армиями и от них был перенят русской эмиграцией, откуда в конце 1980-х годов вернулся в Россию к антикоммунистическим демонстрантам и народным депутатам. В августовские дни 1991 года он был пропагандно использован командой Ельцина для защиты "национальных интересов России" и затем утвержден в качестве государственного, подкрепив тем самым во второй раз свое демократическое значение. Поэтому для отличия от бело-сине-красных "демократических патриотов" в православной патриотической оппозиции в России вновь было воспринято черно-желто-белое знамя. Оно имеет самое непосредственное отношение к идее Третьего Рима, поскольку, по преданию, эти цвета ведут свое про­исхождение от привезенного Софьей Палеолог визан­тийского золотого стяга с черным двуглавым орлом, который стал госу­дарственной хоругвью Руси с добавлением гербового щита с белым всадником – святым Георгием Победоносцем. То есть символика этого флага перебра­сывает мост через Петровскую эпоху (в которой были посеяны семена нашей катастрофы) к более национальному и духовно верному периоду русской истории.

Андреевский флаг (белое полотнище с косым голубым крестом, на каком был распят апостол Андрей Первозванный) – прочно утвердился на русском военном флоте, и значение его также устоявшееся: его приняли «того ради, что от сего апостола приняла Россия святое крещение». Это наиболее приемлемое из всех геральдических деяний Петра I.

В качестве же военных флагов, если в западных армиях использовались светские флаги с символами того или иного господина-феодала, то в русских войсках – православные хоругви. Поскольку Русская армия имела уникальное призвание: защищать всемирного удерживающего, – на ее знаменах изображалась икона Спаса Нерукотворного со словами "С нами Бог" (из церковного песнопения; они же помещались на гербе Российской империи).

 

Разумеется, осуществить вышеперечисленные меры может только русская национальная власть, ответственная перед Богом за свой народ. Во­прос в том, как привести к власти в России достойных людей – вопреки сопротивлению нынешнего правящего слоя и мiровой закулисы. Об этом подумаем в следующей главе, где также предложим перечень действий для народа, чтобы и снизу хоть как-то влиять на положение в стране.