Неприменимость некоторых Постановлений для разрешения споров или в качестве превентивной меры государственного принуждения

При ссылке на Постановление № 354 от 06.05.2011 года, стоит учитывать следующее:

Согласно справочной информации к Правилам на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) установлено, что данные Правила подписаны председателем Правительства РФ 06.05.2011 года и опубликованы в «Собрании законодательства Российской Федерации от 2011 г. № 22, ст. 3168 и в «Российской газете» от 01.06.2011 г.

Таким образом, данные Правила не прошли официального опубликования, т.к. нарушили требования п. 2 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 – опубликованы в «Российской газете» по истечении 26 дней после их подписания.

ЖК РФ 188-ФЗ также не прошел официального опубликования, т.к. были нарушены требования ст. 1, 3 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ – опубликование в «Российской газете» по истечении 15 дней после его подписания, в «Парламентской газете» по истечении 18 дней после его подписания.

№ 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (опубликовано в издании «Собрание законодательства Российской Федерации» от 04.06.2012 N 23, ст. 3008, не опубликовано в Российской газете);

№ 1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (опубликовано «Собрание законодательства РФ» от 23.01.2012 № 4, ст.504, не опубликовано в Российской газете),

и еще ряд НПА, на которые нельзя ссылаться и использовать в качестве оснований для предъявления материальных требований.

В соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763, «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».

Данное требование подтверждено также в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 № 58-О. Согласно особому мнению судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Жилина по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 58-O, цитата: «…Как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 58-O, для признания такого акта не соответствующим закону достаточно установить лишь сам факт нарушения порядка его принятия и опубликования...»

Неприменимость конклюдентных действий к населению при выставлении им материальных и иных имущественных претензий

Анализируя судебную практику  ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» с населением, в исковых требованиях зачастую идет упоминание о так называемых конклюдентных действиях на основании п.1 ст. 540 ГК РФ: «договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети». Судя по определению терминов и сути, из них вытекающей, простому Человеку это сделать просто невозможно, ну хотя бы потому, что отсутствует энергопринимающее устройство в жилом помещении. Не предусмотрено проектом дома. За разъяснениями по этому вопросу можно обратиться к архитекторам муниципальных образований для получения более компетентной консультаций.

Также настоятельно рекомендуем при применении к народу (населению) норм права, основанных на конклюдентных действиях, не забывать, что конклюдентные действия применимы только в том случае, если доказана в законном порядке недееспособность гражданина вступать в гражданские правовые отношения. В случае же доказывания недееспособности и права  ООО «ТГК-2 ЭНЕРГОСБЫТ» на применение норм, основанных на конклюдентных действиях, необходимо привлекать к участию в процессе законного опекуна недееспособного лица для разрешения вопроса. Что до сих пор ни один судья не сделал, чем нарушил права ответчика на состязательность и защиту. Судебные решения с применением нормы, основанном на конклюдентных действиях, не могут быть приняты в качестве соответствующих закону и классифицируются по статье 305 УК РФ.