Протокол следственного эксперимента

Город Энск                                                     12 февраля 19   г.

Следственный эксперимент начат в 10 ч 15 мин.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел ис­полкома Энского городского Совета народных депутатов майор ми­лиции Голоухов В. С. в связи с имеющимся в производстве уголов­ным делом № 149, возбужденным по факту получения взяток управ­ляющим Энского отделения треста Главснаб Захаровым Б. П., в присутствии понятых Полосина Сергея Ивановича, проживающего в г. Энске по ул. Студенческой, д. 56, кв. 134, и Латникова Ильи Федоровича, проживающего в г. Энске по ул. Заводской, д. 14, кв. 4, с участием инспектора отделения БХСС отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов старшего лейтенанта милиции Пьянкова Н. Н., а также с участием свидетеля по делу № 149 Филимоновой Валентины Ивановны, проживающей в г. Энске по ул. Гоголя, д. 54, кв. 11, обвиняемого по данному делу Захарова Бориса Павловича и представителя треста Главснаб главного инженера треста Карпова Ильи Григорьевича, с соблюдением требований ст. 183 УПК РСФСР в Энском отделении треста Глав­снаб, расположенном на втором этаже пятиэтажного кирпичного до­ма по адресу: ул. 8 Марта, д. 90, при естественном освещении, в целях проверки показаний свидетеля Филимоновой В. И. о том, что она, находясь на своем рабочем месте секретаря управляющего отделением треста за столом в приемной, неоднократно' слышала, как бывший управляющий, обвиняемый по данному делу Заха­ров Б. П., у себя в кабинете требовал от приходивших к нему на прием посетителей передачи взяток за предоставление дефицитных стро­ительных материалов, произвел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст. 141 и 142 УПК РСФСР составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным ли­цам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, про­водимых в процессе следственного эксперимента, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Полосину С. И. и Латникову И. Ф., кроме того, в соответствии со ст. 135 УПК РСФСР разъяснена их обязанность

60

удостоверить факт, содержание и результаты следственного экспе­римента.

Полосин Латников

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом. Следователь и другие указанные в протоколе участники следствен­ного эксперимента прибыли для его проведения в Энское отделение треста Главснаб, расположенное на втором этаже пятиэтажного кир­пичного дома по адресу: ул. 8 Марта, д. 90.

Приемная управляющего отделением представляет прямоуголь­ную по форме комнату площадью 18 м²; вход в нее из коридора. Стены приемной кирпичные, оштукатуренные. В восточной стене два окна, выходящие на ул. 8 Марта с интенсивным транспортным дви­жением. Вход из приемной в кабинет управляющего со стороны южной части. Стена, отгораживающая кабинет от приемной, фанер­ная, окрашена зеленой масляной краской. Дверь из приемной в ка­бинет деревянная, одностворчатая.

Стол секретаря с пишущей машинкой марки «Оптима» на нем стоит на расстоянии 1 м от двери, ведущей в кабинет управляющего.

Со слов представителя администрации треста главного инженера Карпова И. Г., в приемной и кабинете никаких изменений и пере­становок не производилось.

Всем участникам разъяснены цели следственного эксперимента, порядок его проведения.

Перед началом следственного эксперимента его участники были размещены следующим образом.

Свидетель Филимонова В. И. заняла место за своим рабочим столом в приемной. Рядом с ней за тот же стол сели понятой Полосин С. И." и представитель администрации Карпов И. Г. В при­емной также находился следователь Голоухов В. С. В кабинете управляющего разместились обвиняемый Захаров Б. П., понятой Лат­ников И. Ф., работник милиции Пьянков Н. Н. При этом Захаров сел за стол управляющего, Пьянков — на стул напротив него.

Для производства следственного эксперимента заготовлены сле­дующие тексты, содержание которых до эксперимента не было из­вестно свидетелю, обвиняемому и понятым.

От имени посетителя:

1. «Борис Петрович, для строительства дачи я очень нуждаюсь в таких строительных материалах, как шифер, кирпич, трубы. Перед затратами я не постою».

2. «Я начал ремонт квартиры, но некоторых материалов не хва­тает. Не могли бы вы мне помочь в их приобретении? Я был бы очень благодарен».

От имени обвиняемого:

1. «Материалы, которые вы просите,— шифер, кирпич, трубы —
являются очень дефицитными. Возможно, учитывая ваше трудное
положение, мне удалось бы отпустить некоторое количество стро­
ительных материалов, однако это потребует определенных расходов
и затрат с вашей стороны».

2. «Если вы, действительно, очень нуждаетесь в стройматериа­
лах, то придется понести расходы несколько выше государственной
стоимости».

"

При производстве опытов тексты от имени посетителя зачиты­вались работником милиции Пьянковым Н. Н., тексты от имени управляющего — обвиняемым Захаровым Б. П.

По условиям эксперимента дверь из общего коридора в прием­ную была плотно закрыта, окна в приемной и кабинете управляю­щего закрыты, кроме одной форточки в приемной.

Участники следственного эксперимента, находившиеся в прием­ной и кабинете, сверили свои часы.

Первый опыт начался в 10 ч 30 мин, каждый последующий начинался через 10 мин. Тексты произносились сначала обычным голосом, затем громким. Каждый текст зачитывался при различных условиях: сначала при плотно закрытой двери из приемной в ка­бинете, затем при неплотно закрытой двери.

Всего было проведено 4 опыта.

1. В 10 ч 30 мин тексты № 1 зачитывались обычным голосом.

2. В 10 ч 40 мин тексты № 1 произносились громким голосом. Во время этих опытов дверь из приемной в кабинет была плотно

закрыта.

Свидетель Филимонова В. И. при первом опыте поняла общий смысл разговора, но не сумела разобрать отдельные слова. Поня­той Полосин С. И., представитель администрации Карпов И. Г. слышали звуки голосов, однако слов не поняли. При постановке второго опыта Филимонова дословно воспроизвела содержание все­го разговора. Зачитываемый текст был слышен также Полосину и Карпову.

3. В 10 ч 50 мин тексты № 2 зачитывались обычным голосом.

4.      В 11 ч 00 мин те же тексты прочтены громким голосом.
Во время этих опытов дверь из приемной в кабинет была зак­
рыта неплотно (оставлена щель в 3—5 см).

При указанных обстоятельствах свидетель Филимонова В. И. хорошо слышала и дословно воспроизвела содержание разговора. Весь разговор был слышен также Полосину С. И. и Карпову И. Г.

Следственный эксперимент окончен в 11 ч 10 мин.

Никаких заявлений по поводу условий и порядка проведения следственного эксперимента не поступило.

Протокол прочитан следователем всем участвовавшим в про­изводстве следственного эксперимента лицам. Записано правильно.

Понятые                                                                            Полосин

Латников

Свидетель                                                                 Филимонова

Обвиняемый                                                                     Захаров

Главный инженер

треста Главснаб                                                              Карпов

Инспектор отделения БХСС

старший лейтенант милиции                                       Пьянков

Следователь

майор милиции                                                              Голоухое

62

DilAXIIrill

Р О I О KUJI

Следственного эксперимента

Город Энск                                                    17 сентября 19   г.

Следственный эксперимент начат в 20 ч 20 мин.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел ис­полкома Энского городского Совета народных депутатов капитан милиции Колотушкин В. И. в связи с имеющимся в производстве уголовным делом № 384, возбужденным по факту кражи личных вещей гр-на Анисимова, в присутствии понятых Сюткина Анатолия Михайловича, проживающего в г. Энске по ул. Красноармейской, д. 138, кв. 19, и Сарафанова Николая Ивановича, проживающего в г. Энске по ул. Фрунзе, д. 14, кв. 41, свидетеля Голубкиной Татьяны Александровны, подозреваемого Федорова Константина Илларионовича, а также с участием Прохорова Павла Григорьевича, проживающего в г. Энске по ул. Первомайской, д. 84, Попова Вяче­слава Степановича, проживающего в г. Энске по ул. Первомайской, д. 39, Титова Геннадия Васильевича, проживающего в г. Энске по ул. Первомайской, д. 114, Мамонтова Ильи Павловича, прожива­ющего в г. Энске по ул. Первомайской, д. -68, с соблюдением тре­бований ст. 183 УПК РСФСР в г. Энске в доме свидетеля Голубки­ной Т. А. и на ул. Первомайской при естественном освещении, в целях проверки показаний свидетеля Голубкиной Т. А. о том, что она 20 августа в 21 ч 30 мин видела из окна кухни своего дома, расположенного по ул. Первомайской, д. 18, как в дом потерпев­шего Анисимова Петра Ивановича, расположенный на противопо­ложной от дома свидетеля стороне улицы под № 27, вошли хозяин дома Анисимов П. И. вместе с подозреваемым Федоровым К. И., произвел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст. 141 и 142 УПК РСФСР составил настоящий протокол.

Перед • началом следственного эксперимента перечисленным ли­цам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, про­водимых в процессе следственного эксперимента, делать заявления, подлежащие занесению в протокол.

Понятым Сюткину А. М. и Сарафанову Н. И., кроме того, в соответствии со ст. 135 УПК РСФСР разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты следственного экспе­римента.

Сюткин Сарафанов

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом. Со­гласно справке бюро гидрометеорологической службы, 20 августа в г. Энске погода была безоблачной, солнце зашло в 21 ч 20 мин. Освещенности в период с 21 ч 30 мин до 22 ч 00 мин 20 августа соответствует освещенность в период с 20 ч 20 мин до 20 ч 50 мин 17 сентября. Поэтому следственный эксперимент производился в пе­риод с 20 ч 20 мин до 20 ч 50 мин. Во время проведения экспе­римента погода была ясной.

Свидетель Голубкина Т. А. пояснила, что видимость при прове­дении эксперимента аналогична той, при которой она наблюдала

оЗ

события вечером 17 сентября. Подозреваемый Федоров К. И. также заявил, что замечаний по этому поводу он не имеет.

Затем свидетель Голубкина встала у окна кухни. Рядом с ней разместились следователь, понятые и подозреваемый Федоров. Все указанные лица убедились, что из окна свидетеля Голубкиной хорошо видна входная дверь дома потерпевшего Анисимова, расположенного на противоположной стороне улицы. От окна кухни дома Голубкиной до входной двери дома Анисимова —35 м.

В 20 ч 20 мин по указанию следователя без предварительного уведомления свидетеля Голубкиной со стороны ул. Первомайской, противоположной дому Голубкиной, к входной двери дома Анисимова подошли и вошли в него Прохоров П. Г. и Попов В. С, известные Голубкиной по совместной работе на кирпичном заводе. На вопрос следователя, кто вошел в дом Анисимова, Голубкина, узнав сослу­живцев, правильно назвала их фамилии и описала, как они одеты.

Через 15 мин эксперимент был повторен. Так же, без предвари­тельного уведомления Голубкиной, к входной двери дома Анисимова со стороны ул. Первомайской, противоположной дому Голубкиной, подошли и вошли в дом Анисимова Титов Г. В. и Мамонтов И. П., известные Голубкиной в связи с их длительным проживанием на ул. Первомайской. Несмотря на ухудшившуюся к этому моменту видимость, свидетель узнала и назвала указанных лиц, правильно описала их одежду.

Следственный эксперимент окончен в 20 ч 50 мин.

Никаких заявлений по поводу условий и порядка проведения следственного эксперимента не поступило.

Протокол прочитан следователем всем участвовавшим в про­изводстве следственного эксперимента лицам. Записано правильно.

Понятые                                                                           Сюткин

Сарафанов
Свидетель                                                                 Голубкина

Подозреваемый                                                            Федоров

Иные участники                                                        Прохоров

Попов

Титов

Мамонтов

Следователь

капитан милиции                                                  Колотушкин

П р от о к о л следственного эксперимента

Город Энск                                                            5 июня 19      г.

Следственный эксперимент начат в 14 ч 30 мин.

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел ис­полкома Энского городского Совета народных депутатов старший лейтенант милиции Рудаков В. И. в связи с имеющимся в производ­стве уголовным делом № 1318, возбужденным по факту нарушения 64

правил движения автотранспорта шофером Николаевым Михаилом Александровичем, в присутствии понятых Лаврова Тихона Сергеевича, проживающего в г. Энске по ул. Садовой, д. 14, кв. 19, и Ябло-кова Тимофея Прохоровича, проживающего в г. Энске по ул. Сту­денческой, д. 38, кв. 50, свидетеля Александрова Федора Николае­вича, ученицы 3 класса школы № 4 Соловьевой Татьяны Павловны, педагога — учителя этой же школы — Плехановой Надежды Викто­ровны, с соблюдением требований ст. 183 УПК РСФСР на ул. Горь­кого в 30 м от ее пересечения с ул. Восточной, при естественном освещении, в целях определения скорости бега потерпевшей Рома­новой Маргариты Павловны, ученицы 3 класса школы № 2, с которой она пересекала ул. Горького в момент дорожно-транспортного про­исшествия 1 июня 19 г., произвел следственный эксперимент, о чем в соответствии со ст. 141 и 142 УПК РСФСР составил настоящий протокол.

Перед началом следственного эксперимента перечисленным лицам разъяснено их право присутствовать при всех действиях, проводимых в процессе следственного эксперимента, делать заявления, подлежа­щие занесению в протокол.

Понятым Лаврову Т. С. и Яблокову Т. П., кроме того, в соот­ветствии со ст. 135 УПК РСФСР разъяснена их обязанность удосто­верить факт, содержание и результаты следственного эксперимента.

Лавров Яблоков

Следственный эксперимент осуществлен следующим образом. Сле­дователь Старший лейтенант милиции Рудаков В. И. временно при­остановил движение автомототранспорта по ул. Горького. Была из­мерена ширина этой улицы на том участке, который расположен в 30 м от ее пересечения с ул. Восточной: ширина 'ул. Горького в указанном месте 9,4 м. Свидетелю Александрову Ф. Н. предложено занять место, с которого он 1 июня набл'юдал происшествие. Алек­сандров сел на скамейку возле дома № 138 по ул. Горького — в 50 м от места проведения эксперимента.

Затем следователь предложил Соловьевой Т.,П. с различной скоростью пробежать поперек ул. Горького расстояние 9,4 м (шири­на улицы). По команде следователя она в указанном месте с раз­личной скоростью бега трижды пересекала ул. Горького: в первый раз за 3,4 с, во второй — за 4 с, в третий — за 4,8 с.

Свидетель Александров на вопрос, в каком из пробегов ско­рость пересечения улицы Соловьевой соответствовала скорости, с которой перебегала ул. Горького потерпевшая Романова в момент дорожно-транспортного происшествия, ответил, что скорость пере­сечения Соловьевой ул. Горького в третий раз соответствовала ско­рости бега Романовой в момент происшествия.

Таким образом, расстояние 9,4 м в момент происшествия Рома­нова М. П. могла пересечь за 4,8 с.

Следственный эксперимент окончен в 15 ч 10 мин. Никаких заявлений по поводу условий проведения следственного эксперимента не поступило.

65

Протокол прочитан следователем всем участвовавшим в про­изводстве следственного эксперимента лицам. Записано правильно.

Понятие                                                                         Лавров

Яблоков
Свидетель                                                              Александров

Иные участники                                                       Соловьева

Плеханова
Следователь
старший лейтенант милиции                                    Рудаков