Гражданское процессуальное право Республики Казахстан

Обстоятельства дела:

1 августа 2016 года между ТОО «ДорСтрой» (Подрядчик) и ТОО «Кайсар» (Заказчик) был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ на территории строительного объекта «Центр исследования энергии» Международной выставки «ЭКСПО-2017».

По условиям договора Подрядчик выполнял работы за счет и с использованием материалов Заказчика в срок до 1 сентября 2016 года. Стоимость работ составила 200 млн. тенге без учета стоимости материалов.

23 августа 2016 года стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору подряда, в соответствии с которым в срок до 30 октября 2016 года Подрядчик должен был выполнить строительно-монтажные работы и работы по благоустройству дорог на территории строительного объекта «Общие складские помещения» Международной выставки «ЭКСПО-2017», стоимость которых составила 30 млн. тенге без учета стоимости материалов.

Общая стоимость всех работ составила 230 млн. тенге. По условиям Договора и Дополнительного соглашения к нему Заказчик должен был выплатить Подрядчику аванс в размере 30% от общей суммы Договора/Дополнительного соглашения в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора и Дополнительного соглашения соответственно.

По условиям Договора работы принимаются частями – 1 сентября и 30 октября, о чем составляется акт приема-передачи, после подписания которого в течение 5 календарных дней осуществляется оплата оставшихся 70% суммы за соответствующие работы.

2 сентября 2016 года стороны подписывают акт приема-передачи работ на территории строительного объекта «Центр исследования энергии» и 1 ноября осуществляется прием по акту работ на территории «Общие складские помещения». Однако, к 6 ноября 2016 года Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в размере 5 млн. тенге, направив по электронной почте Подрядчику гарантийное письмо об оплате оставшейся части до 15 ноября 2016 года.

В течение последующих 10 месяцев оплата так и не поступает и на претензионные письма ТОО «ДорСтрой» Заказчик не отвечает.

Судебный спор:

7 августа 2017 года ТОО «ДорСтрой» (Истец) обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 25 млн. тенге, законной неустойки в размере 700 500 тенге, убытков в размете 1,5 млн. тенге, а также взыскании в пользу Истца суммы государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

Истец обратил внимание суда на то, что Ответчиком не были предоставлены условия для проведения работ и строительные объекты не были в срок подготовлены для проведения соответствующих работ по Договору подряда. Именно поэтому приступить к началу работ Подрядчик в обусловленный срок не мог, в связи с чем возникли убытки из-за простоя арендованной техники и людей – работников Истца.

Ответчик иск не признал и просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что по выполненным работам обнаружены недостатки, о чем составлен дефектный акт. Кроме этого, директор ТОО «Кайсар» отрицает факт подписания акта приема-передачи работ на территории строительного объекта «Общие складские помещения» и настаивает на представлении подлинника Акта, который в материалах дела представлен в копии. Кро ме того, Договором не была предусмотрена неустойка за просрочку платежа и поэтому у Истца нет оснований требовать оплаты неустойки.

Ответчик также обратил внимание суда на отсутствие исполнительной документации, наличие которой подтвердило бы выполнение подрядчиком соответствующих работ. Кроме того, Заказчик не обязан оплачивать за простой ввиду несвоевременного начала работ Подрядчиком и поэтому о взыскании убытков в связи с этим не может быть и речи.

Суд первой инстанции решением от 4 октября 2017 года исковые требования оставил без удовлетворения в связи с непредставлением в суд оригиналов документов, а именно оригинала акта приема-передачи работ на территории строительного объекта «Общие складские помещения» и в связи с наличием дефектов работ на территории строительного объекта «Центр исследования энергии».

Истец с решением суда не согласился и 26 октября 2017 года обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой указал, что все доводы Ответчика, приводимые в защиту его прав сводятся к тому, что через 5-6 месяцев от даты приемки работ, были обнаружены дефекты в результатах работ, по которым акт подписан и деньги оплачены.

Кроме этого, Истец представил скриншот письма с официального почтового адреса директора ТОО «Кайсар», которым была отправлена скан-копия подписанного акта приема-передачи работ на территории строительного объекта «Общие складские помещения», что является подтверждением факта подписания этого акта директором ТОО «Кайсар».

Ответчик в возражении к апелляционной жалобе указал, что не является пользователем указанного Истцом почтового ящика, а оплаченные 5 млн. тенге относятся к указанным в договоре 30% предоплаты.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу без присутствия сторон вынес Постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменений, указав на то, что не предоставление суду первой инстанции сторонами доказательств исключает возможность предоставления этих доказательств суду апелляционной инстанции.

Вопросы (Гражданское право Республики Казахстан):

1. Имеются ли основания взыскания неустойки в указанном Истцом размере по Договору подряда ввиду просрочки платежа, если неустойка как обеспечение исполнения обязательств в Договоре не предусмотрена. Обоснуйте ответ со ссылками на действующее гражданское законодательство.

2. Обоснуйте наличие (отсутствие) убытков Истца со ссылками на действующее гражданское законодательство. Определите состав убытков применительно к кейсу.

3. Определите вид договора подряда, заключенного между сторонами и укажите все существенные условия заключенного между сторонами Договора.

4. Определите последствия обнаружения дефектов работ после их приемки? В течение какого срока и в каком порядке Заказчик может предъявлять претензии по обнаруженным дефектам? Обоснуйте ответ, со ссылками на НПА.

5. Обоснуйте, какие из заявленных требований Истца подлежат удовлетворению?

Вопросы (Гражданское процессуальное право Республики Казахстан):

1. Отвечают ли представленные Истцом доказательства требованиям действующего ГПК РК? Обоснуйте ответ.

2. Определите нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции. Обоснуйте ответ.

3. Определите размер государственной пошлины и виды издержек, связанных с производством по делу по данному кейсу.

4. Оцените представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований с позиции достаточности и относимости.

5. Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию в суде первой инстанции по данному кейсу и допустимые способы их доказывания.

x