ГК РФ Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Юриспруденция

Самостоятельная работа по теме:

«Обязательства по предупреждению вреда

 и вследствие причинения вреда»

ГК РФ Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

 

 

Выполнил: студентка 36 гр.

Шарапова Виктория Алексеевна

 

Тверь, 2019

Перечень вопросов к судебным актам:

К какому виду деликта относится казус (укажите статьи из Главы 59 РФ, а при необходимости и иные законы, которые применяются к такому деликту)?

ГК РФ Ст. 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ) "О трудовых пенсиях в РФ"

 

2) Кто выступает в качестве потерпевшего? ФЛ(а)

Титова К. И. (мать), Титова Е. А. (дочь), Титова О. А. (дочь)

3) Кто выступает в качестве причинителя вреда? ФЛ - Морозов И. И

4) Кто является лицом, ответственным за возмещение вреда; предусмотрены ли законом специальные требования к такому лицу?

(общее правило) В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

(специальное правило)В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.(такого обстоятельства в судебном решении нет)

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Морозов владеет средством повышенной опасности (автомобилем) на прпаве собственности, т.к. в деле имеются сведения, что автомобиль был застрахован на него, как водителя, поэтому ответственным за возмещение вреда является Морозов, в силу общего правила ст.1064 ГК (он причинитель вреда) и в силу специального правила (ст.1079 ГК) он владелец источника повышенной опасности- автомобиля.

Является ли лицо, ответственное за возмещение вреда, одновременно и причинителем вреда? Если нет, то кто в соответствии с законом таковым является?

Да, с учетом ответ на предыдущий вопрос. Морозов является одновременно и лицом, ответственным за причинение вреда в силу ст.1079 ГК и лицом причинившим вред в силу ст.1064 ГК.

Какое субъективное гражданское право потерпевшего нарушено, следствием чего является причиненный вред (сформулируйте это право, является ли оно имущественным или личным неимущественным?) – см. п.1 ст. 1064 ГК РФ и текст судебного акта.

Было нарушено субъективное гражданское право на возмещение вреда, причиненного жизни гражданина (это личное не имущественное право, но связанное с имущественным, т.к основание возникновения этого права не имущественное – смерть гражданина, но это обстоятельство связанно именно с денежными выплатами (форма возмещения вреда), а это уже имущественный аспект.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Титовой К. И., Титовой Е. А., Титовой О. А. к Морозову И. И. о взыскании компенсации материального и морального вреда, выплат по потере кормильца,

установил:

 

Титова К.И., Титова Е.А., Титова О.А. (далее - Истцы) обратились в суд с иском к Морозову И.И. (далее - ответчик) указав, что 01.05.2018 года Морозов И.И. управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, регистрационный номер № совершил ДТП – допустил наезд на велосипедиста ФИО1 (мужа Титовой К.И., отца Титовой Е.А. и Титовой О.А.), в результате чего последний скончался 13.06.2018г.

Обратившись в страховую компанию, где была застрахована ответственность Морозова И.И., Титова К.И. получила страховую выплату в общем размере 500 000 руб., из которых 475 000 руб. – сумма страховой выплаты, а 25 000 руб. – сумма возмещения расходов на погребение. Фактические расходы не погребение составили 45 000 руб.

Ссылаясь на то, что смертью ФИО1 истцам причинены материальный и моральный ущерб, просили суд взыскать с Морозова И.И. в пользу Титовой К.И.: моральный вред в размере 1 000 000 руб., компенсацию вреда причиненного смертью кормильца в размере 72 572 руб. 78 коп., компенсацию вреда причиненного смертью кормильца в размере 10 367 руб. 54 коп. ежемесячно с момента обращения в суд до момента смерти Титовой К.И.; взыскать с Морозова И.И. в пользу Титовой Е.А. моральный вред в размере 1 000 000 руб., денежную сумму в размере 2 900 руб. – расходы на погребение; взыскать с Морозова И.И. в пользу Титовой О.А.: моральный вред в размере 1 000 000 руб., денежную сумму в размере 17 100 руб. – расходы на погребение.

Истцы Титова К.И., Титова Е.А. и Титова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов – адвокат Страхов С.Е. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что супруга умершего ФИО1 -Титова К.И. является нетрудоспособной и ее содержал ФИО1 На момент смерти с ФИО1 проживала только Титова К.И., периодически к ним приезжала и с ними проживала Титова О.А., которая фактически живет отдельно в г. Санкт-Петербург как и Титова Е.А. Но дочерям Титовой К.И. утратой отца причинен моральный вред.

Ответчик Морозов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Чернова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала по взысканию с ответчика расходов на погребение в суммах 2900 руб. и 17100 руб. В остальной части исковые требования не признала. В удовлетворении морального вреда истцам просила отказать, полагала заявленные суммы завышенными. Пояснила, что в отношении Морозова И.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. Также в действия Морозова И.И. не обнаружено нарушений ПДД РФ. Сам ФИО1 нарушил ПДД, а ответчик не мог предотвратить ДТП. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указана грубая неосторожность ФИО1 По взысканию компенсации по потере кормильца возражала, согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, Титова К.И. получала пенсию, которая была выше пенсии ФИО1 При удовлетворении исковых требований в данной части, просила зачесть заявленную ко взысканию сумму по потере кормильца в размере 72 572 руб. 78 коп. в счет выплаченной страховой компанией суммы в размере 500 000 руб.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов дела следует, что 01.05.2018 года Морозов И.И. управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074, регистрационный номер № совершил ДТП – допустил наезд на велосипедиста ФИО1, в результате чего последний скончался 13.06.2018г.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2018г. следует, что Морозов И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21074 гос номер № совершил наезд на велосипедиста ФИО1, в результате происшествия ФИО1 скончался в отделении реанимации. Согласно заключения эксперта-автотехника ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации и всех собранных по делу доказательств, установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.п. 24.1, 24.2 Правил дорожного движения РФ велосипедистом ФИО1 Указанные нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ отказано в связи с отсутствием в деянии Морозова И.И. состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о браке установлено, что ФИО1 и Титова К.И. являются супругами, о чем 16.07.1957г. внесена запись в книгу записи актов гражданского состояния.

Копиями свидетельств о рождении установлено, что умерший ФИО1 и его супруга Титова К.И. являются родителями Титовой Е.А. и Титовой О.А.

Статьей 151 ГПК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда (учитывая, что законодатель относит моральный вред к разряду оценочных категорий) определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 11.03.2019 Морозов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. На дату рассмотрения настоящего иска постановление не вступило в законную силу.

При рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО1 суд учитывает обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно истцам физических или нравственных страданий. Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2018г. следует, что опрошены обе дочери умершего. Они сообщили о том, что отец не имел серьезных хронических заболеваний, здоровье отца для его возраста было хорошим, он вел активный образ жизни. Титова О.А. пояснила, что периодически проживала совместно с родителями. Обе дочери указали на перенесенные страдания в связи с утратой отца.

Кроме того, из иска и пояснений представителя истца следует, что супруга умершего -Титова К.И. являлась нетрудоспособной, проживала совместно с ФИО1 Его смертью ей причинен значительный моральный вред.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования, в части взыскании в пользу истцов морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

При определении размеров подлежащих удовлетворению сумм морального вреда, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер нравственных и физических страданий истцов, с учетом критериев, установленных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом материального и семейного положения ответчика, а также всех установленных по делу обстоятельств, полагает возможным взыскать в пользу Титовой К.И. моральный вред в размере 200 000 руб., в пользу Титовой Е.А. моральный вред в размере 50 000 руб., в пользу Титовой О.А. моральный вред в размере 50 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела копии договор-заказ на ритуальные услуги № от 19.06.2018г. Титовой О.А. оплачены ритуальные услуги при погребении ФИО1 в размере 17 100 руб.

Титовой Е.А. оплачены ритуальные услуги на общую сумму 27 900 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией счет-заказа № от 19.06.2018г.

Из представленного в материалы дела свидетельства серии № следует, что ответственность Морозова И.И. была застрахована в САО «ЭРГО», которое, согласно платежного поручения № от 25.12.2018г., а также платежного поручения 31961 от 27.12.2018г. произвело в адрес Титовой К.И. выплату страхового возмещения в общей сумме 500 000 руб. Из акта о страховом случае № от 25.12.2018 следует, что: 25 000 руб. - выплачены в счет компенсации услуг на погребение умершего. Данные обстоятельства подтверждены документально, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истцов Страхова Е.С., истцы, устным соглашением между собой определили, что сумма расходов на погребение, возмещенная страховой компанией будет зачтена в расходы на погребение, понесенные истцом Титовой Е.А. в размере 27 900 руб.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

С учетом того, что истцами подтверждены понесенные ими расходы на погребение, принимая во внимание устное соглашение сторон о зачете расходов на погребение с учетом полученной выплаты 25 000 руб., суд полагает требования истцов, в части взыскания в пользу Титовой Е.А. денежных средств в размере 2 900 руб., в пользу Титовой О.А. денежных средств в сумме 17 100 руб. подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь в исковом заявлении на ст.ст. 1064, 1070, 1088, 1089 ГК РФ, ст.ст. 31, 81 СК РФ истцы указывают, что умерший ФИО1 ежемесячно получал пенсию по старости в размере 20 735 руб. 08 коп., что также подтверждается квитанциями от 04.04.2018г, 04.05.2018г., 04.06.2018г., представленной по запросу суда справкой УПФР в г. Вологде Вологодской области, в связи с чем, после его смерти, истец Титова К.И. имеет право на получение половины от указанной суммы за период с июля 2018 года (месяца следующего за месяцем в котором умер ФИО1) по дату обращения в суд (январь 2019 года) в размере (20 735 руб. 08 коп./2*7)= 72 572 руб. 78 коп., а также в размере 10 367 руб. 54 коп. ежемесячно с момента обращения в суд до момента смерти Титовой К.И.

В свою очередь, из анализа представленного в материалы дела акта о страховом случае № от 25.12.2018г. в страховую выплату выплаченную в адрес Титовой К.И. п/п № от 25.12.2018г. включена, том числе выплата по утраченному заработку, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации вреда, причиненного смертью кормильца в размере 72 572 руб. 78 коп., отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

С учетом вышеизложенного, требования, в части взыскания в пользу Титовой К.И. ежемесячно по 10 367 руб. 54 коп. – в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с 29.01.2019 (с даты подачи иска) и до смерти Титовой К.И.

Расчет суммы компенсации судом проверен, суммы сопоставлены с ответами из ОПФР по Вологодской области от 25.03.2019, согласно котрого ФИО1 являлся получателем пенсии по старости с 01.05.2001: 19355,08 руб. и к размеру пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу (компенсация по уходу) 1380 руб. ежемесячно. Таким образом, расчет суммы компенсации, подлежащей взысканию с Морозова И.И. в пользу Титовой К.И. следующий (19355,08+1380/2) = 10367 руб. 54 коп.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064, 1079, 1088, 1089, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

 

Исковые требования Титовой К. И., Титовой Е. А., Титовой О. А. к Морозову И. И. о взыскании компенсации материального и морального вреда, выплат по потере кормильца -удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова И. И. в пользу Титовой К. И.:

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

- компенсацию вреда, причиненного смертью кормильца в размере 10 367 руб. 54 коп. ежемесячно с 29.01.2019г. до момента смерти Титовой К. И..

Взыскать с Морозова И. И. в пользу Титовой Е. А.:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- расходы на погребение в размере 2 900 руб.;

Взыскать с Морозова И. И. в пользу Титовой О. А.:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

-расходы на погребение в размере 17 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска Титовой К. И., Титовой Е. А., Титовой О. А. - отказать.

Взыскать Морозова И. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2019

 

Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

 

Судьи дела:

Пестерева Александра Николаевна (судья) (подробнее)

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Юриспруденция

Самостоятельная работа по теме:

«Обязательства по предупреждению вреда

 и вследствие причинения вреда»

ГК РФ Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

 

 

Выполнил: студентка 36 гр.

Шарапова Виктория Алексеевна

 

Тверь, 2019

Перечень вопросов к судебным актам: