Фрустрация как фактор агрессии

Психологи бихевиористской ориентации давно выдвинули теорию, согласно которой агрессия является реакцией на фрустрацию.

Фрустрация - это препятствие, которое блокирует целенаправленное поведение и мешает ему.

В результате фрустрации возникает агрессия, то есть если человек встречает препятствие при достижении своей цели, он приходит в агрессивное состояние. Оно может возникнуть также и в ответ на чужую агрессию. Например, так ведут себя дети, когда у них отнимает игрушку другой ребенок; они громко плачут, требуя купить им немедленно мороженое, новую игрушку или сладости. Взрослые тоже легко приходят в агрессивное состояние в ответ на вербальную угрозу. Во время типичной семейной ссоры, когда слово за словом растет напряженность между участниками, может возникнуть непредсказуемая и совсем нежелательная для самих участников ситуация, которая способна привести к самым печальным последствиям. Из-за того, что люди переходят от обвиняющих и угрожающих высказываний к агрессивным действиям, случаются не только увечья, но и убийства.

Вместе с тем такое понимание агрессии не дает исчерпывающего объяснения. Так, исследования Леонарда Берковица (L. Berkowitz) показали: не каждый человек и не всегда отвечает агрессией на фрустрацию, а сама фрустрация автоматически не влечет за собой агрессию. Поэтому Берковиц переформулировал теорию фрустрации-агрессии. Он считает, что фрустрация связана не с инструментальной агрессией, а с эмоциональной (203, с. 59). Вспомните, что вы чувствуете, когда нечаянно ушибете палец, или упадете, поскользнувшись, или когда работник ЖЭКа отказывается выдать нужную вам справку, потому что вы не принесли свою книжку коммунальных платежей и т. д. Таким образом, любое событие, которое вызывает неприятные ощущения и включает в себя эмоции (боль, жара или психологический дискомфорт), может привести к эмоциональной агрессии. Кроме того, агрессивность личности может быть вызвана чувством несправедливости и бедственным материальным положением. Известно, что бедность нередко становится источником фрустрации. Поэтому фрустрацию следует рассматривать только как один из факторов, вызывающих раздражение, негативные мысли и агрессию - вербальную или инструментальную.

Проводились специальные исследования воздействия жары, тесноты, загрязненного воздуха на поведение людей. Так, статистические исследования показали, что в жаркие дни повышается вероятность насилия, люди становятся более раздражительными и нетерпеливыми (водители чаще сигналят в пробках). Это может служить частичным объяснением, почему южане более раздражительны и легче приходят в агрессивное состояние, чем северяне, для которых каждый луч солнца - источник радости. Теснота (субъективное ощущение нехватки пространства) также представляет собой стрессогенный фактор. Зажатый на задней площадке троллейбуса человек испытывает раздражение в связи со своим положением, и достаточно одного неосторожного замечания, чтобы он начал вербальную атаку. Все это означает, что фрустирующим воздействием обладают многие стрессогенные факторы социального (бедность) и психологического (эмоциональное напряжение) характера, а также факторы окружающей среды (жара, теснота, неприятные запахи).

11.2.3. Социальное научение агрессии

Агрессивное поведение можно рассматривать и как результат социального научения. Нередко отец семейства убежден в необходимости физических наказаний на том основании, что отец его бил, а дедушка бил отца, и ничего плохо в этом нет. Такие случаи не единичны, а потому требуют в нашем обществе специального исследования, которое бы показало губительность последствий агрессивных действий по отношению к ребенку, когда крайняя мера наказания применяется с большой легкостью просто в силу раздражающих факторов внешнего порядка: неурядицы на работе, конфликт с начальником или коллегами и т. д. Теория социального научения гласит:

Агрессия, как и другие сложные формы социального поведения, приобретается в основном посредством научения (34, с. 372).

Впервые теорию сформулировали психологи-бихевиористы. Особый вклад своими многочисленными исследованиями внес А. Бандура, который считал, что мы научаемся агрессии не только потому, что она бывает выгодна, но также и перенимаем ее как модель поведения, наблюдая за другими людьми. Кроме уже известного эксперимента демонстрации детям агрессивного поведения взрослых, когда воспитательница била надувную куклу, Бандура давал детям для просмотра кинофильмы с агрессивными действиями, в которых агрессия либо наказывалась, либо вознаграждалась. Последующее наблюдения за детьми в игровых комнатах позволили зафиксировать, что дети, наблюдавшие вознаграждаемую модель, проявляли большую агрессивность, чем те, кто наблюдал наказание за агрессию. Исследователь пришел к выводу, что готовность детей следовать агрессивным действиям зависит от вознаграждений и наказаний за них. Если поведение наказывается, ему не следуют (8, с. 68). Ученый также пришел к выводу, что наблюдение за поведением взрослых снижает торможение у детей и одновременно научает их определенному способу действий. По мнению Бандуры, в повседневной жизни постоянно демонстрируются модели агрессивного поведения в семье, субкультуре и средствах массовой информации (99, с. 501).

Именно в семье ребенок получает «первые уроки» агрессивного поведения. Агрессивное поведение как метод решения проблем очень часто демонстрируют взрослые члены семьи. По данным американской статистики, 30 % взрослых, которые в детстве подвергались наказаниям, используют те же методы в отношении собственных детей. Еще одним фактором предрасположенности к агрессии у детей становится отсутствие в семье отца. Так, до 70 % задержанных полицией подростков в США воспитывались в неполной семье. Причем взаимосвязь между отсутствием родителя (как правило, отца) и насилием сохраняется независимо от уровня дохода, расы, местожительства и образования родителей. Дети, выросшие без отца, не обязательно становятся преступниками, но риск подобного развития событий значительно возрастает.

Особую роль в социальном научении играют средства массовой информации, прежде всего телевидение. Сегодня в абсолютном большинстве семей есть телевизор, причем не один. В среднестатистической российской семье телевизор работает до 4,5 часа в сутки. Причем женщины проводят перед телевизором больше времени, чем мужчины, дошкольники и пенсионеры - больше, чем школьники, а работающие, образованные люди меньше, чем менее образованные. Огромное влияние на содержание телепрограмм оказывают США, которые выпускают самое большое количество кинофильмов и телесериалов, экспортируя этот «товар» во всемирную сеть вещания. Поэтому для нас представляет интерес исследования Дж. Гербнера и его студентов (G. Gerbner & others, 1993) из Пенсильванского университета, которые с 1967 г. просматривают сетку вещания в прайм-тайм (вечерние часы в будни) и утром в субботу. Гербнер обнаружил, что каждые две из трех программ содержат сцены насилия («действия физического принуждения, сопровождающиеся угрозами избиения или убийства, либо избиения и убийства как таковые») (98, с. 517). Подталкивает ли просмотр таких программ к воспроизведению подобных форм поведения? Исследования западных психологов дают однозначный ответ: да, подталкивают. Изучение поведения 19-летних молодых людей, которых наблюдали с 8-летнего возраста, показало, что просмотр боевиков в 8 лет предопределяет в умеренной степени агрессивность в 19 лет, но агрессивность в 8 лет не определяет увлечение боевиками в 19 лет. То есть не агрессивные наклонности делают людей любителями «крутых» фильмов, а, напротив, «крутые» фильмы провоцируют жестокость и способность к насилию (98, с. 519-520).

Возникает закономерный вопрос: как воздействуют многочисленные сцены насилия и жестокости, обмана и мошенничества, которые демонстрировали каждый вечер на российском канале НТВ в передаче «Чрезвычайное происшествие» в 2001-2007 гг.? Способны ли они воздействовать на состояние агрессивности в обществе? Как минимум у людей формируется чувство недоверия к окружающим, а по максимуму - имеет место «обучающий» эффект. Кроме того, по данным статистики, везде в мире, где появляется телевидение, растет количество убийств. И хотя прямых доказательств разрушающего воздействия телепередач со сценами насилия нет, не приходится сомневаться в том, что все такие передачи создают дополнительный негативный фон в восприятии жизни. Специальное исследование в исправительных учреждениях для мальчиков-подростков в США и Бельгии показало, что после просмотра агрессивных и неагрессивных телефильмов агрессивность резко возрастала только после показа сцен насилия (98, с. 520-521).

В связи с тем что телевидение оказалось столь мощным фактором негативного воздействия, в США были инициированы исследования о возможности влияния телевидения на просоциалъное поведение людей. Согласно полученным результатам, показ просоциальных образов оказания альтруистической помощи способен научить позитивному поведению. Это обнадеживает и показывает, в каком направлении должно развиваться телевидение в нашей стране.

11.2.4. Когнитивные и эмоциональные составляющие агрессии

Согласно современным теориям, когнитивные факторы играют ключевую роль в формировании ответной реакции на агрессию. Это значит, что мы реагируем на агрессивное поведение в зависимости от того, как мы его оцениваем и понимаем его причины. Если нам нечаянно наступили на ногу в автобусе, боль вызовет неприятные чувства, но мы примем извинения неуклюжего пассажира и не будем отвечать агрессивно, потому что понимаем, что у него не было злого умысла. Так, наша оценка события воздействует на поведение.

Но представьте себе, что у вас плохое настроение и вы чем-то расстроены. Это может вызвать ответную агрессивную вербальную реакцию, которая, в свою очередь, может спровоцировать маленький скандал, когда настроение будет испорчено не только у вас, но и у других пассажиров. Когнитивные теории агрессии говорят о том, что агрессивное поведение основывается на сложном взаимодействии актуального настроения, опыта, мыслей и воспоминаний, возникающих в связи с происшествием. Л. Берковиц переформулировал старую гипотезу «фрустрация-агрессия» и предложил более продуманную теорию взаимосвязи между неприятными чувствами и агрессией. Его когнитивно-неоассоциативная теория гласит, что неприятная ситуация ведет к проявлению негативных чувств и возникновению негативных мыслей, которые способны еще более усилить чувства. Запускается сложный механизм, когда негативная мысль или чувство активизируют множество связанных с этим негативных воспоминаний. Более того, если в данной ситуации присутствуют такие предметы, как, например, оружие, то у человека усиливаются агрессивные мысли и чувства и он склонен перейти к действиям. Экспериментальная работа показала, что люди, как и животные, демонстрируют два вида действий: либо борьба и нападение, либо бегство и стремление избежать конфликта (203, с. 64-65).

На протяжении всей человеческой истории жизнь дает нам примеры агрессивного поведения. Причем сегодняшние задиры когда-то начинали с отбора денег на завтрак у малышей на школьном дворе. Фактически они получили вознаграждение за свое агрессивное поведение, а потому склонны к его продолжению, если их вовремя не остановить. Поскольку агрессия связана с эмоциональными реакциями, то человеку необходимо бороться с раздражением и рационализировать мысли, что должно привести и к рационализации поступков.

Таким образом, агрессивность - это сложное явление, которое нельзя объяснить только с позиции какой-либо единственно верной теории. С одной стороны, агрессивность человека оправданна с точки зрения эволюционной теории, поскольку она давала возможность охотиться и эффективно защищать себя. Поэтому в биохимических процессах людей большую роль играют гормоны, ответственные за агрессивное поведение. С другой стороны, агрессивность как поведение, целью которого является нанесение вреда другому человеку, беспокоит современное общество, так как связана с эскалацией насилия и разрушает социальный капитал семей, общин и страны в целом. Исследования показывают, что агрессивные проявления не являются неизбежным злом, что с помощью когнитивных процессов, социального регулирования и обучения можно избежать чрезмерной агрессивности в обществе.

Конфронтация и конфликты

Каждый из нас хотя бы раз в жизни оказывался в ситуации конфликта или противостояния/конфронтации со сверстниками, друзьями или родителями. Эти неизбежно возникающие ситуации связаны с противоречиями между целями и интересами двух (и более) людей. Еще сложнее складывается ситуация, когда эгоистические цели одного человека вступают в противоречие с интересами общества в целом. В социальных дилеммах, сформулированных психологами, описываются ситуации, в которых отдельный индивид выигрывает, действуя эгоистически, в то время как вся группа, а подчас и общество, в целом сильно проигрывает.

11.3.1. Трагедия общинных пастбищ

Эколог Гаррет Хардин (G. Hardin, 1968) представил в виде социальной дилеммы печальную историю общих пастбищ Новой Англии (США). Эти земли принадлежали всей общине, и каждый имел право пасти на них своих овец. На собственных землях каждый владелец строго контролировал количество животных, зная о том, что чрезмерная эксплуатация приведет к исчезновению травы и в результате к голодной смерти всей отары. На общественных же пастбищах владельцы отар не считали нужным беречь травяной покров, поэтому земли часто истощались и становились непригодными для выпаса. По мнению автора дилеммы, эгоизм отдельных людей не давал возможности регулировать использование общих ресурсов. Это привело к трагедии: общинная собственность стала утоптанной площадкой без травы (12, с. 323).

Г. Хардин считает, что общественная и общинная форма владения, когда каждый стремится только к собственной выгоде, способна разрушить все, а не только истощить земельные ресурсы. Это принцип, по которому живут люди, уничтожая природу ради сиюминутной выгоды (99, с. 636). По той же причине возникают и экономические кризисы.

В реальной жизни человек всегда руководствуется эгоистическими интересами. Данное положение получило подтверждение в лабораторном исследовании Джулиана Эдни (J. Edney 1979). Нескольким студентам предлагалось сыграть в игру «Гайки». По условиям игры все участники садились вокруг стола, на котором были выложены на блюде 10 гаек. Экспериментатор объяснял, что задача каждого участника - собрать максимальное количество гаек, и они могут в любое время забрать их сколько угодно, но каждые 10 секунд количество гаек, оставшихся на блюде, будет удваиваться. То есть самое разумное решение - некоторое время не брать гайки вообще, чтобы обеспечить максимальное количество для всех. В эксперименте, если группам не выделяли времени, чтобы договориться и выработать наиболее эффективную стратегию, 65 % групп расхватали гайки за первые 10 секунд. Так погоня за немедленной прибылью приводит к достаточно плачевным результатам для группы в целом.

До чего может довести страну общественная, а фактически «ничейная» собственность, показал коммунистический режим. Последствия такого экономического порядка России предстоит преодолевать еще не одно десятилетие, хотя у большинства еще сохраняется иллюзия, будто государство может быть эффективным собственником. У государства другая функция, оно призвано обеспечивать справедливость распределения и контроль. Поэтому ни одно государство не рассчитывает на добровольные пожертвования, но жестко наказывает неплательщиков налогов. Если представить себе ситуацию, когда каждому предоставляется право платить налоги самостоятельно в зависимости от доходов, нетрудно предположить, что полностью их выплачивали бы единицы.

Вместе с тем в жизни есть множество разнообразных сфер, где только добрая воля договаривающихся сторон может кардинально улучшить ситуацию. Но умеем ли мы договариваться, устанавливать, а главное, соблюдать правила? Для современной России это одна из самых больших проблем. Разграбление лифтов, когда за полученный цветной металл получают гроши, нанося ущерб на десятки тысяч. Уничтожение популяции осетровых на Волге, когда вылавливаются двухтрехмесячные особи и находятся люди, которые их покупают. Еще большей катастрофой может обернуться отсутствие сортировки мусора и его раздельной переработки. Сегодня вся страна участвует в непреднамеренном уничтожении собственной окружающей среды, разбрасывая повсюду пластмассовые пакеты и бутылки, сваливая в одну кучу пищевые и все прочие бытовые отходы. И таких примеров нерационального поведения, которое может привести к самым негативным последствиям только потому, что мы не умеем договариваться о правилах нашей совместной жизни, великое множество. Если не принять общенациональных мер по обучению всего населения более цивилизованным способам совместной жизни, последствия могут быть самыми неприятными для нации в целом. Тем более этому пора учить в школе, используя метод групповой дискуссии.

Психологи и социологи говорят, что в больших по размеру сообществах нет возможности договориться, и вместе с политологами предлагают делить общество на мелкие территориальные общины. Об этом писал в 1902 г. П. А. Кропоткин в труде «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса». Он нарисовал образ небольших общин, в которых решения, касающиеся всеобщего блага, принимаются единогласно, тем самым освобождая центральные органы управления от необходимости регулировать жизнь отдельных личностей и групп. Об этом писал и Алексис де Токвиль (A. Tocqueville, 1835) в своей известной книге «Демократия в Америке». Он описал опыт управления в общинах Новой Англии в начале XIX в. Уже упоминалось, что мораль традиционного общества регулировалась прежде всего мнением окружающих (конвенциональный уровень морали). А на ранних этапах индустриализации мораль была связана уже с совестью. Поэтому и будущее моральное возрождение страны должно быть направлено на возрождение городских и сельских общин, которым делегируются точные полномочия и доверяется управление и контроль над собственными финансами. Требует улучшения и нравственное воспитание детей в семье и школе, большее внимание общества к содержанию телепрограмм.

Еще одним способом избежать саморазрушения и самоуничтожения общества является развитие коммуникации, общественной и общинной. Тонкий эксперимент Робина Доза (R. Dawes, 1984) наглядно иллюстрирует это положение. Семь человек - участники эксперимента -были не знакомы друг с другом. Им предложили следующий выбор: оставить у себя $6 или отдать другим через посредство экспериментатора, зная, что в случае отказа от «своих» денег можно удвоить сумму. Никто не знает, кто решил отдать деньги, а кто - оставить у себя. Если один решит оставить у себя деньги, а другие отдадут, то у него будет $18. И наоборот, если один решит отдать свои деньги, а остальные оставят у себя, он не получит ничего. Очевидно, что сотрудничество взаимовыгодно, но оно требует доверия и риска. Р. Доз обнаружил следующее: если предварительного обсуждения не было, деньги отдают только 30 % людей, а если было - 80 %. Это значит, что свободное, честное обсуждение уменьшает недоверие и ведет к выигрышу для всех (99, с. 640). Главная проблема заключается в том, чтобы преодолеть предубеждение, если таковое есть, и начать процесс коммуникации, который поможет выявить позиции сторон и принять правильное решение.