Право общей долевой собственности: понятия, правовой режим, особенности.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве собственности определены законом или договором.

Особенности правового регулирования долевой собственности:

§ доли сособственников считаются равными, если иное не вытекает из закона или договора (п. 1 ст. 245 Г К РФ);

§ права собственников должны осуществляться по взаимному согласию всех сособственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ);

§ разногласия сособственников по поводу осуществления ими прав собственника разрешаются судом (п. 1 ст. 247 Г К РФ);

§ каждый сособственник распоряжается своей долей общей собственности по своему усмотрению, но в случае отчуждения ее он должен предложить свою долю сначала своему сособственнику (это называется правом преимущественной покупки) и лишь после его отказа может продать свою долю другому лицу (п. 2 ст. 246, п. 1 ст. 250 ГК РФ);

§ предложение покупки своему сособственнику должно быть сделано в письменной форме, срок для ответа на предложение покупки определен 10 дней — для движимого имущества и 30 дней — для недвижимого имущества (и. 2 ст. 250 ГК РФ);

§ при нарушении права преимущественной покупки любой со- собственник долевой собственности в течение 3 месяцев имеет право потребовать в служебном порядке перевода на себя прав покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ);

§ уступка преимущественного права покупки доли не допускается (п. 4 ст. 250 ГК РФ);

§ сособственник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общей долевой собственности в натуре, а в случае невозможности этого — денежной компенсации своей доли (п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ);

§ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между сособственниками соразмерно их долям (ст. 248 ГК РФ):

§ каждый сособственник обязан нести расходы соразмерно своей доле имущества (ст. 249 Г К РФ).

Особенности правового регулирования совместной собственности:

§ совместная собственность может иметь место в двух случаях — как собственность супругов и как собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства;

§ сособственники пользуются собственностью сообща;

§ сделки по распоряжению совместным имуществом может совершить каждый сособственник, согласие остальных сособ- ственников на это предполагается (презюмируется). Однако совершение сделки в отношении совместной собственности одним из сособственников без получения согласия остальных является основанием для признания такой сделки недействительной;

§ доли в совместной собственности определяются лишь при ее разделе и, как правило, должны быть равными.

 

 

3.Классификация доказательств. Оценка доказательств в гражданском процессе. Обеспечение доказательств.

Наиболее распространенной в науке является классификация доказательств по следующим основаниям:

§ характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом;

§ процессу формирования сведений о фактах;

§ источнику доказательств.

1. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

о процессу формирования сведений о фактах доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальные доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (события, действия) на источник доказательства.

Производные доказательства формируются в результате опосредованного воздействия искомого факта на источник доказательства. То есть для производных доказательств характерно наличие промежуточного звена в процессе их формирования.

 

По субъекту представления доказательств они подразделяются на доказательства основания иска и доказательства основания возражении против иска. Доказательства основания иска представляются истцом, а доказательства основания возражения против иска — ответчиком.

 

По признаку использования доказательств как средств обоснования выводов суда они разделяются на достаточные и недостаточные; достоверные и недоставерные

 

Оценка доказательств есть определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности и достаточности.

Обеспечение доказательств.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

 

Задача

Сизов и Романов заключили договор, по которому Сизов на период длительной заграничной командировки передал Романову на сохранение аккордеон, разрешив им пользоваться. Стороны договорились, что плата за хранение соответствует плате за пользование, в силу чего взаимных расчетов между сторонами не предполагалось. По возвращении Сизова из командировки Романов заявил, что в результате травмы он повредил руку и не мог пользоваться аккорде­оном Сизова в течение всего периода хранения. Поэтому Романов считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона. Не придя к соглашению, стороны обратились в юридическую консультацию. Какое разъяснение им надлежит дать?

 

Ответ

На основании части 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании статьи 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

На основании части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статье 897 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Таким образом, требования Романова, который считает, что Сизов обязан выплатить ему вознаграждение за хранение аккордеона, необоснованны.

 

2В силу того, что между ними был заключен ДОГОВОР (понятно, что в нем были обговорены все условия хранения и финансовая сторона вопроса), г. Сизов не обязан платить некую денежную компенсацию г. Романову. Если же тв договоре не была затронута тема денежных расходов, то г. Романов имеет право требовать деньги, но этот вопрос уже будет рассматриваться в суде, где скорее всего признают, что г. Сизов не должен платить деньги, т.к. этого не обговорено в ДОГОВОРЕ

        Экзаменационный билет №25