Биологические интерпретации власти и властных отношений.

Биополитика в широкой интерпретации может быть определена как совокупность всех приложений биологии к политической сфере. Разные определения биополитики, в конечном счете, связаны с вопросом о месте человека в планетарном многообразии жизни, о связи, родстве, сходстве, взаимозависимости между человечеством и всем БИОСом. Власть и наука – это те институты современной цивилизации, от которых в огромной степени зависит динамика процессов развития, как общества, так и государства. Наука зависит от ее взаимоотношений с властью, а власть зависит от ее взаимоотношений с наукой. И эта связь науки и власти является довольно сложным и многозначным процессом. В любой стране и в разные времена можно выделить 3 тенденции взаимоотношений науки и власти, а именно:

Первая тенденция. Власть, когда отдает команду, приказ, ожидает только подчинения. Такова природа власти. Ученые в этом отношении неизменно вызывали и вызывают подозрения у власти. Причина в том, что, приверженные академическим свободам, ученые истину ставят выше идеологических и политических утверждений.

Вторая. Из всех видов управления для власти наиболее близко, а потому чаще всего применяется командное управление, с помощью которого она добивается подчинения. Наука же, будучи, с точки зрения власти, всего лишь ее полезным ресурсом, добивается от власти своих целей (в первую очередь финансирования научных исследований), предпочитая рефлексивные трансформации, корректировки целеполагания власти, подразумевающие необходимость поставить себя на место партнера, представить его будущие действия и делать свои шаги, исходя из этого знания.

И в третьих. Невнимание к фундаментальным наукам проявлялось не раз в истории и тоже оказывается стойкой закономерностью. Иногда такое пренебрежение было вызвано искренним непониманием, какой такой заумью занимаются ученые чудаки. Иногда, например, сегодня — высшим приоритетом «быстрых денег», когда все, что не приносит немедленной прибыли, — дело пустое и финансирования не заслуживает. Редко, когда государственные деятели улавливали связь между занятиями ученых чудаков и мощью, политическим авторитетом государства.[Олескин А.В.]

Отношения власти и науки, финансируемой властью, всегда осложнялись и будут осложняться утилитарным подходом власти к науке, постоянными сомнениями власти в прибыльности науки. В период всевластия коммунистической идеологии это печальное обстоятельство приобрело еще более гипертрофированный, доходящий до абсурда характер. С одной стороны, власть не жалела средств на ВПК, развитие которого непредставимо без постоянного прогресса в целом ряде прикладных и фундаментальных направлений науки. С другой – в представлении партийно-правительственных властителей ученые были такими же "винтиками" и послушными "подручными партии", как писатели, инженерно-технические работники, журналисты... Очевидно, что мнение "винтика" при строительстве в расчет приниматься не может, тем более, если речь идет о “великой стройке светлого будущего всего человечества”. В результате, например, была угроблена генетика, власть проморгала компьютерную революцию – было потеряно все из-за косности и ограниченности тогдашнего политического руководства, которое просто не могло выйти за рамки своих замшелых представлений и понять, что общественный прогресс определяется не классовой борьбой, а в первую очередь научно-техническими достижениями. Сегодня нет и не может быть, в рамках отдельного государства, иной политики, никакой другой национальной идеи, кроме политики ощутимого улучшения экономической ситуации, кроме идеи повышения уровня и качества жизни людей, целенаправленного формирования на этой основе свободного и ответственного человека. Потому что лишь свободные граждане, живущие достойной жизнью, способны создать гражданское общество и правовое государство и гарантировать спокойную жизнь без очередных перекосов в развитии.

Власть – одна из важнейших категорий, способность оказывать давление.

Макс Вебер говорил, что власть означает любую возможность навязать свою волю в рамках социальных отношений вопреки сопротивлению и независимо от того, на чём эта возможность основана.

Существует несколько трактовок власти. В одной из них под властью понимают отношения между социальными субъектами. Она появляется именно там, где существуют отношения. Нет отношений — нет власти. Власть означает отношения зависимости между людьми [4].

Человек видит во власти средство «улучшения жизни»: приобретения богатства, престижа, свободы и т. д. В то же время, по словам Лассуэлла, власть — это и самоцель, позволяющая наслаждаться её обладанием.

Рассмотрим основные теории власти и властных отношений.

1. Натуралистическаяшкола(Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк).

В рамках натуралистического подхода власть описывается как «исключительно человеческий феномен»,не существующий без своего носителя - «естественного человека» - и в силу чего, зависимая от его индивидуальных особенностей как природного существа.

Сущность власти обусловливается преимущественно особенностями человеческой природы, т.е. присущим человеку от природы, естественным стремлением к доминированию, превосходству и связанными с ними привилегиями.

Современные натуралистические интерпретации природы власти рассматривают

• потребность во власти

• стремление к власти,

а также связанную с этим жажду подчинения и возвышения одних индивидуумов над другими неотъемлемым свойством человеческой природы, присущим субъектам политико-властных отношений.

В политику, как правило, идут люди, имеющие соответствующие природные склонности, индивидуальные особенности психики, задатки доминирования, стремления к принуждению и подчинению, а потому рассматривающие власть как способ или средство самоутверждения и реализации преимущественно собственных интересов.

Индивидуальный аспект природы власти играет существенную роль особенно в тех обществах, где существует кризис власти, где власть «продается и покупается», и где отсутствуют такие социальные ограничители, как закон, мораль, традиция [2].

Выводы:

Во-первых, власть понимается как свойство человеческой природы;

Во-вторых, естественная человеческая страсть к власти и славе интерпретируется как главный закон, объясняющий социально-политический процесс;

В-третьих, исторический опыт, современные антропологические и психологические исследования позволяют утверждать, что стремление человека к доминированию и к власти по-прежнему остается одним из основных механизмов ее самовоспроизводства.

1. Поведенческий (бихевиористский) подход(Ч. Мерриам, Г. Лассуэлл, Дж. Кетлин и др.).

Стремление к власти как свойство человеческой психики и сознания, становится определяющей формой политической активности человека, исходным пунктом и конечной целью его политического существования.

В рамках данного направления рассматриваются три концепции власти:

• «силовая модель власти»;

• «рыночная модель власти»;

• «игровая модель власти».

Они в полной мере востребованы и практикой современных демократических обществ.

Суть «силовой модели власти»:

•во-первых, методологическая установка на власть как преимущественно господствующую политическую волю, реализуемую исключительно посредством принуждения и силы;

•во-вторых, акцентируется природная и естественная для человеческого поведения доминанта силы и насилия в политико-властных отношениях, истоками которых выступают зачастую низменные, эгоистические, бессознательные, иррациональные мотивы;

•в-третьих, оправданием такой модели власти выступает незыблемость высшего авторитета в политике и его абсолютное доминирование, как средства закрепления достигнутого успеха [3].

Суть «рыночной модели власти»:

•форма рациональной организации человеческих устремлений к власти, которая должна быть освобождена от разрушающих ее «патологических крайностей и извращений»;

•договорной аспект отношений, из которых следуют особые отношения обмена потенциалами власти по образцу товарно-денежных отношений;

• политическая арена становится рынком власти, т.е. сферой, в которой собственность превращается во власть.

Власть обретает потребительную стоимость - она покупается и продается, испытывая на себе действие рыночных законов:

•спроса и предложения;

•стремления к выгоде;

•конкуренции и т.д.

Возможны как «честные», так и «нечестные» правила игры:

•нарушение законов;

•пренебрежение моралью;

• грубое воздействие силой;

• подкуп должностных лиц;

• демагогия, шантаж и пр.