Упущенная выгода в связи с уклонением от заключения контракта

Содержание

 

Упущенная выгода в связи с уклонением от заключения контракта

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2019 N Ф07-10301/2019

 

Задержка аванса может сдвинуть сроки поставки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2019 N Ф06-48994/2019 ПО ДЕЛУ N А72-10433/2018

 

Применение УСН после утраты права на нее

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705

 

Один из актуальных споров о заградительном тарифе

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2019 N Ф09-198/19 ПО ДЕЛУ N А60-13202/2018

 

Когда в декретных не откажут

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2019 N Ф02-6051/2018

 

Если недействующего должника исключат из ЕГРЮЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2019 N Ф06-49820/2019 ПО ДЕЛУ N А65-27181/2018

 

Сомнительная экономия НДФЛ при «увольнении» директора

Постановление Арбитражного Суда ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2019 N Ф03-2945/2019 ПО ДЕЛУ N А73-17443/2018

 

Задержка аванса может сдвинуть сроки поставки

Для кого (для каких случаев): Когда покупатель задерживает аванс и этим срывает сроки поставки.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Заключением госконтрактов уже никого не удивишь. Да вот только работать по ним иногда посложнее будет, чем по обычным договорам. Например, по ним зачастую нельзя перенести сроки исполнения… Установили – будь добр, выполни! А вот заказчики не редко оплату задерживают. Ну, если это по итогам контракта, понятно, тут можно неустойку взыскать. А если аванс?! Зачастую контракты не предусматривают неустойку при задержке аванса, а по закону ее не взыщешь. Вот и получается ситуация: заключает организация договор, рассчитывает получить аванс, закупиться на него, и в срок осуществить поставку… А на деле выходит не так: аванс задерживают, закупаться не на что, сроки горят! А за просрочку, никуда не отвертишься, - неустойка!

Так вышло и с нашей Компанией. Заключила она контракт на поставку продуктов питания по нескольким срокам на сумму 2,48 млн. Предусматривал контракт и авансовый платеж - в размере 30 процентов от цены контракта в течение 10 банковских дней с момента заключения.

Поставила Компания товар. Заказчиком поставленный товар был полностью оплачен. Однако поставка была произведена с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения Заказчика в арбитражный суд. И потребовал Заказчик неустойку - почти 1 миллион.

Первый суд требования удовлетворил частично. Сжалился над исполнителем, снизил неустойку и присудил Заказчику половину – 500 тысяч деревянных. Естественно, Компания продолжила спор.

И апелляция посчитала все совсем по-другому…

Во-первых, напомнила она, при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору (по более ранним срокам поставки) противоречит ст.330 ГК.

А во-вторых, и это, пожалуй, самое интересное… Апелляционный суд напомнил, что согласно п.2 ст.328 ГК в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства…, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства... В соответствии с ч.9 ст.34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине другой стороны. Таким образом, поскольку Заказчиком нарушен срок внесения авансового платежа, то Исполнитель вправе был перенести сроки исполнения своих обязательств по поставке продукции (приостановить исполнение своих обязательств) на такое же количество дней.

Насколько там заказчик просрочил аванс? На 52 дня! Суд на этот же срок сдвинул все сроки поставки продукции, и неустойка составила всего 13 159 руб. 70 коп.

Выводы и Возможные проблемы: Вот так, оказывается, нарушение сроков аванса может отодвинуть сроки поставки. Это следует помнить, как заказчику, так и поставщику! Ну, и нормы ст.328 ГК общие, их можно пробовать применить не только к госконтрактам, но и к обычным договорам.

Выводы и Возможные проблемы: Если в далеком прошлом налоговая выявит несоответствия признакам УСН, от налогов по общему режиму может освободить последующий прием инспекцией налогов и декларации по УСН.

Содержание

 

Упущенная выгода в связи с уклонением от заключения контракта

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2019 N Ф07-10301/2019

 

Задержка аванса может сдвинуть сроки поставки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2019 N Ф06-48994/2019 ПО ДЕЛУ N А72-10433/2018

 

Применение УСН после утраты права на нее

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705

 

Один из актуальных споров о заградительном тарифе

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2019 N Ф09-198/19 ПО ДЕЛУ N А60-13202/2018

 

Когда в декретных не откажут

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2019 N Ф02-6051/2018

 

Если недействующего должника исключат из ЕГРЮЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2019 N Ф06-49820/2019 ПО ДЕЛУ N А65-27181/2018

 

Сомнительная экономия НДФЛ при «увольнении» директора

Постановление Арбитражного Суда ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2019 N Ф03-2945/2019 ПО ДЕЛУ N А73-17443/2018

 

Упущенная выгода в связи с уклонением от заключения контракта

Для кого (для каких случаев): Победитель аукциона уклонился от заключения контракта.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: ИП выиграл аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, сумма, предложенная ИП, оказалась самой большой - 29 134 161 руб. Для участия в аукционе ИП внес задаток в размере 68 322 руб.

Однако отказался Предприниматель от подписания протокола о результатах аукциона и, соответственно, контракт с заказчиком не заключил.

В соответствии с законодательством и условиями аукциона задаток остался у Администрации. Но ей показалось этого мало, и она пошла в суд за взысканием 31 887 416 руб. 94 коп. Из них 1 542 668 руб. 10 коп. - недополученный доход от платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за 8 месяцев; 29 065 839 руб. (29 134 161 руб. - 68322 руб. задаток) - неполученная плата по незаключенному договору; 1 278 909 руб. 84 коп. проценты, начисленные на сумму неполученной платы.

Суд сделал следующие выводы: 1) Ко взысканию предъявлена цена предмета аукциона на право заключения договора (29 134 161 руб.), которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право установки и эксплуатации рекламных конструкций не состоялось. Уклонение Предпринимателя от подписания протокола и заключения договора не является препятствием для реализации Администрацией права на распоряжение своим имуществом, причинная связь между действиями/ бездействием предпринимателя и означенными убытками отсутствует. Значит, проценты в сумме 1 278 909 руб. 84 коп. также не подлежат взысканию.

2) Для обоснования периода взыскания недополученного дохода в размере 1 542 668 руб. 10 коп. Администрация представила два распоряжения – о проведении нового аукциона и о его отмене. Означенные события имели место через 8 месяцев после проведения первого аукциона. По мнению заказчика, ранее провести новый аукцион было невозможно.

В данном случае суд согласился с позицией ИП о том, что Администрация должна была соблюдать разумные сроки при проведении нового аукциона, для чего в кратчайшие сроки заключить договор и провести оценку рыночной стоимости права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определить годовую стоимость платы, принять решение о проведении соответствующего аукциона и заключить договор с победителем. По мнению суда, разумный срок - не более четырех месяцев (121 день), соответствующая ему сумма убытков - 790 944 руб. 24 коп.

3) Кассация подтвердила выводы нижестоящих судов, но указала, что 790 944 руб. 24 коп. следует уменьшить на сумму задатка. И взыскала с ИП не 31 миллион рублей, а 722 622 руб. 24 коп.

В другом деле - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2019 N Ф10-3510/2019 по делу N А62-4913/2018 – суд также посчитал недополученную плату за пользование недрами упущенной выгодой заказчика и уменьшил ее только на сумму задатка.

В обоих делах возражения исполнителей о том, что удержание задатка по смыслу уже покрывает все убытки заказчика, суды не приняли.

Выводы и Возможные проблемы: Участвуя в аукционе в качестве исполнителя следует иметь ввиду, что при отказе от подписания договора победитель не только теряет задаток, но может «попасть» и на весьма солидную сумму упущенной выгоды.

Цена вопроса: 31 887 416 руб. 94 коп. или 722 622 руб. 24 коп.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2019 N Ф07-10301/2019