Точки зрения ученых-историков на события октября 1917 года: в октябре 1917 года большевики взяли на себя ответственность, подняв «брошенную» власть.

Точки зрения ученых-историков на события октября 1917 года: в октябре 1917 года большевики взяли на себя ответственность, подняв «брошенную» власть.

Октябрьские события 1917 года стали продолжением Февральской революции 1917 года.
В советской историографии революцию 1917 года разделяли на два этапа: буржуазно-демократическую Февральскую революцию и Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. На первом этапе была свергнута монархия, на втором большевики установили Власть Советов. Период между двумя революциями получил название Двоевластие.
В то время как в СССР складывалась концепция «двух революций», Л. Д. Троцкий, писал книгу о единой революции 1917 года, в которой отстаивал концепцию: Октябрьский переворот и декреты, принятые большевиками в первые месяцы после прихода к власти, были лишь завершением буржуазно-демократической революции, осуществлением того, за что восставший народ боролся в феврале.
В итоге я склоняюсь ко второй точке зрения, и согласен, что события октября 1917 года были продолжением Февральской революции, поскольку поставленные цели не были достигнуты в феврале 1917

Точки зрения ученых-историков на развитие ВПК и промышленности в СССР в послевоенный период:

Приоритет ВПК и промышленности группы А в экономике страны конца 1940-х — начала 1980-х гг. позитивно сказался на социально-экономическом и политическом развитии государства позволив достичь значительных успехов.

1) Приоритет ВПК и промышленности группы А в экономике страны конца 1940-х — начала 1980-х гг. негативно сказывался на социально-экономическом и политическом развитии государства.

Экономическая структура ВПК фактически являла собой несущую конструкцию всей социально-экономической системы СССР. По данным на конец 1980-х гг., предприятия ОПК производили 20—25 % валового внутреннего продукта (ВВП), поглощая львиную долю ресурсов страны. В «оборонке» были сосредоточены лучшие научно-технические разработки и кадры: до 3/4 всех научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) производились в сфере ОПК. Предприятия оборонного комплекса производили большую часть электротехнической гражданской продукции: 90% телевизоров, холодильников, радиоприемников, 50% пылесосов, мотоциклов, электроплит. Около трети населения страны проживало в зоне размещения предприятий ОПК30. Все это вместе с тем приводило к чрезмерному раздуванию зоны «непроизводительных» расходов на производство вооружений в ущерб сфере потребления. В то же время очень мало внимания уделялось развитию легкой промышленности, выпускавшей товары для обычных потребителей, а малоэффективный АПК, имевший в 4 раза меньшую производительность чем в США, препятствовал перетоку рабочей силы в промышленность и сферу услуг.Советский ВПК стал важнейшим поставщиком вооружений для стран «третьего мира» и «социалистического лагеря». В начале 1980-х гг. 25% вооружений и боевой техники, производившихся в СССР, экспортировалось за рубеж. На протяжении послевоенного периода СССР участвовал в вооруженных конфликтах и войнах в более чем 15 странах (путем отправки военных специалистов и контингентов, а также поставок вооружений и военной техники с целью оказания «интернациональной помощи»), в том числе.
В целом к началу 1980-х гг. СССР стал первым в мире поставщиком вооружений (по объему поставок), опередив в этом отношении даже США. Советский ВПК вышел за рамки одного государства, превратившись в важнейшую силу в мировой экономике и международных отношениях. В то же время он становился все более тяжелым бременем для экономики страны и препятствием на пути повышения уровня жизни советских людей.

 

Точки зрения ученых-историков на влияние государства на развитие экономики России в начале XX в.:  1) Государственное вмешательство имело решающее значение в индустриализации царской России, позволив отсталой аграрной стране в короткий срок войти в ряд развитых индустриальных держав.

1)Государство контролировало железнодорожный транспорт и строительство новых дорог (2/3 сети железных дорог принадлежало государству). Строительство дорог явилось мощным стимулом индустриального развития страны и капиталистической эволюции всего народного хозяйства.

2) Государство создало условия для привлечения иностранных инвестиций (в 1897 г. была проведена денежная реформа Витте, установившая золотое обеспечение рубля).

3) Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие. В начале XX века по объему промышленной продукции Россия вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в мировую систему хозяйства.

4.  Точки зрения ученых-историков на причины поражения России в русскояпонской войне 1904-1905 гг.: 1) Россия потерпела поражение в силу внутренних причин (революционные события в стране, крайний упадок русской армии, бездарность командования). 2) Поражение России было обусловлено причинами, носившими внешний характер

Причины поражения русской армии в 1904-1905 годах:
Русско-японская война (январь 1904 г. - август 1905 г.) была проиграна Российской империей по многим причинам. Немалые военные силы традиционно располагались на западных границах российского государства, в ожидании угрозы со стороны Германии и Австро-Венгрии. Несмотря на форсированное строительство железных дорог, переброска на Дальневосточный фронт крупных армейских соединений по железной дороге занимало достаточно длительное время. Япония буквально за десять лет до начала войны с Российской империей нанесла сокрушительное поражение Китаю, и активные действия русских в Манчжурии вызывало неприкрытое раздражение японцев. Внезапным нападением японского флота на русскую военно-морскую эскадру в Порт-Артуре были выведены из строя лучшие корабли. В августе 1904 года началась длительная блокада и осада города, которая продлилась вплоть до января 1905 года и завершилась его сдачей. Война с японцами завершилась поражением России и заключением Портсмутского мира в сентябре 1905 года. Среди главных причин неудач русской армии было значительное отставание в военно-технологическом плане от противника, отдаленность Дальневосточного края от остальной России, а также бездарнейшая тактика русского военного командования, во глава с адмиралом Евгением Алексеевым. Кроме больших потерь в живой силе и технике, территориальных уступков, в Российской империи существовало огромное недовольство народа результатами войны, и нарастали революционные настроения, которые вылились в Первую Русскую революцию (1905-1907 гг.).

Точки зрения ученых-историков на деятельность П.А. Столыпина: 1) Деятельность П.А. Столыпина была сопряжена с нарушением народных прав и направлена на уничтожение или ограничение демократических достижений революции 1905–1907 гг. 2) Политика П.А. Столыпина была направлена на создание стабильного правового государства в России и сохранение основ политического режима, установившегося с 1905 г.

1 точка зрения

— Столыпин прославился жестоким преследованием революционеров, учреждением военно-полевых судов

— Столыпин был одним из инициаторов третьеиюньского переворота

— по подготовленному Столыпиным новому избирательному закону 1907 г. были ограничены избирательные права крестьян и рабочих

 

2 точка зрения

— Столыпин защищал принцип частной собственности, священный в правовом государстве

— борьба Столыпина с революционерами способствовала наведению порядка, торжеству закона

— Столыпин предполагал расширить систему местного самоуправления

— реформы Столыпина должны были способствовать уравнению прав крестьян с другими сословиями

6. Точки зрения ученых-историков на столыпинскую аграрную реформу: 1) Столыпинская аграрная реформа воплощала в себе политику модернизации сельского хозяйства и экономики России в целом. 2) Столыпинская аграрная реформа – это политика разорения крестьян, насильственного слома общины и «разрушения многовекового уклада крестьянской жизни».

Точки зрения ученых-историков на события октября 1917 г. в России: 1) В октябре 1917 года большевики совершили государственный переворот. 2) В октябре 1917 года большевики взяли на себя ответственность «подняв «брошенную» власть.

 

1. К осени 1917 г. сложилась ситуация, когда, по выражению некоторых политиков, «власть валялась на улице». Действительно, после провала выступления генерала Корнилова резко упала популярность Временного правительства, состоявшего в то время из представителей либеральных кругов и социалистических партий.

2.Глава правительства А. Ф. Керенский, объявивший Корнилова мятежником, потерял всякую поддержку в офицерской среде

3.Обстановка же как в тылу, так и на фронте становилась все более критической.

4.Большевики оказались наиболее организованной политической силой. Они оказались единственными, кто смог подобрать власть в стране, кто взял на себя ответственность за происходящее, кто предложил России некий выход из кризиса.

4. Большевики начали брать власть, когда эта власть оказалась практически ничьей. И тогда оказалось, что практически единственные, кто имеет некий план действий по построению нового государства (потому что о старом никто слышать уже не хотел) - это большевики.

Учредительное собрание оказалось недееспособно, как и временное правительство. Сами расходиться депутаты не спешили, потому что подозревали, что обратно их могут потом не пустить, но и решить уже ничего не могли. И Ленин тоже не решался отдать приказ на разгон собрания, что характерно - не брал на себя такую ответственность. В итоге досидели до глубокой ночи, когда у матросов в карауле банально кончилось терпение и Железняк попросил всех расходиться.

Точки зрения ученых-историков на проблему Гражданской войны в России: 1) Гражданская война «была и подвигом, и трагедией  как для победителей, так и для побежденных». 2) Гражданская война «есть ни с чем не сравнимая народная трагедия, в которой никогда не было победителей».

- трагическими последствиями этой войны стали раскол общества на “своих” падение промышленности до 20%, а сельского хозяйства до 50% от уровня 1913 г.и “чужих”, обесценивание человеческой жизни, развал народного хозяйства

- независимо от того, кто победил, главной жертвой гражданской войны был народ, притом народ одной страны; в гражданской войне погибло от 10 до 20 млн.чел.

 

- миллионы погибших и умерших от голода и болезней, физическое уничтожение целых классов и социальных групп, двухмиллионная эмиграция, гибель многих сокровищ русской культуры, раскол общества - все это можно отнести к последствиям кровавого гражданского конфликта.

-падение промышленности до 20%, а сельского хозяйства до 50% от уровня 1913 г.

 

 

9.   Точки зрения ученых-историков на сталинскую индустриализацию: 1) Индустриализация была необходимостью для выживания страны в условиях острой классовой борьбы и внешней угрозы, а принесенные жертвы являются неизбежными в процессе модернизации. 2) Индустриальный прорыв (скачок), совершенный в годы правления И.В. Сталина, обошелся стране слишком дорого и не стоил затраченных сил и принесенных жертв.

Индустриализация была необходимостью, страны Антанты вынашивали планы уничтожения и расчленения Советского государства на сферы влияния. Стране необходимо было  в кратчайшие сроки создать развитую оборонную промышленность для выживания в окружении враждебных капиталистичесих государств,  поэтому индустриализация была жизненно необходима. Рассчитывать можно было в этих условиях только на собственные силы, поэтому принесенные жертвы были неизбежными. Процесс модернизации, кстати, был болезненным и в других странах мира. Итогами модернизации стали следующие явления:

— СССР стал могущественным государством, которое получило статус в мире (18 сентября 1934 года СССР был принят в Лигу Наций);

— индустриализация привела к тому, что СССР стал выпускать всю необходимую ему для существования промышленную продукцию, страна обеспечила себе экономическую и политическую независимость;

— без развитой промышленности СССР не смог бы одержать победу в ВОВ;

— индустриализация создала базу для развития материального благосостояния советских людей в будущем.

Точки зрения ученых-историков на процесс коллективизации в СССР: 1) Коллективизация нанесла непоправимый ущерб деревне, стала причиной масштабного кризиса сельского хозяйства. 2) Благодаря коллективизации в СССР в сжатые сроки была проведена аграрная модернизация и построено современное и эффективное сельское хозяйство, что позволило решить ряд экономических проблем, стоявших перед страной.

Точка зрения 2

· Государственные заготовки зерна выросли в 2 раза, а налоги с колхозов – в 3.5, что значительно пополнило бюджет государства.

· Колхозы стали надёжными поставщиками сырья, продовольствия, капитала, рабочей силы, что приводило к развитию промышленности.

· К концу 1930- х годов было построено более 5000 МТС — машинно — тракторных станций, которые обеспечивали колхозы техникой, которую обслуживали рабочие из городов.

· Главный итог коллективизации – индустриальный скачок, резкое повышение уровня развития промышленности.

Точка зрения

· Коллективизация негативно сказалась на сельском хозяйстве: сократилось производство зерна, поголовье скота, урожайность, количество посевных площадей.

· Колхозники не имели паспорта, значит, не могли выезжать за пределы деревни, становились заложниками государства, лишившись свободы передвижения.

· Был уничтожен целый слой крестьян-единоличников с его культурой, традициями, навыками хозяйствования. На смену пришёл новый класс- «колхозное крестьянство».

· Большие людские потери: 3 млн. людей погибло в результате голода, раскулачивания, переселения.

· Складывание административно- командного управления сельским хозяйством, его огосударствление.

· Потеря стимулов к труду в деревне.

 

Точки зрения ученых-историков на политику «гласности» в СССР: 1) Политика «гласности» в СССР явилась одним из путей демократизации советского общества. 2) Политика «гласности» стала толчком к развалу СССР.

 

- «Гласность» способствовала резкому столкновению различных идейных, социальных, политических, национальных, религиозных течений, групповых интересов. Недовольство положением дел в обществе вылилось в конце концов в массовое недовольство той системой организации власти, которая существовала в стране десятки лет.

- «Гласность» показала людям и западный мир с его ценностями, непривычным образом жизни, демократическими традициями. Это было для многих равнозначно открытию окна в мир, но одновременно способствовало формированию у значительной части населения впечатления беспросветности их собственного существования, обреченности и возникновения иллюзии, что рыночная экономика явлется единственным спасением в сложившейся ситуации

- «Гласность», превратившаяся за годы перестройки из политического лозунга в мощное средство реформирования общества, во многом определила необратимый характер перемен.

 

Точки зрения ученых-историков на события августа 1939 г.: 1) Подписание Договора о ненападении с Германией и секретного протокола к нему было дипломатической победой СССР. 2) Подписание пакта Молотова – Риббентропа было просчётом советской дипломатии, имевшим тяжёлые последствия для СССР.

1)Подписание пакта и секретного протокола к нему позволило СССР включить в свой состав утраченные территории в годы Гражданской войны.

2)Подписание пакта позволило выиграть время, перевооружить армию, укрепить оборону страны.

3)Пакт позволил отодвинуть границы СССР на запад, что давало дополнительные преимущества при обороне.

Точки зрения ученых-историков на процесс освоения целины: 1) Освоение целины было великим достижением советского руководства. 2) Освоение целины было большой ошибкой советского руководства, которая закрепила экстенсивный путь развития сельского хозяйства страны.

1. Начало освоения целины положило начало развитию некогда необжитых районов. Возникли новые города, ПГТ, села.

2. Рост производства зерновых.

3. Приток квалифицированных кадров в малоразвитые регионы.

Аграрный и промышленный подъем.

 

Точки зрения ученых-историков на период «застоя» в истории СССР: 1) Период, когда руководителем СССР был Л.И. Брежнев, стал одним из самых спокойных, стабильных этапов развития СССР, был отмечен отсутствием экономических, социальных, политических потрясений. 2) Период 1964-1982 гг. характеризуется системным кризисом, охватившим в разной степени все сферы жизни общества и в итоге приведшим к распаду Советского Союза.

 

1) Период, когда руководителем СССР был Л.И. Брежнев, стал одним из самых спокойных, стабильных этапов развития СССР, был отмечен отсутствием экономических, социальных, политических потрясений.

Аргументы:

– этот период отличался высокой степенью социальной стабильности, максимальным обеспечением социальных благ;

– период отличался отсутствием открытых политических и нацио-

нальных конфликтов;

– большую часть периода проводилась политика «разрядки», что снижало опасность ядерной войны при сохранении высокого международного авторитета и влияния СССР.

 

Точки зрения ученых-историков на ХХ съезд КПСС: 1) Съезд нанес большой ущерб стране, разделил общество на противников и сторонников Сталина, подорвал авторитет государства и партии во всем мире. 2) ХХ съезд дал новый импульс развитию общества, позволил отказаться от самых негативных проявлений культа личности.

- в течение десятилетий Сталин был общепризнанным вождём, под его руководством были совершены многие достижения, одержана победа в Великой Отечественной войне;

- разоблачение культа личности Сталина привело к падению авторитета СССР за рубежом, к расколу среди руководства социалистических стран

После ХХ съезда КПСС руководители Китая и Албании обвинили советское руководство в попытках ревизионизма марксистской теории и выступили против критики культа Сталина.Мао Цзедун, руководитель Китая, прямо заявил, что такая огульная критика предшественников – «дорога к развалу страны». А в 1958 г. Албания вышла из Организации Варшавского Договора.  В октябре 1956 г. в Венгрии начались волнения против советской модели развития общества

Точки зрения ученых-историков на выступление Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС: 1) Это был предательский шаг по отношению к истории страны, к И.В. Сталину — руководителю, который имел много заслуг перед народом. 2) Это был мужественный поступок, который способствовал преодолению многих последствий культа личности.

-Сталин много лет был общепризнанным вождем, под его руководством успешно проведены индустриализация, культурная революция, одержана победа в Великой Отечественной войне;

-выступление Хрущева на ХХ съезде раскололо советское общество на сторонников и противников разоблачения культа личности Сталина;

-разоблачение культа личности Сталина привело к падению авторитета СССР за рубежом, к расколу среди руководства социалистического лагеря;

-у СССР было много внешних и внутренних врагов, с которыми Сталин успешно справлялся.

 

Точка зрения 2. -была реабилитирована значительная часть политических заключенных;

-критика Хрущевым культа личности Сталинапривела к раскрепощению сознания людей, избавила их о страха;

-была предоставлена определенная свобода в развитии культуры в рамках идеологических установок партии;

-были сделаны попытки усилить роль Советов, национальных республик;

-началось проведение экономических преобразований, хотя и не очень продуманных и последовательных.

 

 

20. Точки зрения ученых-историков на результаты Первой российской революции 1905–1907 гг.: 1) Сделанные властью уступки были достаточными для дальнейшего стабильного развития России по пути умеренного реформирования («Союз 17 октября»). 2) Первая российская революция осталась незавершённой (РСДРП).

 

Точка зрения 1.

- Были отменены выкупные платежи;

- С 1906 г. началась Столыпинская аграрная реформа, дававшая надежду на решение аграрного вопроса;

- Законодательная власть царя была ограничена
Государственной Думой и Государственным Советом;

Точка зрения 2.

- Рабочие не добились 8-часового рабочего дня;

- Сохранились монархия, помещичье землевладение,господство помещиков, бесправие крестьян и рабочих

- Не был решен аграрный, национальный  вопросы.

Итоги революции 1905-1907 можно назвать промежуточными. Глобально в стране ничего не изменилось. Единственное серьёзное изменение коснулось того, что царь должен был все законы проводить через Государственную думу.

 

 

Точка зрения 1:

Революция - коренной переворот в результате которого в обшестве происходят глубокие,кардинальные изменения в обществе.

-это была революция, потому что к власти пришли новые классы или социальные группы – пролетариат и крестьянство;

-власть Временного правительства была свергнута, к власти пришла партия большевиков, которая провозгласила установление Советской власти, началась  ликвидации капитализма и переход к социализму;

-поменялась форма собственности, она стала государственной в результате политики национализации;

Произошел слом капиталистической системы и начался переход к социалистической системе

 

Точка зрения 2:

- автором теории овозможном перерастании буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую был вождь большевиков Ленин;

-нерешенные проблемы Февральской революции: продолжение Первой мировой войны, экономический кризис, снижение уровня жизни населения толкали страну к революционным событиям Октября.

- Л.Троцкий выдвигал идею перманентной революции,т.к.буржуазия не способна осуществить буржуазно-демократические преобразования, поэтому буржуазно-демократическая революция плавно может перейдет в социалистическую.

 

 

Точка зрения 1.

1) США и их союзники по праву назвали себя победителями в «холодной войне»;

2) побежденным оказался СССР, прекративший свое существование;

3) была разрушена биполярная система мира, США получили возмож­ность монопольного положения на международной арене;

4) создались условия для передела мира на новые сферы влияния, что под­тверждают процессы, происходящие в странах ближнего зарубежья.

Точка зрения 2:

 

1) главный итог внешней политики — ослабление угрозы ракетно-ядерной

войны;

2) считается, что ее результатом стало завершение «холодной войны»;

3) был начат процесс сокращения и уничтожения некоторых видов ядер­ных вооружений;

4) были сделаны шаги к ликвидации нескольких региональных конфлик­тов (например, Афганистан);

5) произошли демократические перемены в ряде стран;

6) было положено начало процессу более тесной интеграции экономики страны в мировое хозяйство.

 

Точки зрения ученых-историков на события октября 1917 года: в октябре 1917 года большевики взяли на себя ответственность, подняв «брошенную» власть.

Октябрьские события 1917 года стали продолжением Февральской революции 1917 года.
В советской историографии революцию 1917 года разделяли на два этапа: буржуазно-демократическую Февральскую революцию и Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. На первом этапе была свергнута монархия, на втором большевики установили Власть Советов. Период между двумя революциями получил название Двоевластие.
В то время как в СССР складывалась концепция «двух революций», Л. Д. Троцкий, писал книгу о единой революции 1917 года, в которой отстаивал концепцию: Октябрьский переворот и декреты, принятые большевиками в первые месяцы после прихода к власти, были лишь завершением буржуазно-демократической революции, осуществлением того, за что восставший народ боролся в феврале.
В итоге я склоняюсь ко второй точке зрения, и согласен, что события октября 1917 года были продолжением Февральской революции, поскольку поставленные цели не были достигнуты в феврале 1917