Особенности оценки заключения эксперта. Виды выводов.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

В ряде случаев закон требует обязательного назначения и проведения экспертизы (ст. 196 УПК). Ее назначение и производство обязательно, если необходимо установить: причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать правильные показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем, на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при ее производстве, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту, его мотивированные ответы. Заключение дается в письменном виде и подписывается экспертом.

Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими доказательствами и подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. На каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может считаться обязательным для следствия или суда.

Показания эксперта - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст. 80 УПК).

Заключение специалиста - это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК). Показания специалиста - сведения, сообщенные им на допросе, об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК (ч. 4 ст. 80 УПК).

Следует отметить, что законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования специалистом своих суждений.

Ст. 80 УПК РФ определяет, что заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Это процессуальный документ, содержащий сведения о факте, ходе, содержании и результатах экспертного ис­следования и выводы эксперта по вопросам, которые перед ним были поставлены для разрешения их с помощью специ­альных познаний.

Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиямистатей 205 и 282 УПК РФ.

Экспертиза — процесс исследования экспертом представленных ему по уголовному делу объектов, имеющих значение для правиль­ного разрешения уголовного дела.

Экспертное исследование обычно производится экспертами со­ответствующих государственных учреждений, организаций, деятель­ность которых регулируется специальным законом.

Особенности оценки заключений эксперта как средства доказывания в уголовном процессе:

1) участникам уголовного процесса необходимо удо­стовериться в компетентности эксперта, обратив особое внимание на сведения:

• об их возрасте;
• об образовании;
• о стаже работы по специальности;
• о наличии у них ученой степени или ученого звания;
• о стаже проведения экспертных и иных исследований или участия в уголовном судопроизводстве в качестве эксперта или спе­циалиста и т.д.

2) следует установить отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона при назначении судебной экспертизы.

3) необходимо тщательно ознакомиться с заключениями в полном объеме, а не только, как это делается обычно на практике, с окончательными выводами и суждениями, чтобы выяснить, все ли объекты были подвергнуты исследованию, на все ли вопросы даны ответы, не имеется ли противоречий в выводах или суждениях экс­перта либо специалиста.

4) нужно убедиться в том, что эксперт использует современные и апробированные методики для форми­рования своих выводов и суждений.

5) следует сопоставить выводы и суждения эксперта с имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами для установления наличия или отсутствия между ними противоречий.

роцесс экспертного исследования состоит из нескольких основных стадий.

1) На подготовительной стадии эксперт знакомится с постановлением о назначении экспертизы, другими исходными материалами, уясняет задачи экспертизы, производит предварительный экспертный осмотр объектов и устанавливает их пригодность и достаточность для решения поставленных вопросов, намечает план исследования.

2) В процессе детального исследования осуществляется сначала тщательное раздельное изучение объектов экспертизы, анализируются их общие и частные признаки и свойства, производятся экспертные эксперименты.

3) оценка результатов исследования — подводятся итоги и формулируются выводы, логически вытекающие из проведенных исследований.

заключения эксперта состоит из нескольких частей:

1) Во вводной части содержатся исходные сведения о лице, производившем экспертизу, его экспертной квалификации, стаже работы, наименовании экспертного учреждения, роде и виде экспертизы; сведения о лице, назначившем экспертизу; основаниях для назначения экспертизы; краткое описание обстоятельств дела, имеющее отношение к исследованию; перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта.

2 )В исследовательской части заключения описываются представленные на экспертизу объекты и сравнительные образцы, излагается процесс исследования с описанием его методики, дается научное объяснение выявленных диагностических и идентификационных признаков.

3)В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.

Выводы экспертизы могут быть категорическими и вероятными, т.е. предположительными. Если в ходе производства судебной экспертизы экспертом установлены факты, имеющие значение для дела, но в отношении которых не были заданы вопросы, он вправе указать на эти факты в выводах.

Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими источниками доказательств и не обязательно для следствия и суда. Для использования фактических данных, установленных при производстве экспертизы в процессе доказывания, заключение эксперта оценивается следователем или судом.

Оценка включает:

• проверку соблюдения процессуальных требований: не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу или не предупрежденным об ответственности за отказ от дачи заключения; соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы; не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для сравнительного исследования; соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта; компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вторгся ли он в решение вопросов правового характера;

• оценку подлинности и достаточность исследовавшихся объектов, научной обоснованности использованных экспертных методик, полноту и всесторонность исследования;

• оценку выводов эксперта с точки зрения их ясности, соответствия поставленным вопросам и сопоставимости с другими доказательствами по делу.

По результатам оценки могут быть проведены дополнительные следственные действия.

Выводы – это резюмирующая часть заключения, содержащая ответы на поставленные вопросы. Понятно, что наиболее высокую доказательственную ценность имеют те заключения, которые точно, определенно, безусловно, однозначно и категорически подтверждают (или отрицают) существование факта, интересующего следствие. Однако по причинам объективного или субъективного характера это не всегда возможно. Поэтому различаются следующие формы выводов экспертов: категорические и вероятные.

Категорические выводы могут быть как положительными, так и отрицательными. Они имеют место тогда, когда эксперт уверен в полученных результатах, основанных на достоверном и истинном знании. Конечно, вывод эксперта будет соответствовать истине, если истинны, доброкачественны исходные данные, представленные ему следствием.

Вероятный вывод имеет место в том случае, если суждение о факте может быть высказано лишь предположительно. Экспертной практикой выработано правило, что выводы в указанной форме делаются при большой степени вероятности. Вероятные выводы эксперта тоже должны быть обоснованы. В противном случае эксперту следует отказаться от решения вопроса.

Вероятные выводы не могут использоваться в качестве основания приговора, но они могут иметь большое практическое значение, во-первых, в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования, во-вторых, в процессе доказывания, поскольку известно, что получение истинного знания нередко складывается из проблематичных знаний.

55. Система государственных экспертных учреждений в России.

Структура судебно-экспертных учреждений РФ.

1. Система учреждений Минюста РФ. Основным органом является Федеральный центр криминалистических экспертиз. Осуществляет все виды экспертиз.

Центральные научно-исследовательские лаборатории, расположенные в отдельных зонах (в Сибирском ФО она находится в Новосибирске). Осуществляет все виды экспертиз.

Научно-исследовательские экспертизы столицы субъекта РФ. Проводятся основные виды экспертиз. Например, в Кемерово не проводится экспертиза генной идентификации человека.

2. Система экспертных органов МВД. Осуществляет экспертизу по делам, которые ведут органы МВД. ЭКЦ (экспертно-криминалистический центр) осуществляет ведение полной базы данных. Проводит все виды экспертиз. ЭКУ (экспертно-криминалистические управления) субъекта РФ и имеет ЭКО (экспертно-криминалистический орган) практически в каждом городе субъекта. На территории субъекта имеется ЦНИЭКЛ (центральная научно - исследовательская экспертная криминалистическая лаборатория), которая осуществляет, преимущественно, научную разработку методик и правил проведения экспертиз.

3. Система экспертных органов при Министерстве здравоохранения и социального развития. Главное учреждение – Российский Центр судебных экспертиз. В городах имеются бюро судебно-медицинских экспертиз. Данные органы осуществляют судебно-медицинские и психиатрические экспертизы. Психиатрические экспертизы проводятся в специальных психиатрических лечебницах. Центральным органом, осуществляющим психиатрическую экспертизу на уровне Федерации – НИИ имени Сербского. Для производства психологических экспертиз, как правило, привлекают психологов с кафедр вузов региона (специалист должен иметь высшее профессиональное образование, научную степень, стаж работы, специализацию по конкретному вопросу и др.). При НИИ имени Сербского находится научно-исследовательская лаборатория Психологических исследований.

4. Минобороны РФ. Центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ; Судебно-медицинские лаборатории военных округов, флотов, гарнизонов, флотилий.

5. Судебно-экспертные учреждения и Федеральной службы безопасности РФ: • Научно-исследовательский институт криминалистики ФСБ РФ; • Экспертные управления и отделы субъектов РФ, городов, районов.

6. Судебно-экспертные учреждения Государственного таможенного комитета РФ.

7. Судебно-экспертные учреждения Министерства РФ по налогам и сборам.

При выборе конкретного экспертного учреждения следует

учитывать наличие в нем соответствующих специалистов и возможности для проведения такого рода исследований, удаленность экспертного учреждения от места производства следствия.