Единственный участник общества умер

Содержание

 

Выемка заявки на возврат

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2019 N Ф07-6904/2019 ПО ДЕЛУ N А56-81691/2018

 

Единственный участник общества умер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2019 N Ф07-7095/2019 ПО ДЕЛУ N А56-40099/2018

 

Взыскание убытков с директора

Постановление Арбитражного Суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2019 N Ф04-1858/2019 ПО ДЕЛУ N А75-11674/2018

 

Ответственность руководителя перед кредиторами

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2019 N Ф09-3349/19 ПО ДЕЛУ N А60-27247/2018

 

Страховое событие хищение транспортного средства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2019 N Ф06-46549/2019 ПО ДЕЛУ N А55-9593/2018

 

Субсидиарная ответственность руководителей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2019 N Ф09-469/14 ПО ДЕЛУ N А47-15439/2012

 

Выемка заявки на возврат

Для кого (для каких случаев): Вернули НДС, а он не вернулся. МВД остановила.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Неожиданно натолкнулись на букет судебных дел по невозврату НДС. Причём все дела кучно легли, в основном, в один регион нашей необъятной Родины. Почему оно так – сказать трудно. Но ситуации достаточно любопытны, конечно же, с научной точки зрения.

Все дела идут как под копирку. Организация, по-хорошему или через суд, добивается от Налоговой Инспекции решения о возврате НДС из бюджета. Суммы по делам идут разные – от нескольких миллионов до сотен миллионов рублей. Налоговая Инспекция, по-честному, формирует заявку на возврат НДС в Управление Федерального Казначейства (УФК). Заявка поступает в УФК.

И тут вдруг, бац! Следственное Управление МВД возбуждает уголовное дело по факту, например, мошенничества в особо крупном размере. И в рамках следственных действий следователи изымают заявку на возврат НДС из Управления Федерального Казначейства. А заявка – это же исполнительный документ для Казначейства. Нет заявки – нет исполнения. Всё! УФК и радо бы вернуть Организации НДС, но заявки-то нет. Следователи забрали. Когда нам вернут заявку, тогда и будем возвращать НДС. Собственно, об этом УФК и отписало в своём письме в Налоговую Инспекцию.

Организация, поняв, что возврат НДС задерживается, пошла в арбитражный суд – требовать, чтобы суд заставил Налоговую Инспекцию вернуть Организации её зачётный НДС. Суды рассмотрели это требование и заботливо растолковали Организации своё решение. Во-первых, Налоговая Инспекция всё сделала строго по Закону – отправила заявку на возврат НДС в УФК. Поэтому претензий к Налоговой Инспекции нет. Во-вторых, УФК не смогло отработать заявку на возврат НДС, потому что заявку изъяли следственные органы. Поэтому к УФК также никаких претензий быть не может. В-третьих, суду не представлено никаких доказательств того, что следственные органы действовали незаконно «по производству выемки заявки и поручения на возврат налога у Управления казначейства». Да и действия следственных органов в рамках уголовного дела Организацией не обжаловались.

Так что, нет предмета для спора между Организацией и Налоговой Инспекцией. Все вопросы к следственным органом. Пусть Организация с ними разбирается – письма им пишет или в суд идёт, жалуется, если есть на что пожаловаться.

Выводы и Возможные проблемы: Все всё сделали правильно, а НДС так и не вернулся. Вот такая неожиданность может быть. Об этом надо помнить и не доводить до уголовных дел, если грядёт возврат НДС.

 Цена вопроса: Зависит от суммы НДС к возврату. Может доходить до сотен миллионов рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2019 N Ф07-6904/2019 ПО ДЕЛУ N А56-81691/2018

 

Выводы и Возможные проблемы: Риск «Хищение» вполне может содержать не все существующие и прописанные в Уголовном Кодексе способы незаконного отъема имущества. Изучать нужно не только полис, но и договор, и правила страхования, и Уголовный Кодекс РФ.

 Цена вопроса: Стоимость (по КАСКО) пропавшего автомобиля.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2019 N Ф06-46549/2019 ПО ДЕЛУ N А55-9593/2018

 

Содержание

 

Выемка заявки на возврат

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2019 N Ф07-6904/2019 ПО ДЕЛУ N А56-81691/2018

 

Единственный участник общества умер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2019 N Ф07-7095/2019 ПО ДЕЛУ N А56-40099/2018

 

Взыскание убытков с директора

Постановление Арбитражного Суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2019 N Ф04-1858/2019 ПО ДЕЛУ N А75-11674/2018

 

Ответственность руководителя перед кредиторами

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2019 N Ф09-3349/19 ПО ДЕЛУ N А60-27247/2018

 

Страховое событие хищение транспортного средства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2019 N Ф06-46549/2019 ПО ДЕЛУ N А55-9593/2018

 

Субсидиарная ответственность руководителей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2019 N Ф09-469/14 ПО ДЕЛУ N А47-15439/2012

 

Выемка заявки на возврат

Для кого (для каких случаев): Вернули НДС, а он не вернулся. МВД остановила.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Неожиданно натолкнулись на букет судебных дел по невозврату НДС. Причём все дела кучно легли, в основном, в один регион нашей необъятной Родины. Почему оно так – сказать трудно. Но ситуации достаточно любопытны, конечно же, с научной точки зрения.

Все дела идут как под копирку. Организация, по-хорошему или через суд, добивается от Налоговой Инспекции решения о возврате НДС из бюджета. Суммы по делам идут разные – от нескольких миллионов до сотен миллионов рублей. Налоговая Инспекция, по-честному, формирует заявку на возврат НДС в Управление Федерального Казначейства (УФК). Заявка поступает в УФК.

И тут вдруг, бац! Следственное Управление МВД возбуждает уголовное дело по факту, например, мошенничества в особо крупном размере. И в рамках следственных действий следователи изымают заявку на возврат НДС из Управления Федерального Казначейства. А заявка – это же исполнительный документ для Казначейства. Нет заявки – нет исполнения. Всё! УФК и радо бы вернуть Организации НДС, но заявки-то нет. Следователи забрали. Когда нам вернут заявку, тогда и будем возвращать НДС. Собственно, об этом УФК и отписало в своём письме в Налоговую Инспекцию.

Организация, поняв, что возврат НДС задерживается, пошла в арбитражный суд – требовать, чтобы суд заставил Налоговую Инспекцию вернуть Организации её зачётный НДС. Суды рассмотрели это требование и заботливо растолковали Организации своё решение. Во-первых, Налоговая Инспекция всё сделала строго по Закону – отправила заявку на возврат НДС в УФК. Поэтому претензий к Налоговой Инспекции нет. Во-вторых, УФК не смогло отработать заявку на возврат НДС, потому что заявку изъяли следственные органы. Поэтому к УФК также никаких претензий быть не может. В-третьих, суду не представлено никаких доказательств того, что следственные органы действовали незаконно «по производству выемки заявки и поручения на возврат налога у Управления казначейства». Да и действия следственных органов в рамках уголовного дела Организацией не обжаловались.

Так что, нет предмета для спора между Организацией и Налоговой Инспекцией. Все вопросы к следственным органом. Пусть Организация с ними разбирается – письма им пишет или в суд идёт, жалуется, если есть на что пожаловаться.

Выводы и Возможные проблемы: Все всё сделали правильно, а НДС так и не вернулся. Вот такая неожиданность может быть. Об этом надо помнить и не доводить до уголовных дел, если грядёт возврат НДС.

 Цена вопроса: Зависит от суммы НДС к возврату. Может доходить до сотен миллионов рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2019 N Ф07-6904/2019 ПО ДЕЛУ N А56-81691/2018

 

Единственный участник общества умер

Для кого (для каких случаев): Учредитель сначала умер, а потом решил ликвидировать ООО.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Жили-были две организации под условным названием «Пэ» и «Пэ-Плюс». Выдвинем предположение, что эти организации объединяло что-то ещё кроме одинаковых букв в названии. Например, есть сведения, что организация «Пэ-Плюс» задолжала организации «Пэ» около 10 миллионов рублей. Возможно, поэтому организация «Пэ» внимательно и трепетно следила за судьбой организации «Пэ-Плюс».

И вот однажды организация «Пэ» узнаёт, что организация «Пэ-Плюс» решила ликвидироваться. Почему-то организация «Пэ» приняла это известие близко к сердцу и кинулась в налоговую инспекцию – выяснять что да почему. Оказалось, всё просто – в налоговую инспекцию пришёл Учредитель (единственный учредитель!) организации «Пэ-Плюс», предъявил свой паспорт и написал заявление о своём желании ликвидировать свою организацию. Всё честь по чести.

Но у организации «Пэ» возникли смутные сомненья. Дело в том, что организация «Пэ» провела своё «расследование» и выяснила, что за полтора года до того, как подать заявление о ликвидации «Пэ-Плюс» её единственный Учредитель умер. За полтора года до явки Учредителя в налоговую инспекцию, «бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в тяжелом состоянии без сознания и госпитализирован в отделение реанимации без документов, впоследствии … по стабилизации состояния, назвавший себя» полным именем Учредителя, некий гражданин. Гражданин даже дату рождения назвал, совпадающую с датой рождения Учредителя. Потом этот гражданин, назвавшийся именем Учредителя, был переведён в туберкулёзную больницу, где он и скончался через пару дней. Паспорта в морг предъявлено не было, поэтому имя и дата рождения были записаны из истории болезни, куда они были внесены со слов пациента. За телом пациента никто не пришёл и через месяц после смерти он был похоронен за государственный счёт. Вот такая печальная история.

Кроме этого, организация «Пэ» обратила внимание на тот факт, что на момент написания заявления о ликвидации паспорт Учредителя был уже пару месяцев как просрочен и требовал замены. То есть при написании заявления о ликвидации кто-то предъявил уже просроченный паспорт Учредителя. А это нехорошо. Но с налоговой инспекцией организации «Пэ» договориться не удалось и пришлось идти в суд – требовать, чтобы суд заставил налоговую инспекцию убрать из ЕГРЮЛ запись о том, что «Пэ-Плюс» находится в стадии ликвидации.

Увы! Суды отказали организации «Пэ» в удовлетворении её требований. Во-первых, налоговая инспекция всё сделала правильно. Не было у налоговой инспекции причин отказывать тому, кто предъявил паспорт Учредителя. Во-вторых, все документы о смерти составлены исключительно со слов умершего гражданина. Такие документы не могут быть достаточными доказательствами смерти именно Учредителя. Поэтому пусть организация «Пэ-Плюс» спокойно ликвидируется и дальше.

Выводы и Возможные проблемы: Можно предположить, что организация «Пэ-Плюс» была зарегистрирована на паспорт какого-то гражданина без определённого места жительства. Гражданин, наверное, действительно скончался, а по его паспорту кто-то начал ликвидировать организацию. Понятное дело – в своих корыстных целях. Вот к чему может привести регистрация организации на совершенно посторонних ей лиц. С одной стороны, ответственность переводится на того, с кого и взять нечего. С другой стороны, использовать документы такого «подставного учредителя» может кто попало и не в интересах реальных учредителей организации.

 Цена вопроса: Около 10 миллионов рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2019 N Ф07-7095/2019 ПО ДЕЛУ N А56-40099/2018