ПРОТОКОЛ измерений электропроводности БАТ у больных до и после воздействия на них В. И. Сафонова

13 мая 1982 г., г. Горький

Цель эксперимента:   исследовать изменение электропроводности БАТ по ходу меридианов у В. PL Сафонова и у больных до и после воздействия на них В. И. Сафонова.

1. Условия эксперимента.

Измерялись электропроводность БАТ у больной М. с диагнозом «вегетососудистая дистония», а также у В. И. Сафонова до и после воздействия на больную. То же самое осуществлялось в опыте с больной Ханиной Т. Л.

2. Результаты исследований.

Наблюдалось отчетливое уменьшение разброса электропроводности БАТ у обеих больных после воздействия В. И. Сафонова. В то же время отмечена разбалансировка показателей у В. И. Сафонова.

3. Выводы.

После воздействия на больных у них отмечается нормализация показателей. Для получения достаточных статистических данных и изучения сущности происходящих процессов необходимо продолжить эксперименты в данном направлении.

 

ПРОТОКОЛ

Эксперимента по заочной диагностике пациентки Стрельцовой Л. М.

13 мая 1982 г., г. Горький

1. Цель эксперимента.

Показать возможность заочной диагностики по голосу.

2. Условия эксперимента.

1. История болезни выбрана произвольно. Поставлен диагноз, зафиксированы жалобы пациента. Ни диагноз, ни жалобы В. И. Сафонову не известны.

2. В течение 2 мин проводилась запись на магнитофон произвольного текста, наговариваемого Пациентом (отрывок из художественного произведения).

3. Запись прослушивалась В. И. Сафоновым.

4. В. И. Сафонов вслух определял болезненные зоны (диагноз записан на магнитофонную ленту).

5. Проводилось сличение записанного на магнитофон диагноза с историей болезни, а также опрос пациента.

6. При эксперименте до момента окончания диагностики Сафоновым В. И. не присутствовал никто, из знавших диагноз пациентки.

3. Результаты эксперимента.    Пациент — Стрельцова Любовь Матвеевна, 46 лет. Диагноз из истории болезни: ревматизм, комбинированный митральвый порок сердца, фибрилляция предсердий, хронический субкомпенсированный тонзиллит, нефрит обеих почек. Из анамнеза: головная боль, боли в сердце, травма правой стопы (давность 10 лет).

Диагноз В. И. Сафонова: головные боли, боли в области сердца, больные миндалины, повреждения правой стопы, изменения в печени.

4. Выводы.

Так как история болезни выбрана произвольно (эксперимент заранее не планировался), то ни участники, ни В. И. Сафонов не могли иметь никакой информации о пациенте. Отмечен достаточно большой щюцент совпадений указанных В. И. Сафоновым болезненных зон с данными клинического диагноза, жалоб и анамнеза пациента. Эксперименты в данном направлении следует продолжить для получения необходимых статистических данных и изучения происходящих процессов.

 

ПРОТОКОЛ

диагностического обследования доктора педагогических наук, заведующей лаборатории социологических исследований проблем воспитания НИИ Общих проблем воспитания АПН СССР (Москва) Гуровой Ренаты Григорьевны (1926 г. рожд.), проведенного 15 января 1980 года Сафоновым Владимиром Ивановичем

Причиной обращения к В. И. Сафонову явилась необходимость решить вопрос об операции. В 1977 г. биопсия показала наличие аномальных клеток, как объяснил врач — промежуточных между доброкачественными и злокачественными. Было предложено повторить биопсию через 3 месяца. Однако эта форма диагностики настолько вредна, что может сильно ухудшить состояние — после первой биопсии отмечалось длительное кровотечение, начались приступы стенокардии, опухоль стала расти. Р. Г. Гурова начала лечение методами и лекарствами тибетской медицины у Галдана Ленхобоева и за два года матка уменьшилась. Однако врачи — и гинекологи и онкологи — упорно настаивали на повторном соскобе и на операции.

В данном случае была необходима «бескровная» диагностика, которая не вредит и не стимулирует рост опухоли: если опухоль не перешла в злокачественную, то человек может спокойно жить и работать (а самочувствие у больной было хорошим), не подвергая организм столь тяжелым встряскам, какой является операция, особенно если учесть и возраст, и общее состояние организма (гипертония и пр.).

Не только лечение, но и сама диагностика методом В. И. Сафонова в ряде случаев — огромное благо. Р, Г. Гурова сказала Владимиру Ивановичу только о том, что ее беспокоило, т. е. об опухоли в матке (впрочем, она в тот момент ни о чем другом и не думала).

Владимир Иванович любезно согласился продиагностировать больную, предупредив, что никаких твердых рекомендаций по поводу операции быть не может, а будут даны лишь общие выводы о степени тяжести поражения того или иного органа. Начав обследование с головы, В. И. Сафонов отметал вероятность гипертонии, но в данный момент давление было нормальным (это соответствовало действительности, так как больная пила лекарство, понижающее АД). Затем он удивил пациентку, сказав, что, возможно, было какое-то поражение правого уха. Действительно, 10 лет назад у Р. Г. Гуровой был тяжелый приступ болезни Миньера (вернее, синдрома Миньеры), но тогда было неизвестно, с каким ухом это связано. Владимир Иванович без труда определил близорукость, причем отметил, что левый глаз видит хуже (больная очки не носит, но действительно близорука и левый глаз у нее слабее на 0,5 диоптрии).

Перейдя к грудной клетке, В. И. Сафонов спросил, не было ли двустороннего мастита (действительно, обе груди больной оперированы). Состояние правой груди, как отметил Сафонов, хуже, хотя операция на левой груди была серьезнее — 3 разреза. Вернувшись домой, Р. Г. Гурова вспомнила, что после недавнего гриппа у нее болела грудная клетка и именно правая сторона.

Продолжая свои пассы примерно на расстоянии 10 см от тела, Владимир Иванович констатировал: не в порядке желчный пузырь (застарелый холецистит), двустороннее воспаление придатков, которое не беспокоило пациентку уже несколько лет.

Более тщательно исследовав область матки (также держа руки на расстоянии 10 см от тела), В. И. Сафонов определил опухоль или какое-то уплотнение в глубине матки размером с 3—5-копеечную монету. По его ощущению это была не злокачественная опухоль, скорее что-то промежуточное.

Дальнейшее обследование все тем же методом показало, что не в порядке состояние правой почки. Это было для больной новостью, так как все анализы показывали полное благополучие, хотя некоторые врачи и допускали возможность побочного действия на почки лекарств, которые Р. Г. Гурова принимала в течение многих лет из-за повышенного (170/100) артериального давления. Такого рода диагноз, как бы предвосхищающий полное развитие болезни, также чрезвычайно ценен, так как можно вовремя принята меры и остановить заболевание.

Наконец, В. И. Сафонов указал на отклонения в состоянии коленных суставов, особенно левого. И это тоже было правильно: несмотря на возраст и все болезни, Р. Г. Гурова, в прошлом неплохая спортсменка, продолжает заниматься различными видами спорта и два года назад, спускаясь на горных лыжах, порвала мениски — в левом колене оба, а в правом один.

Все обследование проходило в присутствии чл. — корр. АН СССР, доктора философских наук А. Г. Спиркина.

Протокол составила Р. Г. Гурова, кандидат философских наук, доктор педагогических наук, заведующая лабораторией социологических исследований проблем воспитания АПН СССР.

15 января 1980 г.

 

АКТ

Испытания способности Сафонова Владимира Ивановича определять у больных людей область тела или орган, где был или протекает патологический (болезненный) процесс, не прикасаясь к человеку, с помощью ладоней, которые он держит на расстоянии 10–20 см от различных частей тела обследуемого человека

Присутствовали: заместитель директора Центрального института травматологии и ортопедии Минздрава СССР, заслуженный деятель науки, профессор А. И. Казьмин; сотрудники того же института: профессор С. Т. Зацепин; старший научный сотрудник JI. П. Кузьмина; старший научный сотрудник В. Н. Бурдыгин; директор института молекулярной генетики АН СССР профессор М. А. Мокульский; заместитель директора того же института кандидат химических наук Н. Ф. Мясоедов; ученый секретарь, кандидат биологических наук А. Е. ХамиДов.

1. Первой обследуемой была старший научный сотрудник ЦИТО Л. П. Кузьмина. Сафонов В. И. определил у нее больное правое ухо, что соответствовало действительности, так как она по поводу понижения слуха на правое ухо 6 лет назаД подвергалась оперативному вмешательству. Было высказано предположение о заболевании яичников, врачебное обследование не дало основания заподозрить заболевания яичников, но Л. П. Кузьмина временами ощущает боли в правой половине брюшной полости.

2. Вторым обследуемым был бальной В. 3. Энольский. В. И. Сафонов высказал предположение, что болезнь у пациента локализуется в правом предплечье. Энольский около года назад был оперирован по поводу опухоли (остеобластокластомы) верхнего конца правой плечевой кости: была произведена резекция верхнего конца плечевой кости и дефект замещен консервированной чужой костью — идентичным аллотрансплангатом, т. е. уровень поражения правой руки не был угадан.

3. Третьим обследуемым был больной Купцов. В. И. Сафонов предположил, что болезненный очаг локализуется в верхней трети левого бедра. У больного была опухоль (остеобластокластома) нижнего конца правой бедренной кости, по поводу которой он был оперирован 2 года назад, т. е. было названо левое бедро, тогда как больным было правое и назван верхний отдел, а поражен был нижний конец.

Заслуженный деятель науки, профессор А. И. Казьмин, профессор М. А. Мокульский, профессор С. Г. Зацепин, старший научный сотрудник Л. Я. Кузьмина, старший научный сотрудник Б. Н. Бурдыгин, кандидат химических наук И. Ф. Мясоедов, кандидат биологических наук А. Е. Хамидов.

 

ПРОТОКОЛ № 1