Задачи по криминалистике (ОПК-5)

 

17.  Горин признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. В связи с тем, что других убедительных доказательств его вины не имелось, следователь решил провести ряд очных ставок между обвиняемым и некоторыми свидетелями по делу, в показаниях которых существенных противоречий с показаниями Горина не имелось. На очных ставках Горин подтвердил свои «признательные» показания о совершении преступления.

Оцените процессуальную правомерность и тактическую рациональность проведенных следователем очных ставок. Допустимо ли проведение очных ставок с целью закрепления «признательных» показаний одного из допрашиваемых на очной ставке лиц?

18.  Около 24 часов к дежурившим на улице сотрудникам ППС обратилась 17-летняя Подякина, заявившая, что ее только что на лестничной площадке одного из домов изнасиловал парень по имени Джон, с которым она несколько часов назад познакомилась на дискотеке.

Организовав розыск «по горячим следам», через 30 минут работники ППС задержали указанного Подякиной молодого человека - Ивана Кучеренко. На допросе Подякина сообщила, что Кучеренко совершил с ней несколько насильственных половых актов как в естественной, так и в извращенной форме: до этого половой жизнью она не жила (эти обстоятельства затем были подтверждены судебно-медицинской экспертизой). Кучеренко показал, что Подякина, с которой он в этот вечер познакомился, вела себя крайне развязно и в половую связь с ним вступила не только добровольно, но и была ее инициатором.

Через несколько дней следователь решил произвести очную ставку между потерпевшей и подозреваемым, однако непосредственно перед ее началом получил оперативные данные, что потерпевшая Подякина взяла у родителей Кучеренко крупную сумму денег и предполагает на очной ставке подтвердить показания Кучеренко о добровольном характере происшедшего.

Оцените с позиции тактического риска возникшую в этой связи следственную ситуацию. Следует ли с учетом этих данных производить запланированную очную ставку? Если следует, то в чем должен состоять подготовительный этап? Какова, на ваш взгляд, оптимальная последовательность постановки вопросов перед допрашиваемыми Подякиной и Кучеренко?

Протокол очной ставки

29 августа 2004 года

Очная ставка начата в 15 ч 15 мин

Очная ставка окончена в 16 ч 32 мин

г. Н-к

Следователь СУ СК РФ г. Н-ка, юрист 2-го класса Бакланов в помещении прокуратуры в соответствии со ст. 192 УПК РФ произвел очную ставку между потерпевшим Ивановым Юрием Владимировичем и обвиняемым Сахаровым Сергеем Николаевичем.

Перед началом очной ставки Иванову Ю. В. и Сахарову С. Н. был разъяснен порядок производства очной ставки. До начала допроса на очной ставке Иванов Юрий Владимирович предупрежден об ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний, по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

На вопрос, знают ли допрашиваемые друг друга и в каких отношениях находятся между собой, получен ответ: до 13 августа 2001 г. друг друга не знали, отношений между ними никаких не было, личных счетов также нет.

Вопрос Иванову: Что делал Сергей Сахаров, когда требовал у Вас деньги?

Ответ Иванова: Когда Сахаров требовал у меня деньги, то я ему отказал, и он ударил меня кулаком по лицу. От удара я упал на землю. Тогда Сахаров стал наносить мне удары ногами.

Вопрос Сахарову: Согласны ли Вы с показаниями Иванова, подтверждаете ли их?

Ответ Сахарова: Показания Иванова я слышал, но их не подтверждаю. Я Иванова не бил.

Вопрос Иванову: Слышали ответ Сахарова? Кто говорит правду, он или Вы?

Ответ Иванова: Показания Сахарова я слышал, он говорит неправду. Он бил меня, и я настаиваю на своих показаниях.

Вопрос Иванова к Сахарову: Если ты не бил меня, то кто мог еще меня бить, ведь ты один стоял напротив меня?

Ответ Сахарова: Я тебя не бил и не знаю, кто тебя мог ударить.

Вопрос Сахарова к Иванову: Ты утверждаешь, что я требовал у тебя деньги. А твой товарищ говорит, что я требовал деньги у него. Кто из вас говорит правду?

Ответ Иванова: Я и тот товарищ стояли рядом, и ты деньги требовал у меня.

Вопрос Сахарова к Иванову: Какого цвета была на мне рубашка, когда я подходил к тебе?

Ответ Иванова: Я этого не помню. На улице было темно, и я твою одежду не рассмотрел.

Больше участники очной ставки вопросов друг другу не задавали.

Протокол нами прочитан, наши ответы и вопросы записаны правильно.

Подписи: Иванов, Сахаров.

Допросил следователь Бакланов.

Проанализируйте и оцените качество очной ставки. Все ли возможности использовал следователь для изобличения обвиняемого Сахарова на очной ставке? Из каких тактических требований следует исходить при планировании и производстве очной ставки? Правильно ли определена очередность допроса участников очной ставки? Соответствует ли требованиям уголовно-процессуального закона данный протокол очной ставки?

19.  В ходе расследования уголовного дела о преступлениях, совершенных рецидивистом Клепиковым, производилось его опознание свидетелем - продавцом одного из магазинов, который подвергся разбойному нападению. С учетом того, что свидетель (женщина 58 лет) опасается за свою безопасность и боится Клепикова, а также что Клепиков ранее был осужден за ряд дерзких преступлений против личности, следователь решил предъявить его для опознания свидетелю в условиях, исключающих возможность визуального наблюдения опознаваемым опознающего. Для этого использовалась пластиковая перегородка с покрытием, позволяющим наблюдать объект, находящийся за перегородкой, лишь с одной стороны. В ходе опознания свидетель опознала Клепикова.

Обвиняемый и его защитник отказались подписать протокол следственного действия, мотивировав это тем, что в данном случае не было обеспечено право Клепикова на защиту. По мнению указанных лиц, нарушение заключалось в том, что опознаваемый имеет право видеть опознающего, действующего «без подсказки» следователя либо иных лиц.

Оцените доказательственную ценность проведенного опознания с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства; возможно ли предъявление лица для опознания в указанных условиях? Каковы организационно-тактические особенности его подготовки и проведения?

Киселева обратилась в органы СК с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые изнасиловали ее 26 мая 2000 г. После возбуждения уголовного дела работники уголовного розыска предъявили ей альбомы с фотографиями различных лиц, среди которых она узнала одного из предполагаемых насильников - Иваницкого. Процессуально факт узнавания Киселевой Иваницкого никак не оформлялся. После этого Иваницкий был доставлен к следователю для проведения опознания. Иваницкий какую-либо причастность к совершению преступления отрицал, заявляя что с потерпевшей никогда не встречался.

Находясь в помещении следственного органа, Киселева увидела Иваницкого, которого конвоировал в наручниках работник полиции, и узнала в нем мужчину, который участвовал в ее изнасиловании. Об этом она никому из работников правоохранительных органов, находящихся в тот момент в прокуратуре, не сказала. Никто из работников полиции либо Следственного комитета не указывал специально на Иваницкого как на насильника, не просил дать против него показания.

В ходе проведенного затем опознания, где Иваницкий предъявлялся для опознания вместе с двумя статистами, сходными с ним по внешнему облику, Киселева уверенно опознала его как мужчину, который назвался Славой и принимал участие в ее изнасиловании.

Следователь, установив факт узнавания Киселевой Иваницкого при показе ей фотоальбомов и в помещении следственного органа перед процессуально оформляемой процедурой опознания, прекратил уголовное преследование в отношении Иваницкого, так как признал, что доказательственной силы проведенное опознание не имеет, а иных доказательств виновности Иваницкого недостаточно для направления дела в суд с обвинительным заключением.

Обоснованно ли решение следователя по поводу доказательственной ничтожности проведенного в описанных условиях предъявления для опознания? Какие ошибки были допущены оперативными работниками и следователем при проведении опознания.

Квирикадзе был задержан по подозрению в совершении хищения путем мошенничества. Он подозревался в том, что знакомился с гражданами у обменного пункта валюты и предлагал поменять доллары США на рубли по выгодному курсу. После получения долларов США от «клиента» преступник вручал ему так называемую куклу - пачку бумаги, запечатанную в банковскую упаковку из-под купюр 100 рублевого достоинства. Следователь решил предъявить Квирикадзе для опознания потерпевшим.

Одна из потерпевших категорически отказывалась от всякого общения с подозреваемым в ходе расследования, но согласилась участвовать в опознании, если оно будет производиться по видеозаписи. Следователь в присутствии понятых предъявил потерпевшей для опознания видеозаписи, на которых в одинаковом ракурсе были изображены лица, постоянно находящиеся у территории данного обменного пункта и занимающиеся обменом валюты. Сначала были показаны видеозаписи, на которых изображены Н. и Р., затем видеозапись Квирикадзе и далее видеозапись JI. Потерпевшая уверенно опознала Квирикадзе по видеозаписи.

Допустимо ли проведение опознания по видеозаписи? Какова доказательственная ценность проведенного следователем опознания Квирикадзе?

20.  У Хрипунова, задержанного за совершение мошенничества, при личном обыске было обнаружено восемь поддельных денежных купюр пятидесятирублевого достоинства. Задержанный пояснил, что «рисовал деньги он сам». В связи с тем, что эти показания вызывали сомнения, было решено их проверить путем проведения следственного эксперимента.

Назовите вид запланированного следственного эксперимента. Какую подготовительную работу должен провести следователь перед его производством? Кто должен быть участником следственного эксперимента? Какова оценка результатов следственного эксперимента в случае положительного или отрицательного его исхода?

В подсобном помещении театра оперы и балета, в рабочем шкафу служащего этого театра Морозова, была обнаружена бутылка лимонада. Случайно обнаружившие эту бутылку трое машинистов сцены выпили лимонад. На следующий день все трое почувствовали боль в груди и суставах, онемение в пальцах рук и ног. Через несколько дней у них выпали волосы на голове. В данном случае потерпевшие остались живы и через несколько дней приступили к работе.

Спустя месяц Морозов обнаружил в своем рабочем шкафу бутылку шампанского. Бутылка была оставлена Морозовым в рабочем помещении, откуда ее унес другой работник театра. Выпив содержимое бутылки, этот работник получил тяжелое отравление. Распивавший с ним его знакомый скончался.

Через несколько дней в подъезде дома, где проживал Морозов, гр-ка Рыкова у дверей его квартиры обнаружила две бутылки вина «Саперави». Она принесла их домой, где оно и было выпито двумя ее знакомыми. После этого ее знакомые почувствовали себя плохо, были госпитализированы и через несколько часов скончались.

После исследования трупов судебными медиками было установлено, что в первом случае смерть потерпевшего наступила в результате отравления таллием, а во втором - соляной кислотой.

В совершении преступлений, приведших к гибели людей, был заподозрен гр-н Никольских. Для проверки того, каким способом Никольских вводил ядовитые вещества в бутылки лимонада и вина, следователь решил провести следственный эксперимент.

Какие подготовительные действия должны быть осуществлены следователем перед проведением следственного эксперимента? Какие действия должны выполнить участники следственного эксперимента непосредственно в момент его проведения?

Водитель автомобиля «Москвич» ВВИ 47-93 Рязанов совершил наезд на пешехода Видова, который от полученных травм скончался. На следствии Рязанов утверждал, что у него не было технической возможности предотвратить наезд, так как Видов выскочил на проезжую часть дороги, когда до движущегося со скоростью 60 км/ч автомобиля было 10 м. Следователь решил провести следственный эксперимент.

Назовите вид и цель следственного эксперимента. Какая подготовительная работа должна предшествовать проведению этого следственного эксперимента? Назовите участников эксперимента. Где должен быть проведен следственный эксперимент, когда и почему; что должно быть учтено при его подготовке? Каковы выводы из положительных или отрицательных результатов эксперимента?

21.  При расследовании убийства, совершенного с использованием холодного оружия, у следователя возникла необходимость по одному объекту - одежде потерпевшего - назначить следующие судебные экспертизы: а) трасологическую на предмет установления, каким ножом была повреждена одежда потерпевшего; б) судебно-медицинскую для обнаружения на одежде следов крови и исследования последних; в) исследования веществ и материалов (так называемую экспертизу наложения микрочастиц) в части установления факта контактного взаимодействия одежды потерпевшего с одеждой подозреваемого; г) дактилоскопическую в целях обнаружения на данной одежде отпечатков пальцев и их идентификации.

Определите оптимальную последовательность назначения и проведения данных экспертиз, обоснуйте свое решение.

Следователь ознакомил обвиняемого с постановлениями о назначении по делу ряда судебных экспертиз непосредственно перед объявлением ему об окончании предварительного расследования в день окончания срока расследования и содержания обвиняемого под стражей. Ознакомившись с этими постановлениями, по одному из них обвиняемый заявил ходатайство о постановке на разрешение эксперта дополнительных вопросов, по второму - заявил отвод эксперту, так как специалист, которому поручалось проведение экспертизы, является родственником потерпевшего; по другим назначенным экспертизам у обвиняемого ходатайств, отводов и дополнительных вопросов не имелось.

Оцените процессуальную и тактическую ситуацию, сложившуюся в этой связи по делу. Какое решение в ней должен принять следователь?

22.  Следователь сообщил подозреваемому Николайчуку о том, что на металлической трубе, явившейся орудием убийства, обнаружены отпечатки пальцев. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, в котором был отражен данный факт, и с постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы, ранее судимый Николайчук признал себя виновным в совершении этого преступления. После чего других следственных действий по делу не проводилось. Через несколько дней следователь получил заключение экспертизы, установившей, что обнаруженные на орудии преступления отпечатки пальцев смазаны и для идентификации непригодны. В тот же день следователь ознакомил подозреваемого с данным экспертным заключением, после чего последний от своих «признательных» показаний отказался.

Дайте уголовно-процессуальную и тактическую оценку действиям следователя в данной ситуации, обоснуйте свое мнение. В чем состоит ошибка, допущенная следователем по данному делу?

23.  В дежурную часть РОВД явилась гр-ка Ускова и заявила, что она несколько минут назад совершила убийство своего мужа. Факт убийства Ускова был установлен произведенным осмотром места происшествия.

Что является в данном случае поводом для возбуждения уголовного дела? Какие обстоятельства подлежат доказыванию по данному уголовному делу?

24.  29 декабря 2011 г. в 20 часов в дежурную часть районного отдела полиции поступило сообщение, что в подъезде № 2 дома 112 по ул. Ленинградской обнаружен труп неизвестного мужчины с огнестрельным повреждением в области головы. В одежде убитого отсутствуют документы и деньги. Труп обнаружен гражданином Рябковым, проживающим в этом подъезде и возвращавшимся домой после выгуливания собаки.

Какие первоначальные следственные и иные процессуальные действия необходимо провести в данной ситуации? Сформулируйте основные версии и предложите план расследования по делу.

25.  28 мая 20... г. примерно в 15 часов в дежурную часть районного отдела полиции поступило сообщение о том, что в подъезде многоэтажного дома почтальоном, разносившим почту, обнаружен труп молодого мужчины. На место происшествия выехала дежурная следственно-оперативная группа отдела, из городского бюро судебно- медицинской экспертизы был вызван дежурный эксперт.

В результате следственного осмотра места происшествия было установлено следующее: металлическая дверь, ведущая в подъезд со двора дома, открывается при использовании (нажатии) набора цифр кодового замка. В тамбуре подъезда перед входом в подвальное помещение на полу лежит труп мужчины, среднего роста и телосложения, на вид мужчине около 25 лет; одет в спортивный костюм, обут в кроссовки; майка и рубашка обильно пропитаны кровью от нескольких колото-резаных ран, расположенных в области живота и груди. В нагрудном кармане рубашки обнаружен надорванный, со следами вещества, похожего на кровь, железнодорожный билет на поезд маршрутом Воронеж - Москва.

На полу брошена багажная сумка, внутри которой находятся термос, продукты, предметы одежды. Каких-либо документов и денег в карманах одежды трупа и в сумке не обнаружено.

На лестничной клетке между первым и вторым этажами на подоконнике найдено несколько окурков, одна пустая бутылка объемом 0,7 л с водочной этикеткой, три пластмассовых стакана, один из которых наполовину наполнен прозрачной жидкостью с запахом алкоголя.

Как выяснилось в ходе расследования, погибшим оказался Троном Александр, 26 лет, занимавшийся частным бизнесом и проживающий в соседнем подъезде этого же дома. По словам родственником, 28 мая примерно в 13 часов 30 минут Тронов отправился на железнодорожный вокзал, чтобы отбыть в Воронеж, вечером того же дня в Москву, а из Москвы - авиарейсом в Грецию.

Сформулируйте следственные версии и составьте план расследования преступления. Составьте протокол осмотра места происшествия (с введением отдельных условных данных).

Сформулируйте вопросы, которые следует выяснить при допросе родственников Тронова, а также при проведении оперативно- розыскных мероприятий. Определите, экспертизы каких видов следует назначить. Вынесите постановление о назначении судебно- медицинской экспертизы трупа.