После производится фиксация хода и результатов предъявления для опознания

23) Тактика проверки и уточнения показаний на месте

Одним из эффективных способов исследования доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, является следственное действие, получившее название проверки показаний на месте. В настоящее время оно как самостоятельный акт УПК не предусмотрено, однако широко применяется в практике в рамках иных следственных действий, регламентированных уголовно-процессуальным законом.

Сущность его заключается в демонстрации лицом, правдивость показаний которого проверяется, определенного места, связанного с событием преступления; рассказе о совершенных на нем действиях; анализе указанного места и сопоставлении данных, сообщенных лицом, с объективной обстановкой на месте и иногда воспроизводстве некоторых действий.

Проверка и уточнение показаний на месте, сочетая в себе черты ряда следственных действий, имеет своеобразный комплексный характер и своеобразную тактику проведения.

Как и при допросе, свидетель или обвиняемый дает показания о конкретных обстоятельствах дела. Однако проверка показания на месте обязательно проводится в присутствии понятых и в большинстве случаев — с целью показа каких-либо объектов. Ее дополнительной целью может быть демонстрация действий на каком-то определенном месте. Действия и обстановка воспринимаются следователем и понятыми непосредственно, лично.

Проверка и уточнение показаний на месте иногда напоминает такие следственные действия, как предъявление для опознания или следственный эксперимент. Однако она не является ни тем, ни другим.

Акт опознания исчерпывается заявлением лица о том, что он опознает (или не опознает) предъявленный ему объект по каким-либо признакам в результате предоставленной ему возможности выбора. При проверке показаний на месте речь идет не о выборе какого-либо места из числа предъявляемых, а об указании его следователю и понятым, об описании лицом не только признаков этого места, но и совершенных на нем действий, о показе в подтверждение своих слов тех или иных предметов (нередко в скрытом виде).

Проверка и уточнение показаний на месте лишена того чисто опытного характера, который отличает следственный эксперимент от других следственных действий. Она не требует специально реконструированной обстановки, не решает вопроса, могло или не могло произойти данное событие, что характерно для следственного эксперимента, а уточняет, где и как по проверяемым показаниям произошло событие. Кроме того, эксперимент может быть проведен и без участия в нем свидетеля или обвиняемого, что немыслимо при проверке показаний на месте.

Содержание проверки частично совпадает и с таким следственным действием, как осмотр, однако в него не входит показ места или предмета, связанного с расследуемым событием, и он не сопровождается показаниями об этих объектах.

При смешении с допросом и осмотром теряет свое значение такой основополагающий тактический принцип проверки и уточнения показаний, как добровольность участия лица, чьи показания проверяются. На практике это приводит к тому, что инициатива в указании пути и самого места проверки переходит к следователю, действия которого приобретают наводящий характер. Возникает необходимость проверки результатов проведенного "выхода на место" и, таким образом, утрачивается сама цель следственного действия.

При смешении с предъявлением для опознания имеет место тот же недостаток, так как в сущности инициатива в действиях также должна принадлежать следователю: выполнение тактического правила, обеспечивающего лицу свободу выбора опознаваемого объекта среди ему подобных, требует предъявления нескольких мест, подбор которых лежит на следователе, а это предполагает к тому же знание последним того места, где должны проверяться показания. Смешение же со следственным экспериментом логически приводит к игнорированию изменений в обстановке места проверки, что противоречит принципам проведения экспериментальных действий.

Тактическое своеобразие проверки и уточнения показаний на месте требует и оригинальной процессуальной регламентации, где обязательно должен быть сделан акцент на инициативность и добровольность действий лица, чьи показания подвергаются проверке.

Непременным тактическим элементом проверки и уточнения показаний является органическое сочетание рассказа и показа лицом объектов или деталей обстановки, удостоверяющих правдивость его слов, а также демонстрация действий, подтверждающих показания. На данном этапе роль следователя изменяется: из пассивного наблюдателя он превращается в активного участника, поскольку по его инициативе может осуществляться показ или подтверждение действия, необходимое их уточнение и т. п. Смысл сочетания рассказа с показом заключается в объективизации критериев достоверности показаний.

Сказанное подтверждает, что проверка показаний на месте — самостоятельное следственное действие, специфическое и с процессуальной, и с тактической сторон. Его цель — не только исследовать и восполнить имеющиеся, но и получить новые доказательства, относящиеся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим "его совершению.

Проверка доказательств при проведении данного следственного действия заключается в том, что лицо, производящее расследование, воочию убеждается:

а) в существовании того места, о котором показывал свидетель или обвиняемый (по характерным признакам этого места, описанным в показаниях и существующим в действительности);

б) в существовании того пути, которым преступник проник на место преступления или удалился с него;

в) в наличии или отсутствии противоречий в показаниях нескольких свидетелей или обвиняемых о пути следования к месту преступления или о самом месте преступления, месте встречи с соучастниками или о действиях на определенном месте;

г) в знании лицом, чьи показания проверяются, действительных обстоятельств дела.

В этих случаях проверку и уточнение показаний на месте можно рассматривать как одно из средств исследования вопроса о причастности обвиняемого (подозреваемого) к преступлению. Здесь проверяются такие факты, которые могли быть известны лицу только в случае его действительной причастности к преступлению, например место, на котором лежали похищенные вещи. Понятно, что оценка результатов данного следственного действия и решение вопроса о причастности лица к преступлению зависят от всей совокупности доказательств, собранных по уголовному делу. Если же допрашиваемый не может назвать, например, адреса квартир, где были совершены кражи, или улицу, где он видел соучастников, то путем проверки показаний на месте эти пробелы могут быть восполнены. Как указывалось, возможно получить и новые доказательства. Это достигается в том случае, когда на указанном свидетелем или обвиняемым месте обнаруживается похищенное имущество, труп, следы пребывания преступника.

Нуждаются ли результаты рассматриваемого следственного действия в свою очередь в проверке? Практика дает утвердительный ответ на этот вопрос, особенно актуальный при разоблачении самооговора, а иногда и оговора.

Проверяемые показания могут подтвердиться обнаруженными деталями обстановки места, их расположения и т. д. Но для признания достоверности таких результатов надо исключить всякую возможность получения соответствующей информации лицом, чьи показания проверяются, от третьих лиц, что можно сделать лишь с помощью иных доказательств.

Следует остановиться на вопросе о том, в каких случаях целесообразно проводить проверку и уточнение показаний как самостоятельное следственное действие, а не идти обычным путем, принятым для проверки и оценки доказательств.

В литературе указывают четыре ситуации, в которых возникает необходимость в проверке и уточнении показаний, а именно, когда:

а) в показаниях допрошенного лица есть данные о значимом месте или маршруте, которые он не смог назвать или описать так, чтобы следователь получил о них полное представление, исключающее необходимость их непосредственного восприятия;

б) в показаниях допрошенного лица содержатся сведения о местонахождении каких-либо следов преступления или предметов, могущих служить вещественными доказательствами по делу;

в) нужно сопоставить показания двух или более лиц относительно события, происшедшего в определенном месте, или маршрута следования к этому месту;

г) в показаниях допрошенного лица содержатся сведения об обстановке места, где произошло расследуемое событие. В таких случаях при проверке показаний на месте иногда удается восстановить эту обстановку, и тем; самым проверить осведомленность лица относительно обстоятельств произошедшего события

24) Тактика следственного эксперимента

Суть следственного эксперимента составляют опытные действия, производимые в воссозданной обстановке. Необходимость в следственном эксперименте возникает, когда у нас появляются сомнения в возможности совершения каких-либо действий, восприятия какого-либо события.

Виды следственного эксперимента. Он применяется достаточно давно в практике, поэтому можно объединить все разнообразные эксперименты можно объединить в определённые группы.

1. Самый распространённый вид – следственный эксперимент, направленный на установление возможности восприятия какого-либо факта или явления. Чаще всего проверяется, можно ли увидеть при определённых условиях что-то, можно ли услышать, почувствовать на вкус.

2. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия:

Когда устанавливается возможность совершения действий вообще, например, может ли определённое количество товара разместиться в какой-то комнате, может ли человек определённой комплекции пролезть в форточку и т.д.

 

Установление возможности совершения каких-либо действий за определённый промежуток времени – чаще всего речь идёт о преодолении каких-то расстояний.

Установление возможности совершения каких-либо действий конкретным лицом. Это эксперименты по установлению субъективных возможностей конкретного лица, например, возможность открыть замок или запирающее устройство определенным способом, умение изготавливать какие-либо изделия и др.

3. Эксперимент по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей. Это очень редкая разновидность, т.к. сама процедура его производства, подготовка достаточно трудоёмки. Проводятся по делам, связанных с использованием определённых механизмов – ДТП, техника безопасности при строительных работах и др.

4. Эксперимент по проверке возможности наступления какого-либо события или явления. Это также редкий вид, т.к. возникает вопрос о конкуренции эксперимента и экспертизой, т.к. часто здесь нужны специальные познания. Примером является установление возможности совершения самопроизвольного выстрела из оружия при падении его с высоты. Может проверяться возможность самовозгорания и т.д. – всё связано с опасными предметами. Менее опасный эксперимент – за какое время дыра может затянуться при определённых условиях паутиной.

Подготовка к следственному эксперименту. Она делится на 2 этапа –

1) до выезда на место эксперимента. Надо оценить наличие тактических условий эксперимента.

Необходимо определить место и время проведения эксперимента. Что касается места, эксперимент чаще всего производится там, где и происходило проверяемое события, в некоторых случаях это может быть и другое место – кабинет следователя и т.д. Время производства напрямую связано с видом эксперимента, иногда время должно чётко соответствовать времени, когда произошло проверяемое событие – чтобы определить степень видимости в темноте ночью.

Надо определить круг участников. Понятых бывает, как правило, 4 – двое там, где проводятся следственные действия, и двое – где проверяется факт восприятия. Специалист часто привлекается к производству эксперимента для оказания содействия воспроизводству обстановки. Можно привлекать оперативных работников и технических помощников – когда нужно производить какие-то физические действия. Важный вопрос по поводу привлечения к эксперименту тех лиц, чьи показания фактически проверяются. Основные формы участия в эксперименте лиц, чьи показания проверяются:

Непосредственное участие в опытах – самая распространённая форма,

Если лицо отказывается от участия в эксперименте (это его право), при отсутствии лица, связанного с его болезнью – встаёт вопрос о привлечении дублёров. Кто привлекается, напрямую зависит от вида эксперимента. Дублёр должен отвечать тем качествам, которые необходимо для этой функции – состояние здоровья, возраст, рост, вес и т.д. Замена дублёром запрещается, если проверяются субъективные возможности какого-либо лица.

Присутствие на месте производства опыта – хотя непосредственно лицо и не участвует. Это используется, когда обвиняемый отказался от эксперимента, а его приглашают, чтобы он визуально всё воспринимал и его позиция может быть сломлена, но это делается, только когда следователь полностью уверен в результате эксперимента.

Составление плана эксперимента, он напоминает собой сценарий, где действия каждого участника чётко последовательно расписаны.

Подготовка научно-технических средств, иногда она занимает достаточно много времени, когда надо использовать макеты, имитирующие орудие преступления, тело человека и т.д. Такие манекены иногда специально заказываются в лабораториях.

Воссоздание обстановки, в которой будет проводиться эксперимент. Это необходимо, когда обстановка претерпела какие-то изменения. Деятельность по воссозданию обстановки может быть достаточно трудоёмкой. К этому нередко привлекаются участники события, которые своими показаниями могут помочь.

2) стадия по прибытию на место происшествия. Сначала надо удостовериться, что обстановка не претерпела изменения с того момента, когда следователь последний раз её воспринимал.

Далее следует инструктаж участников, они должны чётко знать и понимать, что и когда они должны делать. Это вопрос организации эксперимента. Также надо проверить готовность научно-технических средств, инструментов.

Экспериментальная стадия. Суть её непосредственно в производстве самих опытных действий. Их разнообразие настолько велико, что сложно процедуру описывать без применения особенностей конкретного вида. Непосредственно сама экспериментальная стадия зависит от того, насколько правильно эксперимент подготовлен, насколько точно определены его цели.

Тактические приёмы производства следственного эксперимента:

нельзя ограничиваться одним опытом, надо по возможности провести серию опытов в одних и тех же условиях – рекомендуется не менее 3, если во всех получен один результат, это увеличивает степень достоверности. Если разные результаты, тогда надо оценить и подумать, где была допущена ошибка. Возможно, что проверяемое обстоятельство вообще нельзя проверить – это может быть случайность.

проведение опытов в различных условиях для наибольшей достоверности результата. В принципе можно ограничиться результатом серии опытов, но в некоторых случаях следователь может пожелать после серии однотипных опытов провести ряд опытов в изменённых условиях, если есть условия, по которым результат эксперимента может быть подвергнут критике. Опыты в изменённых условиях:

могут меняться условия производства опытов в сторону упрощения или усложнения. К упрощению прибегают, когда получают негативный результат. Усложняют условия, когда получен положительный результат, но здесь нельзя предоставлять чересчур сложные условия.

Могут заменяться исполнители опытов. Замена дублёра – не самый лучший вариант. Дублёры могут меняться в сторону усложнения или облегчения условий опыта. Разные лица по-разному могут осуществлять какие-либо действия.

расчленение опытов на этапы. Поэтапное разделение, осмысление полученного результата на каждом этапе, установление допущенных ошибок.

выбор объёма сообщаемой информации. Результат может не иметь никакого значения, если на подготовительной стадии производства эксперимента проверяемому лицу могут рассказать о сути эксперимента, лицо не должно знать, что конкретно у него проверяют, чтобы оно не могло заострить внимание на том, что будут проверять.

Фиксация результатов следственного эксперимента. Основной способ – составление протокола, ст.166-167, отдельных норм в законе нет. Помимо протокола очень эффективным способом является видеосъёмка, т.к. следственное действие может быть протяжённы по территории, продолжительным по времени, задействовано большое количество людей. Лицо, осуществляющее съёмку, должно быть чётко проинструктировано о содержании эксперимента, надо определить точки, с которых будут сниматься определённые действия

25) Тактика назначения и использования судебных экспертиз:

Судебная экспертиза — это производство экспертами в установленной законом форме по поручению органов дознания, предварительного следствия и суда специальных -исследований в отдельных областях науки, техники, искусства, ремесла с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заключения экспертизы являются источниками доказательств, а фактические данные, содержащиеся в них, - доказательствами.

Экспертиза производится сведущими, работающими в специальных экспертных учреждениях органов внутренних дел, юстиции, здравоохранения либо иными лицами, компетентными в решении вопросов, интересующих следствие и суд.

Различают следующие виды судебных экспертиз:

- в зависимости от отрасли знания — криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-бухгалтерские, судебно-технические; судебно-экономические и др.;

- по признаку последовательности проведения — на первичные, повторные и дополнительные;

- по объему исследования — основные и дополнительные;

- по составу (характеру) используемых знаний — однородные и комплексные;

- по количеству экспертов — единичные и комиссионные;

- по месту проведения — в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения.

Подготовка к назначению экспертизы состоит из следующих элементов: собирание, отбор, хранение и приготовление к направлению на экспертизу объектов экспертного исследования; выбор экспертного учреждения или эксперта; вынесение постановления о назначении экспертизы, ознакомление с ним обвиняемого, разрешение заявленных при этом ходатайств; исполнение постановления — направление его в экспертное учреждение или эксперту (вместе с объектами исследования). В необходимых случаях эксперту может быть направлено и уголовное дело.

Экспертное исследование состоит из следующих стадий:

- предварительное исследование объектов (экспертный осмотр);

- раздельное исследование (анализ);

- сравнение (синтез);

- экспертный эксперимент;

- выводы;

- составление заключения.

Оценка заключения эксперта предполагает его анализ, сопоставления с другими доказательствами, которые имеются в деле, проверку достоверности объектов исследования и правильности содержащихся в заключении выводов.

В процессе оценки заключения эксперта следователю необходимо установить- полноту проведения экспертом исследований, на основании которых сделаны выводы;, научную обоснованность методов, использованных экспертом при проведении экспертизы; обоснованность заключений фактическими данными уголовного дела и результатами проведенных экспертом исследований; полноту заключения, его ясность, соответствие ответов эксперта заданию, полученному им от следователя.