Без ущерба, UCC 1-308. Без предубеждения, UCC 1-308.4

Без ущерба, UCC 1-308. Без предубеждения, UCC 1-308.4

АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Значение символа©- все права защищены.

Я являюсь Живым Мужчиной с собственностью в виде имени ©Сергей, о чем свидетельствует мой собственноручный автограф на данном заявлении, без наличия которой, оно будет не действительным. В гражданском праве к этому имени, без разъяснения последствий, присвоены имя Сергей, фамилия Майоров, а также, по отчеству, Николаеевич. Право на своё личное имя не утрачено, на что имею право требования.

Я уведомляю Санкт-Петербургский городской суд о Своем статусе Живорожденного, из плоти и крови, Живого Суверенного Мужчины, с собственностью имени ©Сергей:, рожденного от такого же Живорожденного Человека, Суверенного Мужчины, с собственностью имени © Николай и от Человека, живорожденной суверенной женщины, с собственностью имени © Любовь, так же в нашей родовой собственности имеется общая собственность - фамилия © Майоровы, которая передается по наследству. Я являюсь Бенефициаром, Учредителем ФИО.

Настоящим заявляю, что 15.11.2017 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, якобы судьёй Калининой М.В., было вынесено неправосудное решение к  персональным данным Майоров Сергей Николаевич по ксерокопии образца бланка под названием Паспорт гражданина Российской Федерации с персональными данными МАЙОРОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ по делу № 2-3626\17. Заверяю вас, что произошла ошибка не только в разночтении написания ФИО персоны, но так же согласия обработки персональных данных указанной персоне я не предоставлял и договора не подписывал.

Также я, Живорожденный Человек, Суверенный Мужчина с собственным именем ©Сергей, не предоставлял Аппарату Петроградского районного суда документ о перенятии на себя роли «Доверенного лица» «ПЕРСОНЫ» с наименованием «МАЙОРОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ», прописанной заглавными буквами, или о перенятии на себя роли «Доверенного лица» «ПЕРСОНЫ» с наименованием Майоров Сергей Николаевич. Такие документы в природе отсутствуют.

Таким образом мне, Человеку Живорожденному, Суверенному Мужчине, с собственностью в виде имени ©Сергей, не понятно, к субъекту какого права заявлено взыскание со стороны банка СОЮЗ (АО), и не понятно, в каком статусе находится сам взыскатель, а также АППАРАТ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОННОГО СУДА и САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА.

Во всех документах банка и судов имеются разночтения в правописании фамилии, имени, отчества Живорождённого Мужчины с собственным именем ©Сергей. Неизвестным также является факт, с кем из указанных субъектов Живорожденный Мужчина, Суверенный человек с собственностью в виде имени ©Сергей, состоит в договорных отношениях на ведение судебного процесса.

Учитывая изложенное, считаю, что действия пользователей (банка и судов) имени собственного ©Сергей Живорожденного Мужчины, Суверенного Человека, являются кражей его персональных данных и незаконно используются ими с целью получения выгоды, наживы и обогащения.

РАЗЪЯСНЕНИЯ:

15 ноября 2017 года Петроградским районным судом (по неточным данным) г. Санкт-Петербурга в составе:  председательствующего судьи (личность и статус не установлены) Калининой М.В., при секретаре Лепилкиной М.В. (личность и статус не установлены), было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626\17 по иску Банк СОЮЗ (АО) к Майорову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжения кредитного договора. АО Банк Союз обратился в суд с иском к Майорову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжения кредитного договора. Суд Петроградского районного суда решил: Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №01\0029\16- ПКХ\3от 23.09.16. Взыскать с Майорова Сергея Николаевича в пользу Банка СОЮЗ (АО) кредитную задолженность в размере 812 635 рублей 04 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17326 рублей 35 копеек.

Однако, Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.11.17.

Настоящим я прошу отменить решение суда первой инстанции по ниже указанным фактам.

                                                                ГЛАВА  1.

ПОДМЕНА ПОЯТИЙ

Согласно 1. Статья 68 Конституции гласит: «1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.», а иностранное слово «КРЕДИТ», написанное русскими буквами, не является русским и слово «КРЕДИТ» в переводе на русский язык означает «ЗАЙМ», (от лат. creditum - займ; от лат. credere – доверять), а потому его следует рассматривать либо как «ДОГОВОР ЗАЙМА» согласно ст. 807 ГК РФ, исходя из ст. 819, пункта 2, либо как «Договор доверительного управления» (ст. 1012 ГК РФ). Какой именно договор из вышеуказанных на русском языке имеет введу Банк СОЮЗ (АО) (далее ИСТЕЦ), мне не предоставляется возможным выяснить.

К тому же, ИСТЕЦ намеренно использует иностранное слово «КРЕДИТ», как в сомнительной копии документа под названием «Кредитный договор», предоставленной в материалах дела ИСТЦОМ, так и в самом Исковом заявлении. Нарушая тем самым мои права в части получения информации на русском языке о банковском продукте, который, якобы, был предоставлен мне. Согласно Федеральному закону от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственном языке Российской Федерации", Статья 5. Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации

1. Обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации предусматривает:

2) получение информации на русском языке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, органах местного самоуправления, организациях всех форм собственности. Однако достоверную информацию на русском языке о таком банковском продукте, как «Кредитный договор» и его вариантах я от ИСТЦА я не получал. ИСТЕЦ, так же используя словосочетание «Кредитный договор» в Исковом заявлении, не поясняет, является ли этот договор Договором доверительного управления» (ст. 1012 ГК РФ), или «ДОГОВОРОМ ЗАЙМА» согласно ст. 807 ГК РФ, исходя из ст.819, пункта 2, таким образом, намеренно вводя в заблуждение и  Суд первой инстанции. Так же мне неясно, каким образом суд первой инстанции установил, какой именно кредитный договор между нами был заключен.

Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О государственном языке Российской Федерации", гласит в Статье 3. Сферы использования государственного языка Российской Федерации

1. Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию:

1) в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства;

4) в конституционном, гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации;

К тому же согласно ГПК РФ Статья 9. Язык гражданского судопроизводства

1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

Суд первой инстанции пренебрег вышеуказанными правовыми нормами и не призвал ИСТЦА к пояснению своих требований на русском языке.

Из вышеуказанного следует, что ИСТЕЦ не точно и неправомерно излагал свои требования по отношению ко мне, как Ответчику, а по сути, как к Суверенному Человеку, требуя взыскания задолженности по якобы заключенному между нами «Кредитному договору», а так же его расторжения, не указывая, каким именно договором он является, вводя в заблуждение. Выяснение факта, что именно имеет в виду Истец под словосочетанием «Кредитный договор», является значимым и важным для дальнейшего правосудного судебного разбирательства. К тому же, в главе 4,5 настоящей Апелляционной жалобы  подробно изложены факты отсутствия законодательных прав у Истца заключать «Кредитные договора» и выдавать кредиты.

На основании вышеуказанного просим Городской Суд призвать ИСТЦА к уточнению своих требований, а так же к ответственности в соответствии со Статьей 6. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном языке Российской Федерации.

1. Принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на ограничение использования русского языка, как государственного языка Российской Федерации, а также иные действия и нарушения, препятствующие осуществлению права граждан на пользование государственным языком Российской Федерации, влекут за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

2. Нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

ГЛАВА 4

Но, смею заметить, в ОКВЭД-ах банка есть разрешенные виды деятельности: 64.99.2 -  Деятельность дилерская, 66.12.1 - Деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле, 66.12.2-Деятельность по управлению ценными бумагами, 66.19.5- Предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность СУЩЕСТВУЕТ и прямо указывает на заявленные мною, обоснования не законной деятельности банка АО Банк Союз в сфере кредитования и, что также подтверждает, что кредитный договор является ценной бумагой - денежными средствами.

  Как носитель суверенитета и единственный источник власти в Российской Федерации согласно ст.3 Конституции РФ, я, суверенный человек с собственностью имени ©Сергей,  осуществляю свою власть непосредственно через уважаемый Городской суд г. Санкт – Петербурга согласно п.2 статьи 3 Конституции РФ. А согласно Конституции РФ, статьи 18 «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Прошу Уважаемый Суд истребовать у ИСТЦА и предоставить законодательные, правовые акты, указания, приказ или положения ЦБ РФ, дающими право ИСТЦУ присваивать договорам, заключаемым между КЛИЕНТАМИ и ИСТЦОМ наименования «Кредитный», а так же выдавать на его основании Кредиты без наличия:

1) Без наличия регистрации в ЕГРЮЛ ИСТЦА ОКВЕД 64.92 Предоставление займов и прочих видов кредита.

Эта группировка включает:

- деятельность по финансовому обслуживанию (предоставление денежных средств учреждениям, не вовлеченным в денежное посредничество в случаях, когда предоставление кредита может принимать различные формы, такие как ссуды, ипотека, кредитные карточки и т.д.

Эта группировка включает:

- деятельность по предоставлению следующих видов услуг:

Предоставление потребительского кредита, финансирование международной торговли, предоставление промышленными банками долгосрочного финансирования промышленности, предоставление денежного займа, не связанного с банковской системой, предоставления кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, не принимающими депозиты, предоставление услуг ломбардами и ростовщиками.)

2) Без наличия и без факта выдачи от ЦБ РФ Лицензии, в которой должно быть прописано разрешение заключать “ Кредитные договора» и выдавать кредиты или займы.

3) Без наличия указания в ФЗ «О баках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ Статья 5. Банковские операции и другие сделки кредитной организации, таких операций и сделок как заключение “ Кредитных договоров» и выдачу кредитов или займов физическим лицам.

Сделка с юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, недействительна в силу (ст. 173 ГК РФ). Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Согласно ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Статья 166 ГК РФ Ничтожными (или абсолютно недействительными) признаются сделки, недействительные в силу закона. Они являются недействительными с момента заключения и не порождают у сторон прав и обязанностей, независимо от того, будет или нет предъявлен в суд иск о признании их недействительными.

Однако суд первой инстанции оставил эти факты без внимания и вынес не правосудное решение.

ГЛАВА 5

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

7.

Статьи 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.»

На этом основании к настоящей апелляционной жалобе я прикладываю ходатайства о проведении аудиторской экспертизы за счет ИСТЦА.

8.

Статья 30.ФЗ№86 «О ЦБ РФ»

«Банкноты и монеты Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.»

Под активами понимаются так же мои ОБЛИГАЦИИ в которых прописаны мои обязательства.

 

Таким образом, в момент моего возможного вклада на Депозит ОБЛИГАЦИЙ, ИСТЕЦ одновременно в соответствии со своими разрешенными видами деятельности ОКВЭД –(денежное ПОСРЕДНЕЧЕСТВО и прочее) явился посредником в сделке мены обязательствами между мной и ЦБ РФ, согласно ГК РФ, Статья 328. Встречное исполнение обязательства

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

А так, как мой возможный вклад ОБЛИГАЦИИ – являются денежными эквивалентами насумму в 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей. И - являются так же одновременно обязательствами, то они полностью соответствуют родовым признакам, рода и качества денежных средств и обязательств ЦБ РФ на такую же сумму, следовательно Договор Займа был заключен, и одновременно выполнен в этот же день взаимозачётом встречных требований и меной обязательствами в соответствии с "Гражданским кодексом Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)ГК РФ Глава 31. Мена. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017)

УК РФ, Статья 159. Мошенничество (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

4.Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет, либо без такового (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (часть 5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.(часть 6 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.(часть 7 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (примечания введены Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

В силу ст. 1, п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ потребитель по искам, связанным с нарушением их прав, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Выражаю недоверие судьям, запрещаю обработку моих персональных данных, а также дорожного почтового ящика.

 В связи с тем, что обстановка вещей решительно изменилась, согласно UCC 1-308, UCC 1-308.4. Я, как Суверенный Человек Живой Мужчина с собственностью имени ©Сергей требую:

1.Вынести Аппарату САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА определение о признании правосубъектности Суверенный Человек, Живорожденный, из плоти и крови Живой Мужчина, с собственным именем ©Сергей, рожденный от такого же живорожденного человека, суверенного мужчины с собственностью имени © Николай и от человека, живорожденной суверенной женщины с собственностью имени © Любовь, так же в нашей родовой собственности имеется общая собственность - фамилия © Майоровы, которая передается по наследству. Так же, являюсь Бенефициаром, Учредителем ФИО.

2.Отменить решение Петроградского районного суда от 15.11.2017 года, как неправосудное, вынесенное в отношении незаконно используемых персональных данных Майоров Сергей Николаевич, а применённое к Суверенному Человеку Живому Мужчине собственнику имени ©Сергей.

3.Рассмотреть аппеляционную жалобу на отмену решения Петроградского районного суда по делу № 2-3626\17от 15.11.2017 года в пользу Суверенного Человека  Живорождённого Мужчины с собственным именем ©Сергей.

4.Запретить без подписания договора с Суверенным Человеком, Живорождённым Мужчиной с собственным именем ©Сергей пользоваться его неимущественным благом - именем собственным и личным банку Банку Союз (АО) и вышеуказанным судам.

5.Приобщить данное заявление по делу № 2-3626\17 к прочим документам,            участвующим в судебном разбирательстве.

Приложение:

Свидетельство о рождении.

©сергей, без ущерба UCC 1-308. Без предубеждения UCC 1-308.4

дата ______________

Без ущерба, UCC 1-308. Без предубеждения, UCC 1-308.4

АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Значение символа©- все права защищены.

Я являюсь Живым Мужчиной с собственностью в виде имени ©Сергей, о чем свидетельствует мой собственноручный автограф на данном заявлении, без наличия которой, оно будет не действительным. В гражданском праве к этому имени, без разъяснения последствий, присвоены имя Сергей, фамилия Майоров, а также, по отчеству, Николаеевич. Право на своё личное имя не утрачено, на что имею право требования.

Я уведомляю Санкт-Петербургский городской суд о Своем статусе Живорожденного, из плоти и крови, Живого Суверенного Мужчины, с собственностью имени ©Сергей:, рожденного от такого же Живорожденного Человека, Суверенного Мужчины, с собственностью имени © Николай и от Человека, живорожденной суверенной женщины, с собственностью имени © Любовь, так же в нашей родовой собственности имеется общая собственность - фамилия © Майоровы, которая передается по наследству. Я являюсь Бенефициаром, Учредителем ФИО.

Настоящим заявляю, что 15.11.2017 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, якобы судьёй Калининой М.В., было вынесено неправосудное решение к  персональным данным Майоров Сергей Николаевич по ксерокопии образца бланка под названием Паспорт гражданина Российской Федерации с персональными данными МАЙОРОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ по делу № 2-3626\17. Заверяю вас, что произошла ошибка не только в разночтении написания ФИО персоны, но так же согласия обработки персональных данных указанной персоне я не предоставлял и договора не подписывал.

Также я, Живорожденный Человек, Суверенный Мужчина с собственным именем ©Сергей, не предоставлял Аппарату Петроградского районного суда документ о перенятии на себя роли «Доверенного лица» «ПЕРСОНЫ» с наименованием «МАЙОРОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ», прописанной заглавными буквами, или о перенятии на себя роли «Доверенного лица» «ПЕРСОНЫ» с наименованием Майоров Сергей Николаевич. Такие документы в природе отсутствуют.

Таким образом мне, Человеку Живорожденному, Суверенному Мужчине, с собственностью в виде имени ©Сергей, не понятно, к субъекту какого права заявлено взыскание со стороны банка СОЮЗ (АО), и не понятно, в каком статусе находится сам взыскатель, а также АППАРАТ ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОННОГО СУДА и САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА.

Во всех документах банка и судов имеются разночтения в правописании фамилии, имени, отчества Живорождённого Мужчины с собственным именем ©Сергей. Неизвестным также является факт, с кем из указанных субъектов Живорожденный Мужчина, Суверенный человек с собственностью в виде имени ©Сергей, состоит в договорных отношениях на ведение судебного процесса.

Учитывая изложенное, считаю, что действия пользователей (банка и судов) имени собственного ©Сергей Живорожденного Мужчины, Суверенного Человека, являются кражей его персональных данных и незаконно используются ими с целью получения выгоды, наживы и обогащения.

РАЗЪЯСНЕНИЯ:

15 ноября 2017 года Петроградским районным судом (по неточным данным) г. Санкт-Петербурга в составе:  председательствующего судьи (личность и статус не установлены) Калининой М.В., при секретаре Лепилкиной М.В. (личность и статус не установлены), было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3626\17 по иску Банк СОЮЗ (АО) к Майорову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжения кредитного договора. АО Банк Союз обратился в суд с иском к Майорову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности, расторжения кредитного договора. Суд Петроградского районного суда решил: Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №01\0029\16- ПКХ\3от 23.09.16. Взыскать с Майорова Сергея Николаевича в пользу Банка СОЮЗ (АО) кредитную задолженность в размере 812 635 рублей 04 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17326 рублей 35 копеек.

Однако, Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 20.11.17.