Сендеров В.А. (сост.) Портрет солидаризма. Идеи и люди. М.: Посев, 2007. - 320 с.

Портрет солидаризма 2007 =Сендеров

 

 

УДК 321 ББК 66.01 П60

Портрет солидаризма. Идеи и люди. Сост. В.А. Сендеров. — М.: Посев, 2007. — 320 с.

ISBN 978-5-85824-173-7

Социализм или капитализм? История XX века прошла не только под знаком попыток выбрать в качестве передового и прогрессивного одно из этих двух зол. Минувший век — еще и время напряженного поиска «столбовой дороги» между двумя крайностями. Поиска Третьего пути.

Эта книга — о теоретическом и практическом опыте, который и посейчас остается невостребованным. О достижениях и неудачах в поиске Третьего пути. О том, что сегодня так необходимо России.

Составитель В.А. Сендеров

Литературная редакция Е.Ю. Моховой

Корректор Е.Ю. Мохова Компьютерная верстка В.А. Согласновой

Издано в сотрудничестве с Possev-Frankfurt/Main

© 2007 Некоммерческое партнерство Издательское, исследовательское и просветительское

содружество «Посев»

127051 Москва, ул. Петровка, 26, стр. 2, кв. 96 Тел./факс: (495) 625 9248 E-mail: posevru @ online. ru

Подписано в печать 30.01.2007. Формат 60x88 1/16. Бумага офсетная №1. Печать офсетная. Печ. л. 20,0. Тираж 1000 экз. Заказ 4906.

Отпечатано с готового оригинал-макета

в ФГУП "Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ",

140010, г. Люберцы Московской обл., Октябрьский пр-т, 403. Тел. 554-21-86.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ.......................................7

ДУХОВНЫЕ ОСНОВЫ СОЛИДАРИЗМА..................15

Основы социальной концепции Русской

Православной Церкви............................17

Фотиев К.В. Солидаризм и христианство................73

ГИНС Георгий Константинович..........................77

Гинс Г.К. Руководящая идея нашего века................79

Гинс Г.К. Настоящее и будущее солидаризма.............98

Гинс Г.К. Современный капитализм и предстоящая

эпоха (Философия солидаризма)...................101

БИЛИМОВИЧ Александр Дмитриевич....................119

Цветков В.Ж. Экономист Белой России

(Профессор А.Д. билимович).....................121

Бшшмович А.Д. Революция, большевики и хозяйство

России......................................125

Бшшмович А.Д. Марксизм...........................134

РЕДЛИХ Роман Николаевич............................141

Штамм А.Ю. Постигавший истину

(Памяти Р.Н. Редлиха)..........................143

Воробьев Р. Философские основы национально-трудового солидаризма..........................150

Редлих Р.Н. Национализм и солидаризм................159

ПОРЕМСКИЙ Владимир Дмитриевич.....................169

Пушкарев Б.С. Жизнь, отданная России

(Биография В.Д. Поремского).....................171

Владимирский Д.В. Солидарность и борьба..............175

СОЛИДАРИЗМ НА ЗАПАДЕ...........................181

Неллъ-Брейнинг О. фон.

Солидаризм — идея для послетоталитарной России (Интервью журналу «Посев»).....................183

Шлезингер А.

Идеалы и идеология............................201

ЛЕВИЦКИЙ Сергей Александрович......................207

Тюренков М. Русский философ-солидарист

(К 95-летию С.А. Левицкого).....................209

Левицкий С.А. О духовной генеалогии солидаризма.......213

Левицкий С.А. О духовных основах солидаризма.........219

Левицкий С.А. Соблазн историзма....................227

ВОЩИНИН Игорь Владимирович.......................237

Вощинин И.В. Солидаризм и философия...............239

Вощинин И.В. Социальная философия солидаризма.......248

Вощинин И.В. Биологический аргумент................258

ОТ ПРОШЛОГО К БУДУЩЕМУ........................264

Пушкарев Б.С. Российский Солидаризм: вчера

и сегодня....................................265

СветовА.С. Опыт осмысления идеологии солидаризма.... 281

Помогаев В.В. Истоки национально-трудового строя

русского солидаризма..........................286

Сендеров В.А. Солидаризм — третий путь Европы?.......300

ПРЕДИСЛОВИЕ

           7 «Должно ли мировое хозяйство быть всемирной эксплуатацией или всемирной организацией? Должен ли Цезарем этой грядущей Империи стать миллиардер или чиновник в мировом масштабе? <...> Это решаю­щий вопрос не только для Германии, но для мира, и он должен быть разрешен в Германии для всего мира: должна ли в будущем торговля управлять государством или государство торговлей?»

Так около ста лет назад прославленный немецкий культурфилософ Освальд Шпенглер сформулировал основные вопросы наступавшего века. Вопросы были риторическими. Автор нашумевшей книги-программы «Пруссизм и социализм» был убежден: он знает ответы на них. Мировому хозяйству надлежит быть — организацией, управлять должно — госуда­рство. Испокон века царящий в Германии дух единения, заветный прус­ский принцип: не каждый за себя, а все за всех — восторжествует, ко благу всего мира, над бездушным англо-американским индивидуализмом.

Но вот социализм победил, Гитлер пришел к власти. И тут фило­соф, глядя на победителей, стал писать уже совсем другое.

«Если посадить обезьяну за рояль играть Бетховена, она лишь разобьет клавиши и разорвет ноты. Они не поняли идей — для этого нужны мозги... Они их растоптали, поругали, опорочили...»

Идеал был хорош — да вот реализация...

И пророчества мыслителя, и эволюция его взглядов под влиянием их исполнения прообразовали — причем, как видим, довольно точно — происходившее в XX веке отнюдь не только в Германии. Либерализм или социализм! Как личности, включая и ярчайшие, так и целые народы, шарахаясь от одной из этих крайностей, кидались в другую. Но грозно и весьма быстро вставал новый вопрос: не хуже ли избранная панацея и самой болезни?

Изменилось ли что-либо сегодня, столетие спустя? Оставим в сторо­не опыт социал-демократии — сомнительный и, уж во всяком случае, лишь в достаточно богатых странах имеющий шансы на недолгий успех. В остальных же странах, и прежде всего у нас, миллионы людей с новой убежденностью выносят приговор обоим «измам».

Конечно, по справедливости, с призываниями чумы на оба дома со­лидаризоваться нельзя. Не стоит забывать и о том, что сегодня стало уже для нас привычным и самоочевидным: под «крышей» лишь одного из этих «домов» — либерального — любые проклятия ему не влекут за со­бой, как минимум, долголетнего изъятия проклинающего из жизни.

7 Но что

8 же делать? Быстрое забывание нашими гражданами вчерашних реалий психологически вполне естественно: людям, неожиданно лишенным даже нищенских подсоветских социальных благ, нелегко внушить хотя бы простейшие понятия о демократии и свободе...

Есть ли все-таки выход из заколдованного круга? Появлялся ли за этот век где-либо, между двумя канавами-пропастями — хоть на время выхода из кризиса — устойчивый и надежный третий путь!

«...Ну и что во всем этом нового? Подумаешь: что-то взяли слева, а что-то — справа...» Предметом подобной высокомерной критики цен­тристские социальные и политические учения становятся неизбежно, всегда. Положим, критика часто несправедлива: например, западноевро­пейская версия объекта рассмотрений настоящей книги — солидариз-ма — базируется вовсе не на механическом соединении «правого» с «левым», а на социальной доктрине Католической Церкви. Но дело даже не только в этом: солидаризм никогда и не претендовал на взятие каких-либо заоблачных философских высот. По самой природе своей он никогда не стремился к созданию округлых и законченных, как правило тоталитарных, структур и форм. «Солидаризм никому не обещает зем­ного рая. Но он идет, чтобы остановить ад». Так не раз повторяли и теоретики, и практики — европейские и российские солидаристы.

За истекший век с небольшим солидаризм зримо являлся на евро­пейской социально-политической арене трижды. И уже в первом из этих явлений с главной своей задачей — остановки ада — учению справиться вполне удалось.

Что все мы знаем — хотя бы в самых общих чертах — об истории Франции последних двух с половиной столетий? Почти до конца XIX века страна бьется в смертоубийственных революционных судоро­гах. Потом наступает малоизвестная нам полоса: на рубеже веков ниче­го всемирно значимого там вроде бы не происходит. И наконец перед нами предстает Франция XX века — одна из наиболее развитых и благоустроенных европейских стран.

Чтобы понять происшедшую метаморфозу, надо внимательно при­смотреться именно к французской внутренней жизни рубежа веков.

Солидаристские учения возникли во Франции еще в первой поло­вине XIX века; однако особого успеха они не имели. Страна находилась во власти глобальных утопий, во всю мощь звучали лозунги «свободы», «равенства», «братства», «классовых боев» — на фоне всех этих гром­ких слов «пресные» солидаристские призывы воспринимались как-то невыигрышно. Но время шло. Слова оставались словами, и никакого

 

9 подлинного равенства и свободы они людям так и не приносили. В 1854 году возникает новая школа французского солидаризма — шко­ла Шарля Ренувье; к нему прислушиваются уже много внимательнее, чем к его предшественникам.

Конец же XIX века во Франции связан с именем Леона Буржуа — юриста по образованию, автора многочисленных работ по вопросам пра­ва, социологии и экономики. Л. Буржуа был в правительстве министром народного просвещения, юстиции и иностранных дел, а в 1895 году стал председателем Совета министров страны.

Базой деятельности Буржуа стала разработанная им теория социа­льного контракта — одна из ведущих теорий французского солидариз­ма. Взаимные обязательства и сотрудничество различных слоев, дого­вор между обществом и государством, координирующая роль последне­го... Не революционные утопии, а именно такие простые и трезвые представления надолго обеспечивают, будучи последовательно реали­зованы, благосостояние и устойчивость стран.

Следующий солидаристский опыт оказался уже другого рода: идеи солидаризма взял на свое вооружение итальянский фашизм.

Этот выбор, в сущности, очень легко объясним. Чисто итальянское явление — фашизм — не совсем справедливо стало именем нарицатель­ным для зловещих тоталитаризмов прошлого века. В своем «антилибе­рально-антикапиталистическом» движении Муссолини и его соратники не собирались заходить слишком далеко, поэтому они и избрали в качестве оптимальной для себя умеренную центристскую доктрину.

Авторитет «дуче» в стране был бесспорным. Теоретическая база итальянской версии солидаризма («корпоративизма») была чрезвычайно сильна. Так, одним из интеллектуальных лидеров движения сделался В. Парето — последователь О. Конта, Э. Дюркгейма, Л. Дюги. Сегодня Парето известен не только как создатель корпоративной теории общес­тва, специалисты знают его и как автора первых математических моде­лей экономических и общественных процессов.

Кажется, у итальянского солидаризма были все шансы на успех. И все же из эксперимента ничего не получилось: осуществляе­мая государственными «уполномоченными» хозяйственная централиза­ция сплошь и рядом оказывалась жестче достаточно умеренной полити­ческой диктатуры в стране. И сегодня, имея перед глазами весь опыт минувшего столетия, причину этой неудачи нетрудно понять. Солида­ризм требует сотворчества, свободного сотрудничества различных об­щественных слоев. Шансы его на успех неразрывно связаны если не с

 

10 демократией (в «стандартном» значении этого слова), то уж во всяком случае — с безусловной личностной свободой.

На принципах демократии и свободы и базировался очередной, тре­тий по счету опыт европейского солидаризма.

Послевоенное немецкое «экономическое чудо» принято объяснять трудолюбием и организованностью народа. Это важные причины, но все-таки их недостаточно: подобные качества немцев и сегодня ведь ни­куда не исчезли; однако... Немецко-австрийское чудо невозможно по­нять без учета еще одного, действовавшего именно в послевоенной духовной и политической реальности существенного фактора.

Есть различия, уже на языковом уровне проявляющие себя доста­точно ясно. За послевоенным экономическим устройством ФРГ прочно закрепился термин «социальное рыночное хозяйство». Но попробуйте применить этот термин, скажем, к американской «рейганомике» — сам язык сразу почувствует фальшь.

Базой послевоенного подъема демократической Германии стал со-лидаризм. И это вполне естественно. Ведь немецкие национальные осо­бенности, специфические черты как характера народа, так и его истори­ческого развития не выдуманы культурфилософами — они действитель­ная реальность. Но попытка двигаться в ан/иылиберальной колее привела страну к катастрофе. Германия нашла себя на нелиберальном — однако «параллельном» либеральному, сопряженном с ним пути.

Конечно, солидаризм сумел сыграть в Германии свою благотвор­ную роль не в качестве выкинутого лозунга, «клича». Его конкрет­ные принципы тщательнейшим образом разработаны в пятитомном «Учебнике национальной экономики» Генриха Пеша. Солидаристские подходы и идеи реализованы в конституции страны, в ее федеративном политическом, экономическом устройстве...

Поразительно — но этот впечатляющий опыт, этот путь мало рас­сматривается и изучается в сегодняшней России. Образец, модель чае­мого нами «третьего пути» мы готовы искать где угодно — в экзотичес­кой Японии, а то и в тоталитарном коммунистическом Китае. Близкий же нам отнюдь не только географически европейский Запад однозначно ассоциируется у многих лишь с англо-американским (причем понимае­мым почти всегда крайне примитивно и плоско) экономическим и политическим путем.

***

Такова (разумеется, очень вкратце) история европейского солида­ризма последних полутора веков. Может показаться, что перед нами —

 

11 лишь чужой, заемный опыт: о каком, в самом деле, солидаризме в на­шем кошмарном XX веке могла идти речь?

Однако это не так. Именно в поисках выхода из революционных тупиков российские мыслители закономерно обращались к солидари-стским идеям. Сам термин «солидаризм», оказавшийся выразительным и емким, ввел в русскую социологическую и экономическую терминоло­гию Георгий Гинс — петербургский юрист, министр колчаковского правительства, профессор университетов Харбина и Беркли.

Белая эстафета была подхвачена — разумеется, уже в эмиграции.

Основанный в 1930 году в Белграде НТС — Народно-Трудовой Союз российских солидаристов — известен прежде всего как непри­миримо антикоммунистическая организация. Непрекращавшаяся борьба НТС с большевизмом порождалась как каждодневной, ежеминутной не­приемлемостью его, так и пониманием полной невозможности позитив­ной эволюции советской системы. Но что — вместо? Коммунистичес­кую пирамиду нельзя перестроить — что же создавать вместо нее?

К какому выводу пришел НТС, ясно уже из приведенного выше полного названия нашей организации. Солидаристами эмигрантов-энтээсовцев сделала не только окружавшая их европейская действитель­ность — не меньшее значение имели и духовные факторы. А они были «внутренними», российскими: серьезнейшая база для развития солида-ристского учения заложена в трудах Алексея Хомякова, Ивана Киреев­ского, Владимира Соловьева...

Среди изданий Народно-Трудового Союза есть серия «Библиотечка солидариста» — тонкая бумага, карманный формат. «Соборность и со­лидарность в философии братьев Трубецких», «Солидарность — идея будущего», «Парламентаризм и солидаризм», «Политическое самосозна­ние древней Руси» — странные были названия у антисоветчины... Русская история, философия — в сжатом, адаптированном, по суровой конспиративной необходимости, пересказе... Статьи и разработки со­временных эмигрантских авторов-солидаристов...

Романом Николаевичем Редлихом — одним из лидеров НТС, уче­ником всемирно известного русского мыслителя С.Л. Франка — было переведено «Построение общества» — программная книга Освальда фон Нелль-Брейнинга, теоретика немецкого солидаризма и одного из от­цов послевоенного экономического чуда... Все это набиралось мельчай­шим шрифтом и с полным соблюдением правил конспирации засылалось в страну. Сегодняшнему молодому человеку нелегко, наверное, по­нять подобную фантасмагорию. Впрочем, власть, преследуя «братьев

 

12 Трубецких» и «древнюю Русь» как подрывную литературу, была по-сво­ему абсолютно права: просветительская деятельность НТС оказывалась не менее опасна для нее, чем политические листовки и призывы.

В 1955 году во Франкфурте-на-Майне вышел и отдельный сборник статей «О солидаризме». Эта небольшая книжка давно уже практически недоступна читателю; некоторые материалы из нее мы использовали в настоящем сборнике.

Можно надеяться, что после всего сказанного нет необходимости долго объяснять причины издания предлагаемого читателю сборника. Действовавшая ранее в глубоком подполье российская часть НТС в 1987 году открыто заявила о себе. В 1990-е годы переместилось из Франкфурта в Москву и издательство «Посев». Все это способствовало активизации солидаристскои деятельности издательства и организации. Мы никогда не обольщались, разумеется, возможностями сколько-ни­будь широкого обсуждения наших материалов в подкоммунистические времена; но важно было, выражаясь несколько выспренне, заронить зерно. С конца же 1980-х возможности резко расширились. Вначале по­шло на спад преследование самиздата, энтээсовского в частности. Затем часть тиража журнала «Посев» стала печататься в России. (Хотя экзем­пляры, ввозившиеся из-за границы, все еще продолжали изымать! Прав­да, это уже практически не грозило тюремными сроками...) И наш журнал стал еще интенсивнее, нежели раньше, републиковать старые статьи по солидаризму, печатать новые — все чаще здешних, рос­сийских авторов.

***

Выпускаемый сборник избранных материалов — сегодняшний итог проделанной работы. Скажем несколько слов о его структуре.

Интерес к солидаризму, в различных версиях и значениях это­го слова, в нашей стране резко растет; печатные и электронные материа­лы по солидаристскои тематике уже с трудом поддаются систематичес­кому учету. Подобному росту интереса способствовало много разного: от выстраданной необходимости и искреннего желания разобраться до модной словесной шелухи и простых политических спекуляций. В рам­ках небольшого издания у нас нет возможности как-либо комментиро­вать и оценивать этот процесс. Мы хотели лишь представить читателю неизменно исповедываемую нами христианскую версию солидаризма: по нашему убеждению, именно она для нашей страны ценна и перс­пективна.

 

13 Сборник открывает «Социальная доктрина Русской Православной Церкви». Название данного материала следует признать не вполне точ­ным: перед читателем не сам изданный Московской Патриархией текст, а его адаптированная версия. В трех номерах «Посева» мы печатали упрощенный, приспособленный и к светскому пониманию вариант. Возможно, сделанная адаптация не вполне удачна; и уж совершенно точно, что работа по упрощению была не совсем простой. Но, с другой стороны, солидаризм, глубинно христианский в его сущностной основе, не требует от своих приверженцев личной религиозности. Он может быть и понятен, и полезен людям различных вероисповеданий (в том числе, и атеистического). Перед нами обычная для всей нашей культу­ры ситуация, обычная ее двойственность: христианская по фундаменту, она давно уже не является таковой по основному своему «массиву». Отсюда и проблема веры и культуры, и необходимость «перекидывать мосты». Человеку Классического Средневековья эта необходимость осталась бы непонятной; в наше время без мостов и адаптации не обойтись.

Первым вслед за фундаментом базовым «этажом» солидаристского учения являются труды известных русских религиозных и политичес­ких мыслителей: Н. Лосского, С. Франка, И. Ильина. Но эти труды не­однократно издавались; они широко известны сегодня в стране, и вос­производить их мы не стали. Зато широко представлен следующий, менее известный читателю ряд имен, таких как Сергей Левицкий и Ро­ман Редлих. Воспроизведенные нами статьи, от трудов Георгия Гинса до работ современных российских авторов, как правило, публиковались в различных печатных изданиях НТС; в последние несколько лет они были републикованы в журнале «Посев».

Отметим, что история некоторых материалов много ярче, чем это возможно аннотировать в кратком предисловии. Идеи российско­го солидаризма были под запретом и в Третьем Рейхе; но пропаганди­ровались они НТС среди россиян как там, так и на освобожденных «от немцев и большевиков» территориях (о поразительном феномене существования таких территорий во время Второй мировой российская пресса начала писать лишь совсем недавно). Соответствующие истори­ческие оговорки, могущие заинтересовать читателя, мы постарались сделать в примечаниях к книге.

Несколько особняком стоят два «иностранных» материала. Это большое интервью, данное журналу «Посев» О. фон Нелль-Брейнин-гом, а также статья известного американского историка Артура

 

14 Шлезингера — она была опубликована в еженедельнике «Saturday Review» и переведена для «Посева» нынешним председателем Совета НТС Б.С. Пушкаревым.

«Когда начался мировой экономический кризис, две идеологии гос­подствовали в мире: laisser fair капитализма и марксистский комму­низм. Несмотря на все свои разногласия, обе эти идеологии были со­гласны в одном — перед миром стоит выбор: или — или. Как правые, так и левые догматики считали, что вопрос стоит предельно остро: или коммунизм, или капитализм — и что третьего пути быть не может. Аб­солютисты классического капитализма и абсолютисты классического марксизма отрицали возможность для государства иметь достаточно власти, чтобы стабилизировать экономику, не имея в то же время столько власти, чтобы разрушить личную свободу.

Между тем на историческую сцену вышли президент Рузвельт и экономист Джон Майнард Кейнс <...> Рузвельт и Кейнс сделали то, что богословы правого и левого лагеря считали невозможным. Они проложили третий путь, они создали смешанное общество, они по­казали, что государство может иметь достаточно власти, чтобы обеспе­чить устойчивый социальный и экономический рост страны, не посягая в то же время на политические и гражданские свободы. Такая система не только не является нелогичной и обреченной, но, наоборот, в совме­щении личной свободы и социального контроля обеспечивает наиболее солидный фундамент для будущего развития».

Так пишет бывший Особый советник при Президенте Кеннеди.

Но очередную большую тему — неоднозначности американского социального и экономического опыта, необходимости для России не­предвзято присматриваться и к нему — мы смогли в этом сборнике лишь слегка затронуть...

Наконец, завершает сборник статья автора настоящего предисловия «Солидаризм — третий путь Европы?». Изначально она была опублико­вана в журнале «Новый мир» (2003). Название ее говорит само за себя. Хо­чется только лишний раз подчеркнуть, что Россию автор безусловно рас­сматривает как европейскую страну — в соответствии с традиционной имперской парадигмой ее исторического развития.

Вот, пожалуй, и все, что предварительно хотелось сказать о нашем сборнике. Следующее слово — за читателем.

Валерий Сендеров

 

 

15 ДУХОВНЫЕ

ОСНОВЫ

СОЛИДАРИЗМА

16 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви //

Посев. № 9. 2000. С. 26; № 10. 2000. С. 30; №11. 2000. С. 39.

Данный документ был принят Архиерейским собором 13-16 мая 2000 г. как руководство для церковных учреждений в их взаимоотношениях с госу­дарственной властью и светской общественностью. Однако он имеет позна­вательный и образовательный интерес для широкого круга читателей, в том числе и малознакомых с церковной мыслью. Объем оригинального документа 258 тысяч печатных знаков, потому мы печатаем его в сокращении, опуская, в основном, богословскую аргументацию и церковно-административные детали.

(Полный текст: http://mospat.ru/index.php?mid=90)