Усилия британского правительства и истеблишмента по отказу в компенсации жертвам вакцинации детей против ММР

Юридическая помощь, финансируемая детьми, началась еще в 1991 году и задолго до того, как доктор Эндрю Уэйкфилд предупредил британскую общественность о вакцине. Его усилия были встречены со всей силой британского истеблишмента, чтобы дискредитировать его, и слушания перед Генеральным медицинским советом возобновились только вчера, которые продолжаются уже три года.

Основное ложное обвинение, выдвинутое в феврале 2004 года, состояло в том, что Уэйкфилд раскрыл свою информацию в Медицинской газете, опубликованной в медицинском журнале Lancet, потому что он хотел заработать деньги, будучи экспертом в суде. Но мало кто знает следующее [И, естественно, есть полная документация по этому].

Криспин Дэвис, исполнительный директор Reed-Elsevier, владельцы "The Lancet", несколько месяцев назад в июле [2003] был внесен в Совет директоров материнской компании GlaxoSmithKline ответчиков по судебным делам MMR.

[Глобальный издательский гигант Reed-Elsevier владеет 2 460 научными журналами, в том числе журналом New Scientist, и зарабатывает значительные средства от фармацевтической промышленности на доходы от рекламы. Коррупция в медицинских изданиях распространена. Elsevier был заплачен фармацевтическим гигантом Merck за публикацию поддельного медицинского журнала со статьями, благоприятными для лекарств Merck: [ Merck опубликовал поддельный журнал - Боб Грант-ученый-30 апреля 2009]. Препарат производитель Уайет затопило медицинских журналов примерно с 40 свет написанных за статьи, написанные врачами, которые продали свое имя за денежные средства, в все усилия, чтобы компенсировать научных доказательств своего женского гормона замены препарата Prempro, для рака молочной железы: [судья приказывает Уайет бумаги распечатал– Ассошиэйтед Пресс – июля 25, 2009]. Бывший председатель Reed-Elsevier, Ян Хоммен, присутствовал на секретной ежегодной Бильдербергской конференции в 2007 и 2010 годах. Бильдерберг был описан старшему британскому политику Лорду Эшдауну как" пятьдесят человек, которые управляют миром, и двадцать вешалок на ’: дневники Эшдауна-том Один 1988-1997; Пингвин-2000-ISBN 0 14 029775 8 – С. 42-44] [синий текст добавлен 29 мая 2011 года].

Брайан Дир, независимый журналист, был уполномочен Sunday Times два месяца спустя в сентябре 2003, чтобы написать истории, нападающие на Уэйкфилд.

Это было примерно за две недели до того, как Комиссия по правовым услугам должна была принять окончательное решение об отзыве юридической помощи из судебного процесса MMR children's UK и которая отозвала юридическую помощь.

Человек, который заказал оленя, был Пол Нуки, когда-то начальник отдела расследований и редактор “фокуса” Sunday Times. Пол Нуки-сын профессора Джорджа Нуки. Профессор Джордж Нуки в 1987 году сидел в Комитете по безопасности лекарств, когда CSM рассматривала вакцину Glaxo компании Smith Kline & French Laboratories Pluserix MMR для утверждения безопасности. CSM одобрило Pluserix MMR но оно причинило очень высокие уровни неблагоприятных реакций и было разделено изготовлениями на очень маленьком извещении в конце 1992 выходя Министерство здравоохранения в смущающее положение.

Большое количество британских детей были ранены, и претензии на юридическую помощь уже начались с 1991 года, за пять лет до того, как Уэйкфилд стал участвовать и вопреки заявлениям Sunday Times, что все это было мошенничеством, созданным Уэйкфилдом и адвокатом Ричардом Барром.

На CSM с профессором Джорджем Нуки сидели профессор сэр Рой Медоу и профессор сэр Дэвид Халл. Профессор сэр Рой Медоу теперь известен своими доказательствами, ложно осуждающими матерей во всем мире за убийство их детей. Это включает в себя случай Салли Кларк, когда вакцины напрямую связаны с причиной смерти, как показал Невилл Ходжкинсон в The Spectator (что убило ребенка Салли Кларк? | зритель 16 мая 2007), но которые были специально обесценены профессором Медоу в его доказательствах, несмотря на то, что он сидел в совместном подкомитете по безопасности вакцины CSM/JCVI с главой Департамента здравоохранения Великобритании профессором Дэвидом Солсбери и другими, чтобы одобрить вакцину MMR.

Именно профессор сэр Дэвид Халл в 1998 году, будучи председателем Объединенного комитета по вакцинации и иммунизации, начал нападки на работу Уэйкфилда. Объединенный комитет по вакцинации и иммунизации консультирует Департамент здравоохранения по вопросам вакцинации и программы вакцинации детей. Как председатель JCVI, профессор сэр Дэвид Халл мог бы принять меры для решения вопросов, связанных с MMR и защиты британских детей. Несмотря на его нападки на работу Уэйкфилда, утверждая неэтичное исследование детей без клинической выгоды, два года спустя в 2000, именно профессор сэр Дэвид Халл переписал Королевский колледж педиатрии и этических руководящих принципов здоровья детей, чтобы позволить исследование детей, где не было клинической выгоды (хотя в случае Королевского Свободного все исследования были клинически оправданы).

Фрилансеру The Sunday Times оказали помощь в его усилиях бесплатные консультации и помощь от ассоциации британской фармацевтической промышленности, финансируемой и контролируемой компанией Medico Legal Investigations Limited. Medico Legal Investigations ограниченная специальность была в получении врачей по обвинениям перед Генеральным медицинским советом. Таким образом, мы знаем, что до того, как одно слово было опубликовано Sunday Times, оно уже планировалось с участием заинтересованных сторон, что Уэйкфилд и его коллеги должны были быть приняты до GMC.

Другим бесплатным помощником журналиста Sunday Times Deer был финансируемый Glaxo Wellcome член и активный член Британской медицинской ассоциации доктор Эван Харрис.Харрис консультировал и помогал оленям до настоящего времени, в том числе присутствовал на слушаниях GMC Wakefield с оленями.

Внештатному журналисту The Sunday Times также помогало Стратегическое управление здравоохранения Royal Free, которое в начале 2004 года передало конфиденциальные документы Deer "в духе открытости". К ним относятся документы, касающиеся конфиденциального медицинского лечения детей-участников ММР. SHA сначала отказала в предоставлении документов, пока не было указано, что этот факт был раскрыт д-ром Эваном Харрисом в парламенте 15 марта 2004 года.

В 2003 году и позднее внештатному журналисту также предоставлялся нелегальный неофициальный доступ [по неподтвержденному в настоящее время источнику] к конфиденциальным внутренним Королевским свободным документам. Кроме того, к 2003 году Deer была юридически [другим в настоящее время неподтвержденным источником] обеспечена копиями документов британского судебного процесса по MMR, включая подробные медицинские справки и истории болезни и экспертные заключения [текст добавлен 24/Jan/2010].

В субботу, 21 февраля 2004 года, редактор журнала "Ланцет" Ричард Хортон подготовил материалы для "Санди Таймс". Хортон был сообщен в "Таймс", утверждая, что он не опубликовал бы часть MMR в The Royal Free Lancet paper, если бы было раскрыто платное участие Уэйкфилда в судебном процессе MMR. The Sunday Times ждала до воскресенья 22 февраля 2004 года, за 5 дней до вынесения решения в Высоком суде по делам детей MMR, чтобы опубликовать свои рассказы о нападении на Уэйкфилд. Об этом сообщили в прессе премьер-министр Блэр и министр здравоохранения Рид.

Как Доктор Хортон записей в своей книге [“ ММР науки и фантастики: изучение вакцины кризиса, “], он был на следующий день обмена нотами, за ужином и ликеров с членом Британской медицинской регулирующего органа, Генеральный медицинский совет о возможных оснований для GMC процесс против Эндрю Уэйкфилд: [“путаница”: Ричард Хортон – удивительно откровенный пассаж‘ Джон Стоун была опубликована 2 ноября 2004 года]. Несмотря на консультации по обвинениям, которые должны были быть предъявлены Хортону, позднее он также был вызван в качестве свидетеля обвинения GMC. [Добавлено 25/1/2010]

После нескольких лет вне правительства было политически важно, чтобы новое лейбористское правительство премьер-министра Великобритании Тони Блэра стало и оставалось выборным, чтобы продемонстрировать свои новые полномочия как дружественные британским деловым и коммерческим интересам и “про науке”. Британская фармацевтическая компания и производитель вакцин GlaxoSmithKline также достигли значительных экономических показателей, достигнув к 2005 году ежегодного мирового объема продаж лекарств в размере 18,5 млрд. фунтов стерлингов. Более трети продаж пришлось на вакцины [1,4 млрд. фунтов стерлингов] и респираторные препараты [5 млрд. фунтов стерлингов] для лечения астмы-хронического аллергического состояния, которое вакцины играют большую роль в возникновении [см. Далее ниже о вакцинах, аутизме и аллергии вашего ребенка]. [Добавлено 24/1/2010]

То, что MMR является исключительно политическим и денежным вопросом, было выдано журналистом Джереми Лоуренсом The Independent от 24 февраля 2004 года. Лоуренс сообщил, что в Уайтхолле был ” восторг “, поскольку ” министры умеряют свой триумфализм “ и что ” радость “ была “ неукротимой в дискредитации Эндрю Уэйкфилда ". ["Министры умеряют свой триумфализм, но восторг распространяется в Уайтхолле ” The Independent – Джереми Лоуренс, редактор журнала Health во вторник, 24 февраля 2004 года ].

Это было бы странно, если бы речь шла только о том, какая вакцинация против кори может быть предоставлена детям. Существует приемлемая, более дешевая и более эффективная вакцина против кори. Вряд ли премьер-министру Блэру стоило в это ввязываться, но даже он прыгнул обеими ногами.

Тем не менее, в свете финансовой компенсации британского правительства Glaxo, потенциального ущерба финансовым интересам Glaxo в миллиард фунтов стерлингов от скандала вокруг вакцины и ответственности британского правительства за халатность к большому количеству детей, это начинает иметь смысл. Это также дает более четкое представление о том, почему выбор вакцины против кори, которую получают дети, стал одним из основных политических вопросов. Это не имело и не имеет никакого отношения к защите ваших детей от болезней или безопасности здоровья детей. [синий текст 15 / Jan / 09]

Правовая помощь была отозвана 27 февраля 2004 года в тайном решении судьи Высокого суда Найджела Дэвиса. Причины остаются неопубликованными и сегодня. Доказательства, данные в открытом судебном заседании на другом слушании, включали утверждение одного из родителей о том, что должностное лицо признало, что юридическая помощь была отозвана после давления правительства.

В 2007 году было обнаружено, что судья сэр Найджел Дэвис является братом генерального директора Lancet owner и главного члена совета директоров Glaxo сэра Криспина Дэвиса. Когда ему было предъявлено обвинение, от имени судьи Дэвиса было сделано заявление юридическому корреспонденту газеты "Телеграф" Джошуа Розенбергу, в котором говорилось: “ ему не приходила в голову возможность возникновения конфликта интересов в связи с позицией его брата. “

Результаты расследования, проведенного Управлением по судебным жалобам, не выявили каких-либо нарушений и не привели к принятию каких-либо мер в отношении отношений между судьей Дэвисом и его братом Криспином Дэвисом, занимающим должность Совета GlaxoSmithKline.

15 марта 2004 года д-р Эван Харрис начал беспрецедентную и клеветническую парламентскую атаку на Уэйкфилда и его королевских свободных коллег, в которой не участвовал ни один из либерально-демократических коллег Харриса. Это было основано на материалах в документах Sunday Times’ freelancer Deer, полученных и переданных Харрису. Харрис использовал возможность поднять обвинения, которые Sunday Times решила не публиковать после увольнения редактором Lancet доктором Ричардом Хортоном. Это произошло после встречи в офисах "Ланцета" 18 февраля 2004 года, на которой Харрис присутствовал с Брайаном Диром и Эндрю Уэйкфилдом, Джоном Уокером-Смитом и Саймоном Марчем. Хортон писал об этом в своей книге: “напряжение усилилось... по теневому присутствию Эвана Харриса, либерально-демократического члена парламента” и " Эван Харрис, депутат, который таинственным образом присоединился к Брайану Диру в офисах Lancet... "[Ричард Хортон,’ MMR: Наука и фантастика – изучение вакцинного кризиса ' Granta Books 2004, pps 3 & 7] [добавлено 25/1/2010].

Харрис позже присутствовал с оленем на последующих слушаниях GMC [добавлено 27 / Jan / 2010].

Криспин Дэвис был награжден рыцарством в июне 2004 года.

Журналист-фрилансер Sunday Times Брайан Дир неоднократно подтверждал на своем веб-сайте [позже удален, как сообщается в The Spectator online журналисткой Мелани Филлипс], что именно он сделал представления в GMC, которые привели к нынешнему разбирательству GMC против Уэйкфилда. Адвокаты Уэйкфилда сообщили в ноябре 2004 года, что Дир подал законную жалобу в GMC, а фрилансер Дир сообщил в Sunday Times в декабре 2004 года, что Генеральный медицинский совет расследует жалобы против Уэйкфилда. В 2004 году журналист Sunday Times написал три письма с жалобами в GMC: 25 февраля, 12 марта и 1 июля 2004 года [добавлено 24/Jan/2010].

Профессор Денис Макдевитт должен был в июле 2007 года возглавить беспрецедентное слушание британского Генерального медицинского совета по делу докторов Уэйкфилда, Марча и профессора Уокера-Смита. McDevitt и GMC не смогли объявить личное участие McDevitt в одобрении опасной вакцины Pluserix MMR в 1988 году. Он встал только после того, как Джейми Дауард из The Observer, Мартин Галле, независимый журналист Sunday Express, Энди Уилкс из Mail в воскресенье, Дженни Хоуп из Daily Mail и Хизер Миллс из Private Eye бросили вызов GMC по этому вопросу. ["Зона конфликта интересов MMR"Частный Детектив-Июнь 2007]

Британский медицинский журнал post предлагает более тревожные конфликты интересов нынешнего председателя группы Д-ра Сурендры Кумара. Кумар заседает в двух комитетах органа, лицензирующего вакцину ММР (ММСП), независимой группы по обзору рекламы и независимой группы по обзору пограничной продукции. Д-р Кумар также является акционером ответчиков MMR GlaxoSmithKline. "Re: финансовые конфликты - шоковый ужас" Джон Стоун-Британский медицинский журнал-2 октября 2008 " [синий текст 15 / Jan / 09]

Вопреки свидетельствам редактора Lancet доктора Ричарда Хортона в GMC, что он не знал о платном участии Уэйкфилда в судебном процессе MMR, Хортон имел подробную переписку в 1997, раскрывающую, что участие переписка была с Ричардом Барром, адвокатом, который работал над судебным процессом MMR с Уэйкфилдом, чтобы помочь всем этим серьезно раненным британским детям. Эта корреспонденция была значительно раньше публикации Хортона в феврале 1998 года в "Ланцете" статьи Royal Free, содержащей интерпретацию того, что вакцина MMR связана с случаями аутизма, связанными с воспалительным заболеванием кишечника.

Несмотря на это, предполагаемое нераскрытие финансирования юридической помощи редактору Lancet, доктору Ричарду Хортону и публикация королевской бесплатной газеты 1998 года были нубом нападений Deer's The Sunday Times в феврале 2004 года на Уэйкфилд, где он был заявлен:-

" Расследование показало, что, когда [Уэйкфилд] предупредил родителей избегать MMR и опубликовал исследование, утверждающее связь с аутизмом, он не раскрывал, что он финансируется через адвокатов, ищущих доказательства использования против производителей вакцин. “

Теперь мы знаем из этого, что претензии Хортона не выдерживают критики, и вместе с ними падают и требования "Санди Таймс". Но, конечно, ни слова в британских СМИ.

Еще одно ключевое утверждение в жалобах журналиста Sunday Times на GMC заключалось в том, что лечение Royal Free тяжелобольных детей-аутистов с серьезным расстройством кишечника, о котором сообщалось в статье 1998 Lancet, было просто исследованием, проведенным без этического одобрения. Но журналист имел в виду неправильное этическое одобрение, предоставленное в декабре 1996 ссылка 172-96, когда применимое этическое одобрение было предоставлено в 1995 ссылка 162-95. Утверждение этики 162-95 было произведено адвокатами команды защиты профессора Уокера-Смита в GMC. Производство этих доказательств противоречило многочисленным утверждениям GMC о профессиональном проступке против врачей. На 90 страницах GMC обвинения есть 113 ссылок на 172-96.[добавлено 25 / Jan / 2010].

Кажется, если бы не жалобы внештатного журналиста The Sunday Times или претензии редактора Lancet доктора Ричарда Хортона, возможно, никогда не было никакого дела GMC: [“ Уэйкфилд вряд ли будет обвинен в страхе MMR ” – Джереми Лоуренс, редактор здравоохранения воскресенье, 29 февраля 2004 года ]. [добавлено 25 / Jan / 2010].

Хортон не вернулся на слушание GMC Wakefield на этой неделе [13/Jan/09], чтобы уточнить его доказательства и перекрестный допрос. Кажется, будет зачитано только его заявление.

Что касается денег на юридическую помощь, то в течение нескольких месяцев в 1996 году Королевская бесплатная медицинская школа уклонялась от ее получения, поскольку “ очевидно, что это может привести к иску против правительства о возмещении ущерба. - написал Дину Цукерману в частном порядке секретарю Британской медицинской ассоциации 11 октября 1996 года.

Что никто не знает и раскрывается здесь во всеуслышание исключительно во всем мире впервые в том, что когда "Санди Таймс" опубликовала обвинения против Уэйкфилда в 2004 году их журналист уже имел документы, свидетельствующие о Уэйкфилд – человек, обвиняемый делал то, что он сделал за эти деньги – был сыт по горло с этим и была организована в мае 1997 года для всех юридической помощи денежные средства должны быть отправлены обратно и что он намеревался собрать деньги себе на раненых детей [копия свободе информации памятка ниже – добавлено 17/янв/09].

Именно Royal Free изменила свою позицию, решила принять деньги и в июле 1997 года договорилась о выплате их специальным попечителям. Уэйкфилд никогда не собирался и не получал ни цента.