К разделу «письма Н. Ф. Федорову разных лиц»

Печатается по: ОР РГБ, ф. 178 (Музейное собрание), карт. 8566, ед. хр. 43.

Установить автора данного письма нам не удалось. В картотеке ОР РГБ и описи ф. 178 стоит «Н. Ко...» и указана возможная расшифровка подписи: «Н. Коган [?]».

¹ Речь идет о Д. П. Лебедеве (см. примеч. 9 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц»).

² Отчеты Императорской публичной библиотеки в Санкт-Петербурге издавались с 1813 по 1917 гг. (всего вышло 67 томов).

³ Речь идет о многотомном библиографическом справочнике, составленном французским библиографом Жаком Шарлем Брюне (1780—1867): «Manuel du libraire et de l'amateur de livres» («Учебник книгопродавца и книголюба»). Первое его издание вышло в свет в Париже в 1810 г. и затем постоянно пополнялось новыми данными. Четвертое издание в 5‑ти тт. появилось в 1842—1844, пятое — в 1860—1865.

На оригинале печатаемого письма название справочника Брюне и ссылки на 4 и 5 издания зачеркнуты простым карандашом рукой Н. Ф. Федорова (по всей видимости, в собрании Д. П. Лебедева они отсутствовали).

⁴ Речь идет об издании: «Опыт российской библиографии». Т. 1-5. СПб., 1813—1821, материалы для которого были подготовлены и обработаны библиографом, сотрудником Императорской Публичной библиотеки Василием Степановичем Сопиковым (1765—1818). На оригинале письма рукой Н. Ф. Федорова под словами «Сопиков. Со страницей о Радищеве» простым карандашом проставлены выходные данные указанного издания.

⁵ В оригинале письма здесь и далее стоит «Уляницкий», однако должно быть «Ульянинский». Дмитрий Васильевич Ульянинский (1861—1918) — библиофил и библиограф, собравший одну из богатейших в дореволюционной России частных книжных коллекций (см.: «Библиотека Д. В. Ульянинского. Библиографическое описание». В 3‑х тт. М., 1912—1915).

⁶ Николай Васильевич Губерти (1818—1896) — библиограф, составитель «Материалов русской библиографии» (XVIII в.) в 3‑х тт. (1878, 1881, 1891). Его библиотека включала в себя преимущественно редкие книжные издания XVIII в. После смерти Н. В. Губерти часть коллекции (библиографические издания, книги по мистике, собрание указов и манифестов XVIII столетия) была приобретена Д. В. Ульянинским. Впоследствии книги по мистике перешли к Г. В. Юдину, собрание манифестов и указов было продано Ульянинским в разные руки и в его распоряжении остался лишь библиографический отдел библиотеки Н. Губерти, существенно расширивший соответствующий раздел его собственного книжного собрания (см.: У. Г. Иваск. Частные библиотеки в России // Русский библиофил, 1911, №6, с. 81-82).

⁷ Обменивать и продавать лишние экземпляры библиотека Музеев начала с 1875 г. (к этому году помощником библиотекаря А. П. Бушера были отобраны дублеты и составлен их каталог, тогда же выпущенный в свет). Эта деятельность давала возможность библиотеке приобретать новые издания, а также книги, отсутствующие в ее собрании. Однако во второй половине 1880‑х гг., после того как была запрещена продажа и ужесточены правила обмена дублетов библиотеками, торговля дублетами в библиотеке Музеев фактически была прекращена. В 1890‑е гг. библиотека Музеев, сотрудниками которой регулярно велся отбор дублетных изданий (см. «Отчеты» за 1892—1894, 1895, 1897, 1899 гг.), в основном обменивалась дублетными изданиями с другими библиотеками и частными лицами, а также оказывала существенную благотворительную помощь из дублетного фонда различным обществам и учреждениям, обращавшимся к ней за содействием: так, Александровской публичной библиотеке в Самаре было передано около 1000 изданий, Радищевскому музею и городской публичной библиотеке г. Саратова — 2000 изданий («Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1892—1894 гг.», М., 1895, с. 69).

⁸ Ниже простым карандашом рукой предположительно С. О. Долгова приписано: «Акты Арх<еографической> Ком<иссии> 4 т., Востоков, Хлудов, Геннади — Словарь» (ОР РГБ, ф. 178, карт. 8566, ед. хр. 43, л. 2 об.) — по всей видимости, это перечень изданий, имевшихся в собрании Д. П. Лебедева.

РАЗДЕЛУ «ВОКРУГ ФЕДОРОВА»

Основу данного раздела составили материалы личных архивов лиц из окружения Н. Ф. Федорова: Е. С. Некрасовой, А. Е. Викторова, Ф. И. Буслаева (хранятся в ОР РГБ). Практически все эти материалы связаны с периодом службы Н. Ф. Федорова в библиотеке Московского Публичного и Румянцевского музеев. Они содержат некоторые новые данные к биографии мыслителя, вносят свои штрихи в коллективный портрет «музейцев», дополняют наши представления об общении Н. Ф. Федорова с его сослуживцами и лицами, близко стоявшими к Музеям, дают ряд важных фактов к будущей «Летописи» жизни и творчества философа. Кроме того, в разделе помещен фрагмент «Дневника» С. П. Бартенева, содержащий записи его бесед с Н. Ф. Федоровым, и воспоминания Г. П. Георгиевского.

¹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, оп. 18, ед. хр. 77, л. 6. Письмо является важным документом, проливающим свет на историю поступления Н. Ф. Федорова на службу в библиотеку Музеев. Во-первых, из него явствует, что библиотекарю Музеев Е. Ф. Коршу Николай Федорович был рекомендован хранителем отделения рукописей и славянских старопечатных книг А. Е. Викторовым, что автоматически указывает на знакомство последнего с Н. Ф. Федоровым во времена еще «домузейские». Во-вторых, письмо фиксирует заинтересованное и доброжелательное отношение к будущему сотруднику Е. Ф. Корша, его желание во что бы то ни стало «притянуть» Николая Федоровича к библиотеке. В-третьих, из письма следует, что Н. Ф. Федорову еще до официального зачисления в штат Музеев (27 ноября 1874 г.) было предложено работать вольнотрудящимся.

² В Архиве РГБ хранится дело «об определении действительного студента Московского Университета И. С. Воробьева на должность дежурного чиновника при читальне Музеев» (ф. 126, д. 14 а). Оно состоит из докладной записки Е. Ф. Корша директору Музеев о принятии на службу нового сотрудника, датированной 26 сентября 1874 г. (т. е. за день до письма Е. Ф. Корша А. Е. Викторову), отношения директора в Московскую судебную палату (И. С. Воробьев, окончивший юридический факультет, являлся при ней «кандидатом на судебные должности») с запросом, нет ли со стороны палаты «каких-либо препятствий» к назначению г. Воробьева дежурным чиновником, и ответа старшего председателя Московской судебной палаты: «Воробьев в поданном на мое имя рапорте заявил, что переходить на службу в Музей он в настоящее время не желает» (Архив РГБ, оп. 126, д. 14а, лл. 1-3).

Ответ из Московской судебной палаты, датированный 26 ноября 1874 г., зарегистрирован в Канцелярии Музеев 27 ноября 1874 г. (там же, л. 3) — с этого момента и открылась вакансия. Тем же числом датировано прошение Н. Ф. Федорова о приеме его «на открывшуюся [...] вакансию дежурного чиновника при читальном зале» (Архив РГБ, оп. 126, д. 53, л. 5). Примечательно это совпадение дат. Написать прошение в тот же день, как стало известно об отказе И. С. Воробьева от должности, Федоров мог лишь находясь в этот день в стенах Музеев. По всей видимости, Е. Ф. Корш, желавший «притянуть» мыслителя к библиотеке, узнав о том, что место дежурного освободилось, тотчас же направил его в Канцелярию писать соответствующее прошение.

В связи с вышеизложенным возникает вопрос: кем в момент написания прошения являлся Федоров — рядовым читателем библиотеки или уже вольнотрудящимся? Пока у нас нет окончательного ответа. В письме Н. П. Петерсону от 17 ноября 1874, сообщая о своих занятиях библиотекой Ф. В. Чижова, мыслитель указывает на наличие у него и «других работ», «тоже временных» (Т. IV наст. изд., с. 200). Поскольку в это время он уже не связан с журналом «Русский архив» (в том же письме фраза — «Бартенева я оставил...»), можно было бы предположить, что под «другими работами» имеется в виду в том числе и Румянцевский музей, однако следующая ниже фраза: «Отдаленность квартиры [...] препятствовала мне посещать публичную библиотеку; к тому же она была закрыта до последних чисел октября» (там же), — свидетельствует, что, по крайней мере, в октябре (возможно, и в начале ноября) Федоров в библиотеке Музеев еще не работал. Не исключено, что он начал работать вольнотрудящимся незадолго до 27 ноября — во второй половине или в конце месяца. Но не исключено и простое совпадение: 27 ноября Н. Ф. Федоров мог находиться в библиотеке Музеев в качестве рядового читателя, собирая материалы по истории Керенского края — ведь именно это было одной из целей его тогдашнего пребывания в Москве, растянувшегося затем «на всю оставшуюся жизнь».

³ Речь идет о годовом заработке вольнотрудящегося (месячный оклад составлял соответственно 25 рублей).

⁴ Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, к. 19, ед. хр. 3, л. 15-15 об. В настоящем разделе помещены несколько писем Д. П. Лебедева (см. примеч. 9 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц») А. Е. Викторову (см. преамбулу к письму 36). На службу в Московский Публичный и Румянцевский музеи на должность помощника хранителя отделения рукописей и славянских старопечатных книг Д. П. Лебедев был принят по рекомендации А. Е. Викторова, заведующего отделением, и с самого начала стал настоящей его опорой. Отличаясь «необычайной любовью к древнерусским рукописям и старопечатным книгам, любовью бескорыстной, беззаветной», «Дмитрий Петрович представлял для музея редчайшего человека, а для Викторова — идеального помощника», — писала Е. С. Некрасова («Русская старина», 1892, № 7, с. 217). Сотрудников рукописного отделения связывали и совместные научные занятия, и сердечная дружба. Оба рассматривали архивное дело как дело важнейшее и святое, отдавали ему все свои силы, вкладывали в него всю душу. И это особенно роднило их с Федоровым. Вот, к примеру, фрагмент воспоминаний Е. С. Некрасовой о А. Е. Викторове: «Невысокий ростом, ни худой, ни толстый, с лицом, кругло обрамленным баками, с бедною седоватою растительностью на голове, несмотря на свои за 50 лет, он быстро отрывался от дела, шел навстречу посетителя. "Сделайте Вашу милость", — говорил он на стереотипную фразу извинить, что ему помешали. Мигом сгонял с лица сосредоточенное выражение и скоро входил в круг интереса читателя. Брал живое участие в предпринимаемой ученой работе и, вскоре сам заинтересованный, не скупился на советы и такие библиографические указания, которые были известны, может быть, только ему, да еще двум-трем специалистам... Быстрой деловой походкой шел исполнять требования и приносил не только то, что спрашивал читатель, но все, что сам находил нужным для предполагаемой работы... Если же посетитель был юный, неопытный, робко-мечтающий о возможности работать, А. Е. делал его предметом своих особых попечений, старался ободрить, поднять юношу в его собственных глазах, — одним словом, ухаживал за ним, как ухаживает садовник за молодым растением. Он — случалось — не ограничивался советами в музее, приходил к неопытному новичку на дом с своею всегдашнею готовностью помочь, указать и направить... И, наверное, не я одна, — а многие из посещавших музей вспомнят с глубокою благодарностью эту неоцененную сторону в А. Е. — его живое участливое отношение к читателю» («Русская старина», 1884, № 8, с. 427). Достаточно сравнить эту характеристику А. Е. Викторова с воспоминаниями сослуживцев и друзей Н. Ф. Федорова о его библиотечной деятельности, и сходство будет налицо. Подобную же самоотверженность служения музейно-архивному делу являл и Д. П. Лебедев, о чем, кстати, также писала Е. С. Некрасова (см.: «Русская старина», 1892, №7, с. 218-221).

Большинство писем Д. П. Лебедева А. Е. Викторову написаны тогда, когда последний отлучался из Москвы и Дмитрий Петрович его заменял; другие относятся ко времени летних вакансий.

⁵ 18 мая 1881 г. Д. П. Лебедев обратился к В. А. Дашкову с прошением об отпуске по состоянию здоровья, ссылаясь на «сильное расстройство нервной системы и постоянные невралгические боли» (Архив РГБ, оп. 126, д. 32, л. 14). Разрешение на отпуск «с 21 мая на все вакантное время» (т. е. до 15 августа) было получено (там же, лл. 14, 15), и Д. П. Лебедев уехал с семьей в дер. Егольники Пронского уезда Рязанской губернии.

⁶ Это письмо Н. Ф. Федорова к М. П. Лебедеву, брату Д. П. Лебедева, неизвестно. Неизвестно и письмо М. П. Лебедева к Н. Ф. Федорову, написанное от лица Д. П. Лебедева, о котором последний говорит ниже.

⁷ М. С. Лебедева и А. Т. Протопопова.

⁸ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 19, ед. хр. 60, л. 20-20 об. С А. Е. Викторовым Е. С. Некрасова была знакома еще с юности. В 1868 г. А. Е. Викторов и сестры Е. С. и В. С. Некрасовы явились инициаторами открытия в Москве первых женских курсов (участие Алексея Егоровича в этом проекте Е. С. Некрасова описала в своем очерке: «Русская старина», 1884, № 8, с. 435-439). В 1870 — начале 1880‑х гг. писательница регулярно занималась в рукописном отделении Музеев и ее научные и дружеские контакты с А. Е. Викторовым были постоянны. Столь же постоянной была и переписка: в фонде А. Е. Викторова в ОР РГБ ныне хранятся его письма к Е. С. Некрасовой за 1867—1883 гг., переданные в рукописное отделение Музеев самой писательницей (ф. 51, к. 15, ед. хр. 1-6), а также ее письма Викторову за 1869—1883 гг. (ф. 51, к. 19, ед. хр. 54-61).

⁹ В начале 1870 г. врач, начальник Санкт-Петербургской медико-хирургической академии, проф. Николай Илларионович Козлов (1814—1889) внес на рассмотрение медицинского совета докладную записку «Об образовании женщин по врачебной части», в которой говорил о необходимости расширения прав женщин на получение медицинского образования (прежде всего в области акушерства) и выдвигал проект создания трехгодичных акушерских женских курсов. 9 мая 1870 г. в № 19 «Медицинского вестника» появилось сообщение о заседании медицинского совета, состоявшемся 3 марта 1870 г., на котором проект Н. И. Козлова был одобрен. И спустя два года, после настойчивых ходатайств профессора, был издан высочайший приказ об открытии в Петербурге «курсов ученых акушерок», которые и начали работать при медико-хирургической академии в Санкт-Петербурге с 1 ноября 1872 г.

Е. С. Некрасова, в начале 1880‑х гг. занимавшаяся историей женского образования в России, написала отдельный очерк о «Врачебных курсах в Петербурге», вошедший в ее книгу «Из прошлого женских курсов» (М., 1886).

¹⁰ «С 1879‑го года Читальный зал переведен из прежнего полутемного и сырого подвального этажа во вновь отделанную часть того крыла собственно Румянцевского Музея, где помещались до сих пор обреченные на неизбежный застой и не имеющие никакой будущности зачатки минералогического собрания. Новый читальный зал отличается против прежнего поместительностью, удобствами света и тепла, да сверх того и красивым наружным видом, что при постоянном разросте Библиотеки в свою очередь содействует притоку многочисленных читателей обоих полов» («Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1879—1882 гг.» М., 1882, с. 103).

¹¹ Е. С. Некрасова имеет в виду Императорскую Публичную библиотеку в Санкт-Петербурге (нынешняя Российская Национальная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина).

¹² Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, к. 19, ед. хр. 3, л. 32-32 об. Это и два следующих письма Д. П. Лебедева А. Е. Викторову написаны во время командировки последнего в Санкт-Петербург для работы с коллекцией старопечатных книг Императорской Публичной библиотеки: командировка была первоначально дана с 18 декабря на 28 дней, а затем продлена по 5 февраля (Архив РГБ, оп. 126, д. 12, лл. 100-106). Все это время Д. П. Лебедев замещал своего начальника и коллегу.

¹³ А. И. Кирпичников (см. примеч. 70 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц»), в 1879—1884 гг. экстраординарный профессор Харьковского университета по кафедре истории всеобщей литературы, во время своих приездов в Москву (или проездов через Москву) регулярно занимался в рукописном отделении и библиотеке Музеев.

¹⁴ По всей видимости, речь идет о Николае Никифоровиче Мурзакевиче (1806—1883), историке и археологе, директоре Ришельевского лицея в Одессе, секретаре и вице-президенте Одесского общества истории и древностей Российских.

¹⁵ Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, к. 19, ед. хр. 3, л. 34-34 об. Ответ на несохранившееся письмо А. Е. Викторова из Санкт-Петербурга.

¹⁶ Николай Васильевич Калачев (1819—1885) — историк, правовед, основатель и директор Санкт-Петербургского археологического института, издатель «Архива историко-юридических сведений о России», «Сборника археологического института». В рукописном отделении Музеев он, в частности, работал с собранием документов и архивных материалов по истории России и русского права археографа, правоведа Ивана Дмитриевича Беляева (1829—1873).

¹⁷ См. примеч. 13.

¹⁸ Речь идет о Ф. И. Буслаеве (см. примеч. 2 к письму 43).

¹⁹ Вторая жена Ф. И. Буслаева (в девичестве Тронова).

²⁰ Ф. И. Буслаев в это время работал над исследованием «Русский лицевой апокалипсис. Свод изображений из лицевых апокалипсисов по русским рукописям с XVI в. по XIX» (М., 1884).

²¹ Речь идет о Ю. Д. (Г. Д.) Филимонове — см. примеч. 5 к письму 70.

²² О каком из братьев Д. П. Лебедева — Михаиле Петровиче или Иване Петровиче — идет речь, установить не удалось.

²³ Печатается по: ОР РГБ, ф. 51, к. 19, ед. хр. 3, л. 43-43 об.

²⁴ Это обещание содержится в письме Д. П. Лебедева А. Е. Викторову от 19 января 1883 (там же, л. 40).

²⁵ О каком «радостном событии» в семействе Ю. Д. (Г. Д.) Филимонова идет речь, установить не удалось.

²⁶ Ю. Д. (Г. Д.) Филимонов как помощник директора Оружейной палаты занимал казенную квартиру в Московском Кремле. В начале 1883 г., в связи с предстоявшими в Кремле торжествами по случаю коронации Александра III (состоялась 15 мая), он должен был временно найти другое пристанище.

²⁷ Федор Андреевич Бюлер (1821—1896) — историк, дипломат, директор Московского главного архива Министерства иностранных дел.

²⁸ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 14, ед. хр. 62. С Д. П. Лебедевым Е. С. Некрасова познакомилась после его принятия в 1880 г. на службу в рукописное отделение Музеев. Как и большинство музейцев, Д. П. Лебедев относился к Екатерине Степановне внимательно и сердечно. Особенно теплыми их отношения стали после кончины А. Е. Викторова, когда Д. П. Лебедев заступил на его место хранителя отделения рукописей. В архиве Е. С. Некрасовой сохранились письма к ней Д. П. Лебедева за 1881—1889 гг. В настоящем разделе помещено несколько писем.

²⁹ Алексей Егорович Викторов скончался 20 июля 1883 г. в Пятигорске, куда он в очередной раз приехал во время летнего отпуска. В жаркий, солнечный день, после горной прогулки, он выпил несколько стаканов ледяной воды, результатом чего стал тиф и быстрая смерть. Сослуживцы и друзья А. Е. Викторова (в том числе и Е. С. Некрасова) очень тяжело переживали его кончину. «Заупокойная литургия и панихида» по А. Е. Викторову, о которой пишет Д. П. Лебедев, была совершена в церкви свт. Николая, что на Старом Ваганькове, домовой церкви Музеев, 23 января 1884 г. Накануне — 22 января (2 февраля по новому стилю) — был день рождения А. Е. Викторова, однако поскольку этот день приходился на воскресенье, когда Музей был закрыт, панихида была совершена днем позже, т. е. в понедельник. Можно почти с полной уверенностью утверждать, что Н. Ф. Федоров, глубоко чтивший и любивший А. Е. Викторова, присутствовал на этой панихиде.

³⁰ См. примеч. 8 к разделу «Дополнения» «Материалы Н. Ф. Федорова».

³¹ Речь идет о Ф. И. Буслаеве.

³² По всей видимости, речь идет о статье Е. С. Некрасовой «Н. В. Гоголь и А. А. Иванов. Их взаимные отношения» («Вестник Европы», 1883, № 12, с. 611-648; в приложении к статье было помещено три письма Н. В. Гоголя к А. А. Иванову, обнаруженные Е. С. Некрасовой в отделении рукописей Московского Публичного и Румянцевского музеев — там же, с. 648-654).

³³ Печатается по: ОР РГБ, ф. 42, к. 12, ед. хр. 12, л. 3-3 об.

В конце 1883 — начале 1884 г. друзья, почитатели и сослуживцы А. Е. Викторова возбудили ходатайство о перевозке в Москву тела ученого, скоропостижно скончавшегося летом 1883 г. в Пятигорске (см. примеч. 29) и там же похороненного, и начали сбор средств на эту акцию. Д. П. Лебедев принимал активное участие как в возбуждении этого ходатайства, так и в организации транспортировки гроба А. Е. Викторова и его захоронения.

³⁴ 23 февраля 1884 г., за день до отправки письма Ф. И. Буслаеву, Д. П. Лебедев писал Е. С. Некрасовой: «Разрешение министра получено, гроб заказан, — и я только жду ответа от П. Ив. Викторова на мою телеграмму с изъявлением его согласия отправиться на Кавказ и содействовать Алексею Егоровичу по дороге в Москву» (ОР РГБ, ф. 196, к. 14, ед. хр. 62, л. 5-5 об.). В архиве Ф. И. Буслаева вместе с печатаемым письмом Д. П. Лебедева хранится и письмо племянника А. Е. Викторова Петра Ивановича Викторова, о котором здесь упоминает Лебедев:

«Многоуважаемый Дмитрий Петрович!

Очень рад, что могу с своей стороны содействовать к перевезению тела дяди из Пятигорска, куда я и готов выехать немедленно по получении от Вас подробных распоряжений.

С истинным уважением и преданностию

Имею честь быть

Всегда готовый к услугам Вашим

П. И. Викторов» (ОР РГБ, ф. 42, к. 12, ед. хр. 12, л. 5).

³⁵ Судя по этой реплике, не все сотрудники Музеев и друзья А. Е. Викторова одобряли предложение о перезахоронении его тела: против были, в частности, библиотекарь Е. Ф. Корш и секретарь Музеев А. П. Бушера. Из постскриптума к данному письму следует, что Ф. И. Буслаев и Н. Ф. Федоров, напротив, всецело поддерживали усилия Д. П. Лебедева и других сторонников перезахоронения, считавших, что выдающийся ученый должен найти последнее упокоение на родине, в Москве, с которой была связана вся его жизнь.

³⁶ Л. Я. Буслаева (см. примеч. 19) и ее сестра Ф. Я. Тронова.

³⁷ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 14, ед. хр. 62, лл. 8-9.

³⁸ См. примеч. 33, 34.

³⁹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 14, ед. хр. 62, л. 10.

⁴⁰ На погребении тела А. Е. Викторова, состоявшемся 29 апреля 1884 г. на кладбище Симонова монастыря в Москве, по всей видимости, присутствовал и Н. Ф. Федоров.

⁴¹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 42, к. 12, ед. хр. 12, л. 1-2 об.

Ответ на письмо Ф. И. Буслаева (о получении этого письма Д. П. Лебедев сообщал Н. Ф. Федорову 27 июля 1884 — см. Т. IV наст. изд., с. 632).

⁴² См. примеч. 13 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц».

⁴³ К. Д. Лебедев, старший сын Д. П. Лебедева. В то время ему еще не исполнилось трех лет.

⁴⁴  См. письмо Д. П. Лебедева Н. Ф. Федорову от 27 июля 1884.

⁴⁵ См. примеч. 29. Последнее пребывание в Москве Д. П. Лебедева должно быть датировано временем с 7 по 15 июня 1884 г.: с 14 мая по 7 июня 1884 гг. он брал отпуск «по семейным обстоятельствам» (возможно, в связи с беременностью жены) и, судя по полученному свидетельству на проезд «во все города Российской империи», уезжал из Москвы (Архив РГБ, оп. 126, д. 32, лл. 32-33). Соответственно временем с 7 по 15 июня 1884 гг. должна быть датирована и болезнь Н. Ф. Федорова. Чем именно тогда был болен мыслитель, установить не удалось.

⁴⁶ Первая возможная дата отъезда Н. Ф. Федорова и Д. П. Лебедева из Москвы — 15 июня 1884 г. (отпускные свидетельства на проезд «во все города Российской империи» с 15 июня по 15 августа были получены ими в конторе Музеев 14 июня (Архив РГБ, оп. 126, д. 32, л. 34; д. 53, л. 43)).

⁴⁷ Это письмо Н. Ф. Федорова к Д. П. Лебедеву не разыскано.

⁴⁸ См. примеч. 19.

⁴⁹ Речь идет о Ф. Я. Троновой.

⁵⁰ Второй сын Д. П. Лебедева Дмитрий родился 13 июля 1884 г.

⁵¹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 14, ед. хр. 62, лл. 12-13.

⁵² Речь идет об отдельном оттиске статьи Е. С. Некрасовой «Алексей Егорович Викторов. Очерк по письмам и личным воспоминаниям», написанной к первой годовщине смерти ученого и опубликованной в «Русской старине» (1884, № 8).

⁵³ Это старая история (нем.).

⁵⁴ Д. П. Лебедев имеет в виду описанную Е. С. Некрасовой сцену расставания А. Е. Викторова с его экономкой, «старушкой Анной Семеновной», «из старых крепостных нянюшек», уходившей «на покой». Доминантой этой сцены был момент «описи имущества», во время которой А. Е. Викторов дарил старушке то ложечки, то чайник, то варенье, то старый диван, посмеиваясь: «Ведь надо же нам приданое делить!» («Русская старина», 1884, № 8, с. 445).

⁵⁵ Речь идет о Ф. И. Буслаеве.

⁵⁶ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 14, ед. хр. 62, л. 16-16 об.

⁵⁷ Е. С. Некрасова прислала Д. П. Лебедеву, Н. Ф. Федорову и С. О. Долгову пригласительные билеты на заседание Общества любителей российской словесности, которое должно было состояться 25 ноября 1884 г. и на котором она должна была выступать с докладом о жизни и творчестве писательницы Е. П. Ростопчиной (краткое сообщение об этом заседании Общества см.: «Русские ведомости», 27 ноября 1884, № 329, раздел «Московские вести»). Очерк Е. С. Некрасовой о Е. П. Ростопчиной впоследствии был опубликован в журнале «Вестник Европы» (1885, № 3).

Сама Е. С. Некрасова так характеризовала в дневнике свое выступление: «25 ноября 1884 г. читала в Обществе Любителей Российской Словесности — дело обошлось без скандала, которого я так боялась, — я думала, что не хватит воздуха в груди и придется закричать председателю: Николай Ильич! (Стороженко) — идите, читайте за меня: я не могу! — Но скандала не было, и потому я довольна» (ОР РГБ, ф. 196, к. 8, ед. хр. 10, л. 1).

⁵⁸ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 13, ед. хр. 3, л. 3. В архиве Е. С. Некрасовой сохранились 5 писем С. О. Долгова (см. примеч. 48 к разделу «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц»), три из которых печатаются в наст. томе.

Первое из печатаемых писем относится к весне 1892 г. В этом году С. О. Долгов активно помогал Е. С. Некрасовой, работавшей над очерком памяти Д. П. Лебедева, скончавшегося осенью 1891 г. (Е. С. Некрасова. Дмитрий Петрович Лебедев. 1851—1891 // Русская старина, 1892, № 7, с. 217-224). 7 января 1892 г. новый заведующий отделением рукописей отправил ей пространное письмо, содержащее биографические сведения о покойном, а также краткую характеристику его личности (этим письмом Е. С. Некрасова широко воспользовалась при составлении своего очерка). А затем передал писательнице небольшие воспоминания о Д. П. Лебедеве В. И. Шенрока (см. ОР РГБ, ф. 196, к. 13, ед. хр. 3, лл. 1-2 об., 9-10 об.).

Печатаемое письмо С. О. Долгова Е. С. Некрасовой также связано с темой увековечения памяти Д. П. Лебедева.

⁵⁹ По всей видимости, С. О. Долгов планировал собрать в отделении рукописей переписку Д. П. Лебедева, а также другие материалы к его биографии, как это несколько ранее было сделано с бумагами А. Е. Викторова, в связи с чем Е. С. Некрасова прислала С. О. Долгову адресованные ей письма Д. П. Лебедева (в настоящее время хранятся в личном фонде Е. С. и В С. Некрасовых — ОР РГБ, ф. 657, к. 14, ед. хр. 62).

⁶⁰ Речь идет о жене Д. П. Лебедева М. К. (по другим сведениям — М. С.) Лебедевой (см. примеч. 44 к разделу «Приложения» «Письма Н. Ф. Федорову разных лиц»).

⁶¹ Можно предположить, что речь идет о статье Е. С. Некрасовой памяти Д. П. Лебедева (см. примеч. 58). Вероятно, в момент написания письма она еще не была напечатана.

⁶² Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 23, ед. хр. 49, л. 57. Письмо Г. П. Георгиевского (см. примеч. 2 к письму 71) сохранилось в составленной Е. С. Некрасовой подборке автографов и фотопортретов писателей.

К этому письму Е. С. Некрасова сделала следующее примечание: «Григорий Георгиевский — помощник хранителя Рукописей в Румянцевском музее, — постоянный сотрудник "Русского Обозрения" (я его видела в Музее не больше двух раз. Между нами, конечно, нет ничего общего)» (там же). Характерна здесь последняя фраза: Г. П. Георгиевский был человеком достаточно консервативных взглядов, что находило отражение и в его деятельности как историка и публициста, потому-то Е. С. Некрасова, принадлежавшая к либерально-демократическому лагерю русской журналистики, и подчеркивает, что ее контакты с Георгиевским были эпизодическими и не выходили за рамки подбора книг для присылки на дом.

⁶³ С. О. Долгов.

⁶⁴ Речь идет об издании: И. Цветаев. Путешествие по Италии в 1875—1880 гг. М., 1883. Иван Владимирович Цветаев (1847—1913) — филолог, искусствовед, в 1877—1889 гг. — профессор Московского университета, с 1882 — сотрудник Московского Публичного и Румянцевского музеев (заведовал гравюрным отделением, отделением изящных искусств и классических древностей), в 1900—1910 гг. — директор Музеев.

⁶⁵ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 23, ед. хр. 49, л. 9. Данное письмо С. О. Долгова, так же как и предыдущее письмо Г. П. Георгиевского, сохранилось в одной из тетрадей с автографами и фотопортретами писателей, подобранными Е. С. Некрасовой.

К письму Е. С. Некрасова сделала следующее примечание: «Семен Осипович Долгов — хранитель рукописного отделения в Румянцевском Публичном Музее; занял место после Д. П. Лебедева, который наследовал очень большой величине — Алексею Егоровичу Викторову. Двоим последним хранителям я обязана за массу любезностей, за то, что они всегда любезно мне давали музейские книги на дом. Алексей же Егорович Викторов, который меня очень любил, никогда не давал мне ни одной книги на дом. Помню, я хотела писать рецензию на Пушкинский альбом, изданный Обществом Любителей Российской Словесности, и просила дать мне эту книгу, — ни за что. У него был принцип: "Не давать!" и он никому не делал исключения. "Если уж Вам так неудобно работать в Музее, так милости прошу в мою квартиру — туда я могу Вам принести „Альбом", так как моя квартира помещается в Музейском доме".

Раз мне понадобились "Былое и Думы", — книга оказалась в Музее. Вы думаете, Викторов дал мне ее на дом — ни, ни! Он пронес мне ее в "рукописное отделение", положил ее предо мною на стол, сделав вокруг или вернее с трех сторон изгородь из книг, чтобы никто не смог увидать, что передо мной лежат "Былое и Думы". Вот как держался принципа, несмотря ни на что, прежний замечательный человек и хранитель!» (там же).

⁶⁶ Об интересе Н. Ф. Федорова к картине Н. С. Матвеева «Король Прусский Фридрих Вильгельм III с сыновьями благодарит Москву за спасение его государства» см. примеч. 251 к «Отечествоведению» — Т. III наст. изд., с. 627-628.

⁶⁷ Возможно, речь идет об издании: С. М. Бриллиант. Рафаэль. Его жизнь и художественная деятельность. Биографический очерк. СПб., 1891. Какую именно работу историка и археолога Ивана Егоровича Забелина (1820—1908) просила прислать на дом Е. С. Некрасова, неизвестно.

⁶⁸ Иван Степанович Некрасов (1836—1895), брат Е. С. Некрасовой, историк литературы, профессор, затем декан и ректор Новороссийского университета.

⁶⁹ Печатается по: ОР РГБ, ф. 484, к. 2, ед. хр. 49, л. 1.

Письмо представляет собой книжный запрос Е. С. Некрасовой в библиотеку Московского Публичного и Румянцевского музеев. На автографе письма первые два пункта запроса зачеркнуты по горизонтали черными чернилами, пункт третий перечеркнут по вертикали — по всей видимости, эти пометы сделаны С. О. Долговым.

⁷⁰ Речь идет о следующих трудах по истории Великой французской революции: Е. Quinet. La révolution. Vol. 1-2, Paris. 1865—1867; J. Michelet. Histoire de la révolution française. Vol. 1-6. Paris, 1869—1876 (то же: vol. 1-2. Paris, 1880).

⁷¹ В 1896—1897 гг. Е. С. Некрасова, придававшая большое значение образованию народа, вкладывавшая много сил и средств в дело составления и издания народной книги, работала над очерком «"Друг бедных и несчастных" доктор Федор Петрович Гааз» (черновой автограф см.: ф. 196, к. 3, ед. хр. 2), посвященным знаменитому общественному деятелю и филантропу первой половины XIX в. Этот очерк она планировала издать отдельной брошюрой для народа. В связи с этим она обратилась к Анатолию Федоровичу Кони (1844—1927), известному юристу и литератору, которому и принадлежала заслуга воскрешения памяти о Гаазе: его очерк «Доктор Ф. П. Гааз», впервые прочитанный в Санкт-Петербургском юридическом обществе в январе 1890 г., а зимой 1891—1892 г. — в пользу пострадавших от неурожая, был опубликован в журнале «Вестник Европы» в 1897 году (№ 1, с. 8-62; № 2, с. 461-520); в том же году вышла книга Кони «Ф. П. Гааз. Биографический очерк» (СПб., 1897), выдержавшая пять изданий. А. Ф. Кони сочувственно отозвался о намерении Е. С. Некрасовой «поведать о "святом докторе"» народу и пообещал ей свое содействие (см. письмо А. Ф. Кони Е. С. Некрасовой от 14 января 1897 г. // ОР РГБ, ф. 196, к. 23, ед. хр. 49).

Упомянутая Е. С. Некрасовой статья писательницы Евгении Тур (настоящее имя — Елизавета Васильевна Салиас-де-Турнемир) (1815—1892) нами не разыскана. Сведения о ней можно почерпнуть из указанного очерка А. Ф. Кони. Говоря о забвении, которому подверглось имя Ф. П. Гааза вскоре после его смерти, А. Ф. Кони замечал: «Только Евгения Тур через девять лет после его смерти в нескольких прочувствованных словах помянула "Божия человека, который ждет своего биографа"» («Вестник Европы», 1897, №2, с. 515).

⁷² А. С. Некрасова.

⁷³ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 13, ед. хр. 3, л. 5-5 об. Письмо послано в ответ на очередной книжный запрос Е. С. Некрасовой. В подборе книг по этому запросу, по обыкновению, принимал самое прямое участие Н. Ф. Федоров, заведовавший библиотечным каталогом.

⁷⁴ Речь идет об итальянском журнале «Nuova antologia. Rivista di littere, scienze et arti» («Новая антология. Литературный, научный и художественный журнал»), выходившем в Риме два раза в месяц с 1891 г.

⁷⁵ Речь идет об издании: «Полное собрание стихотворений Я. П. Полонского в 5‑ти тт.». СПб, 1896.

⁷⁶ Речь идет об издании: Ф. Д. Гверацци. Беатриче Ченчи. Исторический роман XV столетия. Пер. с итал. Н. А. Попова. СПб, 1890.

⁷⁷ Речь идет о романе А. Дюма «Дама с камелиями» (на рус. языке: «Разбитая жизнь Маргариты Готье». СПб, 1897).

⁷⁸ Печатается по: ОР РГБ, ф. 484, к. 2, ед. хр. 60. Письмо послано из Московского главного архива Министерства иностранных дел, в котором служил С. С. Слуцкий (см. примеч. 2 к письму 60) и в то время работал вольнотрудящимся Н. Ф. Федоров.

⁷⁹ Речь идет о следующем сочинении церковного писателя, археолога, богослова, проф. Киевской духовной академии Алексея Афанасьевича Дмитриевского: «Православное русское паломничество на Запад (в Бар-град и Рим) и его насущные нужды». Киев, 1897.

⁸⁰ Речь идет о Г. П. Георгиевском.

⁸¹ Прасковья Сергеевна Уварова (1840—1924) — графиня, супруга А. С. Уварова, археолог, организатор Всероссийских археологических съездов, с 1884 г. — председатель Московского археологического общества, об экстренном заседании которого и сообщает С. О. Долгову С. С. Слуцкий.

⁸² Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 10, ед. хр. 35. Письмо написано на почтовой карточке («Открытое письмо»). На лицевой стороне:

«Екатерине Степановне Некрасовой.

Малая Никитская. Дом госпожи Хрущовой» (там же, л. 1 об.).

Письмо С. А. Белокурова (см. примеч. 4 к письму 76), по всей видимости, было ответом на обращение к нему Е. С. Некрасовой (ее письмо не разыскано, в фонде С. А. Белокурова в ОР РГБ оно отсутствует).

Печатаемое письмо дает важные уточняющие сведения относительно погребения Н. Ф. Федорова. Так, выясняется, что в организации похорон мыслителя принял активное участие Московский главный архив Министерства иностранных дел, в котором покойный служил вольнотрудящимся в последние годы жизни, что именно Архив оплатил место на кладбище Скорбященского монастыря, которое стоило недешево, и, наконец, что средства на погребение Федорова были собраны вскладчину (ранее высказывалась гипотеза, что Н. Ф. Федоров был погребен на деньги В. А. Кожевникова, — см.: Е. В. Прошечкин. Поиски могилы Н. Ф. Федорова // Общее дело. Сборник докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения, с. 235).

⁸³ Это намерение не было осуществлено. До 1923 г. на могиле Н. Ф. Федорова стоял простой деревянный крест (см. примеч. 176 к разделу «Приложения» «Письма Н. П. Петерсона В. А. Кожевникову»).

⁸⁴ Речь идет о церковно-приходской школе в с. Мордовский Качим Городищенского уезда Пензенской губернии (см. примеч. 56 к «Отечествоведению» — Т. Ш наст. изд., с. 596-597).

⁸⁵ Печатается по: ОР РГБ, ф. 196, к. 14, ед. хр. 15.

⁸⁶ В 1904 г. журнал «Русский архив», начиная с № 2, последовательно печатал книгу В. А. Кожевникова «Николай Федорович Федоров», над которой Владимир Александрович начал работать с января. В № 2 была опубликована первая глава книги — «Библиограф и библиотекарь», в № 3 (2‑я статья) — глава «Музейский деятель».

⁸⁷ Речь идет о статье-некрологе «Памяти Н. Ф. Федорова», написанной Е. С. Некрасовой для «Русских ведомостей» (т