Земельная рента и развитие капитализма в сельском хозяйстве

К.В.Островитянов

Высшая партийная школа при ЦК КПСС. М., 1955.

 

Земельная рента и развитие капитализма в сельском хозяйстве

 

Возникновение капиталистического сельского хозяйства.

 

Феодальная земельная рента и ее формы

 

В распределении прибавочной стоимости наряду с фабрикантом, купцом и банкиром участвует и землевладелец.

 

Основой участия землевладельца в распределении прибавоч­ной стоимости является его собственность на землю. Доход, по­лучаемый землевладельцем при распределении прибавочной стои­мости, носит название земельной ренты.

 

Капиталистическая земельная собственность выросла из фео­дальной. Поэтому, чтобы понять производственные отношения капиталистического земледелия и роль земельной ренты, необхо­димо уяснить историю превращения феодальной земельной собственности в капиталистическую.

 

Земля в руках феодалов была орудием присвоения прибавоч­ного продукта труда крепостного крестьянина в форме феодаль­ной земельной ренты. Крепостной крестьянин был придатком к земле. Феодальная рента включала весь прибавочный продукт труда крепостного крестьянина, а нередко — и значительную часть необходимого продукта.

 

Феодальная рента прошла три стадии своего развития: отрабо­точную ренту, ренту продуктами и денежную ренту. (В России эти виды ренты назывались соответственно барщина, оброк и денежный оброк. — прим. РП)

 

Отработочная рента означает непосредственное присвоение помещиком прибавочного труда крепостных крестьян в форме обработки барской земли и выполнения ряда других работ.

 

Рента продуктами представляет собой превращенную форму отработочной ренты. Если при отработочной ренте феодал при­сваивает ренту непосредственно в форме прибавочного труда крепостного крестьянина, то при продуктовой ренте — непосред­ственно в форме прибавочного продукта. При ренте продуктами крепостной крестьянин сам распределяет свое время и труд, рабо­тая на земле, предоставленной в его пользование помещиком. Однако большую часть произведенного продукта крестьянин вы­нужден отдавать натурой в пользу помещика. Эта часть продукта называлась натуральным оброком. Нередко оброк достигал 2/з и даже 4/5 урожая. Рента продуктами по сравнению с отработочной рентой открывает большие возможности для расслоения крепост­ного крестьянства.

 

Немногие крестьянские семьи, имеющие большое число рабо­чих рук, лучшие орудия, скот и т. д., получают возможность создавать некоторый излишек сверх того количества продуктов, которое удовлетворяет их необходимые потребности. Таким обра­зом, еще при господстве натуральных отношений имеют место зачатки расслоения крестьянства.

 

Расслоение крестьянства получает свое дальнейшее развитие, когда разнообразные натуральные повинности крепостного кре­стьянина заменяются денежными. Денежная форма ренты пред­полагает уже значительное развитие товарного производства и денежных отношений. Денежная рента есть превращенная форма ренты продуктами. При этой форме ренты крепостной крестьянин должен не только произвести прибавочный продукт, но и реали­зовать его на рынке и затем уже в денежной форме уплатить помещику.

 

При денежной ренте традиционные отношения между поме­щиком и крепостными крестьянами, покоящиеся на внеэкономи­ческом принуждении, меняются, все более превращаясь в денеж­ные отношения. Денежная рента является последней формой феодальной ренты, свидетельствующей о ее разложении.

 

Превращение натуральной ренты в денежную ведет к об­разованию в феодальной деревне кулацкой верхушки, которая откупается от помещика, арендует или покупает землю и начинает жить эксплуатацией крестьянства. Основная же масса крестьянства все более и более нищает и разоряется, выделяя из своей среды лишенных средств производства и средств суще­ствования пролетариев.

 

Такова общая тенденция превращения феодальной земельной собственности в капиталистическую.

 

Возникновение капиталистических отношений в сельском хозяйстве

 

Процесс превращения феодальной земельной собственности и феодальной земельной ренты в капиталистическую совершался в различных конкретных формах в зависимости от исторических условий развития капитализма в отдельных странах.

 

Наиболее беспощадная ломка докапиталистических порядков в области сельского хозяйства имела место в Англии. Из истории первоначального накопления капитала известно, что эта ломка была проведена методами жестокого насилия над крестьянством.

 

Насильственными методами ограбления крестьянства были огораживание и очистка земель. Капитализм беспощадно разру­шал все сложившиеся условия производства и создавал новые, отвечавшие требованиям наиболее выгодного приложения капи­тала.

 

Маркс писал, что капиталистическое производство нигде так беспощадно не расправлялось со старыми традиционными отношениями в земледелии, как в Англии. «Все исторически уна­следованные распорядки, там, где они противоречили условиям капиталистического производства в земледелии или не соответ­ствовали этим условиям, были беспощадно сметены: не только изменено расположение сельских поселений, но сметены сами эти поселения; не только сметены жилища и места поселения сельскохозяйственного населения, но и само это население; не только сметены исконные центры хозяйства, но и само это хо­зяйство»[1]. Стоявшие у власти, по выражению Маркса, «наживалы из землевладельцев и капиталистов» стали неограничен­ными собственниками разграбленных ими церковных, государст­венных и общинных земель.

 

Английская буржуазия стремилась превратить землю в предмет свободной торговли и была заинтересована в экспро­приации мелких производителей, так как благодаря этой экспроприации увеличивается приток рабочей силы из деревни в город, а в руках буржуазии все в больших размерах сосредото­чивались средства производства.

 

Процесс разорения и экспроприации основной массы кресть­янства сопровождался обогащением фермеров, снимавших землю в аренду у помещиков и обрабатывавших ее при помощи наем­ного труда.

 

Большую роль в обогащении фермеров сыграло развитие су­конных мануфактур, вызвавшее усиленный спрос на шерсть, а также падение стоимости денег, явившееся результатом притока более дешевых благородных металлов из вновь открытых стран. Захват общинных пастбищ крупными землевладельцами позволил фермерам значительно расширить размеры скотоводства и увели­чить производство шерсти. Падение стоимости денег вызвало рост цен на хлеб, шерсть, мясо и другие сельскохозяйственные продукты. Вместе с тем росла и земельная рента, которую фер­меру приходилось выплачивать землевладельцу. Однако рост зе­мельной ренты не поспевал за ростом цен, так как фермеру при­ходилось выплачивать ренту на основе старых договоров, заключенных исходя из прежней стоимости денег. Важнейшим источником обогащения фермера было также снижение реальной заработной платы сельскохозяйственных рабочих вследствие снижения стоимости денег.

 

Все это содействовало образованию в Англии приблизительно к концу XVI столетия класса капиталистических фермеров. Растущая дифференциация основных масс крестьянства и их экспроприация крупными землевладельцами создали много­численный пролетариат как для развивающейся промышленности, так и для капиталистического сельского хозяйства.

 

Землевладельцы Англии превратились в класс людей, живу­щих исключительно за счет ренты с земли, сдаваемой в аренду капиталистическим фермерам, которые обрабатывали ее при по­мощи наемного труда. Так возникли аграрные отношения, наибо­лее соответствующие капиталистическому способу производства. Однако во всех буржуазных странах, за исключением Англии, численно преобладающей формой хозяйства в земледелии и по­ныне выступает мелкотоварное крестьянское хозяйство.

 

Наиболее типичными для этих стран являются два пути раз­вития капитализма в сельском хозяйстве.

 

В работе «Развитие капитализма в России» Ленин следующим образом характеризует эти два пути:

 

«Либо старое помещичье хозяйство, тысячами нитей связанное с крепостным правом, сохраняется, превращаясь медленно в чисто капиталистическое, «юнкерское» хозяйство. Основой окончатель­ного перехода от отработков к капитализму является внутреннее преобразование крепостнического помещичьего хозяйства. Весь аграрный строй государства становится капиталистическим, на­долго сохраняя черты крепостнические. Либо старое помещичье хозяйство ломает революция, разрушая все остатки крепостниче­ства и крупное землевладение прежде всего. Основой окончатель­ного перехода от отработков к капитализму является свободное развитие мелкого крестьянского хозяйства, получившего громад­ный импульс благодаря экспроприации помещичьих земель в пользу крестьянства. Весь аграрный строй становится капита­листическим, ибо разложение крестьянства идет тем быстрее, чем полнее уничтожены следы крепостничества»[2].

 

В Пруссии превращение феодальных земельных отношений в капиталистические шло путем медленного, постепенного пре­вращения феодальных поместий в крупные юнкерские капитали­стические латифундии. Этот путь был связан с сохранением крепостнических пережитков. После революции 1848 г. в Пруссии были изданы законы об отмене ряда помещичьих привилегий, о переводе натуральных повинностей в денежные и о выкупе земли крестьянами у помещиков. В результате крестьяне поте­ряли от 1/з до 2/з своей надельной земли, которая перешла к поме­щикам. За землю, переданную в собственность крестьян, послед­ние должны были выплачивать огромные выкупные платежи.

 

Благодаря этой реформе помещики «округлили» и расширили свои имения за счет обезземеливания крестьянства и сконцентри­ровали вокруг этих огромных латифундий многочисленное кре­стьянство, превратившееся фактически в батраков с наделом, вынужденных идти в кабалу к помещику и на самых тяжелых условиях обрабатывать его землю. В Германии 412 помещиков владели более чем 2,5 млн. га. Некоторые помещичьи имения до­стигали нескольких десятков тысяч гектаров. Между тем 2,5 млн. мелких крестьян, имевших участки земли до 5 га, владели почти такой же земельной площадью, как 412 помещиков. До самого последнего времени в Германии сохранились полукрепостнические формы эксплуатации крестьянства в виде отработок, нату­ральной платы и т. д.

 

В России усиленный рост капиталистических отношений в сельском хозяйстве начался после реформы 1861 г. В. И. Ленин указывал, что сущность реформы 1861 г. состояла в экспроприа­ции крестьян в пользу помещиков. В результате этой реформы громадное количество земель, находившихся ранее в пользовании крестьян, как, например, выгоны, леса, водопои, было отрезано в пользу помещиков, а за надельную землю крестьяне должны были платить огромные выкупные платежи, во много раз пре­вышавшие рыночные цены на землю.

 

В конце XIX и начале XX в. в России в среднем на одно по­мещичье хозяйство приходилось 2 333 десятины земли, на одно кулацкое — 46,7, на одно середняцкое — 15 и на одно бедняц­кое — 7 десятин земли. (Десятина — примерно 1 га. — прим. РП)

 

Такое распределение земли поставило крестьянскую бедноту и значительную часть середняков в кабальную зависимость от по­мещика и кулака. Одной из форм этой кабалы была так называ­емая продовольственная аренда. Крестьянин-бедняк вследствие малоземелья вынужден был арендовать землю у помещика и ку­лака на самых тяжелых условиях. Продовольственная, или голод­ная, как ее еще иначе называл В. И. Ленин, аренда представляла собой сочетание капиталистической эксплуатации с феодально-крепостническими пережитками в виде отработочной и продукто­вой ренты. Так, крестьянин, снимая землю у помещика исполу (т.е. пополам — прим. РП), обязывался обрабатывать часть помещичьей земли и выполнять ряд других работ в его пользу или отдавать ему значительную часть урожая. Эксплуатация при этих условиях принимала наибо­лее тяжелую форму. В результате каторжного труда крестьянин получал ничтожную долю урожая, которая позволяла ему под­держивать лишь нищенское, полуголодное существование.

 

Феодально-крепостнические пережитки задерживали развитие капитализма в сельском хозяйстве дореволюционной России. Тем не менее капитализм медленно, но неуклонно прокладывал себе дорогу. О развитии капитализма в сельском хозяйстве дореволю­ционной России свидетельствовали весьма ярко и убедительно та­кие факты, как рост применения помещиками и кулаками сельско­хозяйственных машин, наемного труда, развитие торгового земле­делия, специализация сельского хозяйства, усиление дифферен­циации крестьянства, разорение середняцких масс и образование на одном полюсе кулачества, а на другом — деревенской бедноты и батрачества. С одной стороны, помещики сами переходили в своих имениях от полукрепостнических форм ведения сельского хозяйства к организации капиталистических хозяйств, основан­ных в значительной степени на эксплуатации наемного труда и применении более высокой техники. С другой стороны, широкое развитие получала предпринимательская аренда, т. е. аренда земли кулаками у помещиков и обработка ее при помощи наем­ного труда. Большая часть всей арендуемой крестьянами земли — от 50 до 83% —была сосредоточена у кулаков. Предприниматель­ская аренда являлась уже чисто капиталистической арендой, порождавшей капиталистическую ренту. Как видно, и в дорево­люционной России развивались капиталистические отношения в сельском хозяйстве, но это развитие тормозилось феодально-крепостническими пережитками. Таким путем совершалась эво­люция сельского хозяйства в Италии, Японии и ряде других стран.

 

Второй путь капиталистического развития сельского хозяйства, состоящий в революционной ломке помещичьих хозяйств и в освобождении крестьянского хозяйства от крепостнических пут, характерен для Франции. Во Франции буржуазная революция 1789—1794 гг. ликвидировала помещичье землевладение. Земли дворян и духовенства были конфискованы и подверглись распро­даже. В стране преобладающее место заняло парцеллярное кре­стьянское хозяйство. Часть земли была скуплена буржуазией.

 

В США существовали большие различия в развитии капита­лизма в сельском хозяйстве отдельных районов. На юге Америки в период первоначального накопления были созданы огромные рабовладельческие латифундии, сосредоточившие у себя произ­водство хлопка и табака. В результате гражданской войны рабо­владельческие латифундии были уничтожены. Был издан закон о гомстедах, предоставлявший право каждому гражданину, до­стигшему 21 года и не участвовавшему в войне против правитель­ства, получить за небольшую плату из фонда государственных земель 160 акров земли. Это положило начало широкому разви­тию фермерства, свободного от необходимости уплачивать абсо­лютную ренту, и создало условия для быстрого развития капита­лизма в сельском хозяйстве на юге Америки. Тем не менее на юге Америки все же всякими обходными путями крупным капитали­стам удалось создать крупные земельные владения, которые они разбивали на участки и сдавали в аренду исполу (т.е. на условиях отдачи половины урожая — прим. РП).

 

В Америке быстрыми темпами идет процесс расслоения фермерства, растет небольшая кучка фермеров-капиталистов и организаций монополистического капитала, а основная масса мелких фермеров разоряется. Фонд свободных земель давным-давно исчерпан. В результате быстрого развития капитализма в сельском хозяйстве и дифференциации фермерства создался класс крупных капиталистов-землевладельцев, широкое развитие получила аренда земли. Все это привело к возникновению абсо­лютной ренты со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако в прошлом развитие капитализма в сельском хозяйстве США было облегчено отсутствием крепостнических пережитков и абсолютной ренты.

 

В результате преобразования докапиталистических форм землевладения крупная феодальная и мелкокрестьянская соб­ственность на землю все более уступает место буржуазной земель­ной собственности, капиталистическим отношениям в сельском хозяйстве. Предпосылками капиталистического способа производ­ства в земледелии, указывает Маркс, является то, что 1) действи­тельные земледельцы суть наемные рабочие, работающие на капиталиста, который помещает свой капитал в сельское хозяйство как особую отрасль применения капитала; 2) капи­талист-фермер, эксплуатирующий чужую землю, уплачивает ее собственнику установленную договором сумму денег за разреше­ние применить свой капитал на этой земле, так же как заемщик капитала уплачивает проценты; 3) эта денежная сумма назы­вается земельной рентой, независимо от того, за что она уплачи­вается, — за использование пахотной земли, эксплуатацию строительных участков, разработку рудников, использование рыбных угодий, лесов и т. д. «Следовательно, земельная рента здесь есть та форма, в которой земельная собственность экономи­чески реализуется, приносит доход… Далее, мы имеем здесь перед собой все три класса, которые в совокупности и в отноше­нии друг к другу составляют остов современного общества: наемный рабочий, промышленный капиталист, земельный соб­ственник»[3].

 

Таким образом, при капитализме происходит отделение земли как условия труда от земельного собственника, превращение землевладельца в получателя ренты.

 

Отличия капиталистической земельной ренты от феодальной

 

Общее между феодальной и капиталистической формами ренты состоит в том, что обе они являются экономической формой реализации земельной собственности.

 

Земельная рента в условиях феодализма и капитализма — осо­бенная форма эксплуатации человека человеком, связанная с зем­левладением. Однако капиталистическая земельная рента отлича­ется от феодальной. Во-первых, капиталистическая земельная рента выражает собой отношения между тремя классами — зем­левладельцами, капиталистами и рабочими — в отличие от феодаль­ной ренты, которая выражает отношения между двумя классами — феодалами и крестьянами. Во-вторых, капиталистическая земель­ная рента представляет собой не весь прибавочный продукт непо­средственного производителя, как при феодализме, а лишь часть его, являющуюся излишком над средней прибылью. В-третьих, капиталистическая земельная рента в отличие от феодальной базируется не на отношениях внеэкономического принуждения, а на отношениях капиталистической эксплуатации.

 

Земельная рента уплачивается капиталистическим фермером землевладельцу в форме арендной платы за землю. Однако аренд­ную плату нельзя отождествлять с земельной рентой. Земельная рента в своем чистом виде есть плата арендатором землевладельцу определенной суммы денег за предоставление права пользования землей. Арендная же плата, помимо земельной ренты, может включать в себя и другие элементы, не относящиеся непосред­ственно к оплате права пользования землей, как, например, амортизацию и процент на вложенный в землю капитал. Она может также включать денежные суммы, являющиеся вычетами из прибыли, заработной платы или из прибавочного и даже необ­ходимого продукта мелкого производителя — крестьянина, являю­щегося арендатором земли.

 

Все эти элементы, входящие фактически в арендную плату, образуют доход землевладельца, хотя и не являются земельной рентой в экономическом смысле этого слова.

 

Рента в капиталистическом обществе, говорит Ленин, — «это вовсе не доход с земли вообще. Это — та часть прибавочной стоимости, которая остается за вычетом средней прибыли на капитал. Значит, рента предполагает наемный труд в земледелии, превращение земледельца в фермера, предпринимателя»[4].

 

Земельная рента в условиях капитализма — излишек приба­вочной стоимости над средней прибылью. Следовательно, капита­листическому фермеру, снимающему в аренду землю у землевла­дельца, не только удается получить среднюю прибыль на вложен­ный им капитал, но еще и сверх этого излишек прибавочной стоимости, уплачиваемый в форме ренты землевладельцу.

 

Откуда может взяться этот излишек прибавочной стоимости у капиталистического фермера, где находится источник капита­листической земельной ренты, какова ее природа и роль в разви­тии сельского хозяйства?

 

Ответы на эти вопросы дает учение Маркса и Ленина о зе­мельной ренте.

 

Теория капиталистической земельной ренты

Дифференциальная рента I

 

Изучая производственные отношения в капиталистической про­мышленности, мы уже встречались с фактом получения некото­рыми капиталистами избыточной прибавочной стоимости в виде сверхприбыли. Это имеет место в тех случаях, когда отдельный капиталист вводит у себя на предприятии какое-нибудь техни­ческое усовершенствование, в результате которого повышается производительность труда и снижается индивидуальная стоимость производимого товара. Продает же капиталист свой товар не по индивидуальной, а по более высокой общественной стоимости.

 

Разница между индивидуальной и общественной стоимостью и составляет добавочную прибыль капиталиста.

 

Однако эта сверхприбыль, получаемая на отдельных пред­приятиях капиталистической промышленности, — явление вре­менное. Она существует лишь до тех пор, пока введенные отдельными капиталистами технические усовершенствования не получат всеобщего распространения. Когда же они распростра­нятся на большинстве предприятий, то произойдет снижение не только индивидуальной, но и общественной стоимости и сверхпри­быль на данных предприятиях исчезнет.

 

Излишек прибавочной стоимости, который капиталистический фермер выплачивает землевладельцу в форме ренты, по своей природе представляет такую же сверхприбыль. Дифференциаль­ная рента, пишет Маркс, «не представляет в теоретическом отно­шении никаких трудностей. Она — не что иное, как добавочная прибыль, существующая в любой сфере промышленного произ­водства для любого капитала, действующего в условиях выше средних. Только в земледелии она упрочивается, так как имеет под собой такую солидную и (относительно) прочную основу, как различные степени естественного плодородия различных категорий земли»[5]. Следовательно, рента в отличие от сверхприбыли, полу­чаемой в промышленности, представляет собой не временное, а относительно постоянное явление.

 

Различия в плодородии отдельных земельных участков при капиталистическом земледелии ведут к тому, что цены на про­дукты сельского хозяйства в отличие от цен на продукты промышленности определяются не средними условиями произ­водства, а общественно необходимыми условиями производства на худших по плодородию и местоположению земельных участках. Это объясняется тем, что количество земли ограничено и вся доступная при данной технике производства земля занята капиталистическими хозяйствами. Вследствие этого создается своеобразная монополия на землю как на объект капиталистиче­ского хозяйства. Суть этой монополии заключается в следующем.

 

В промышленности можно неограниченно организовывать новые предприятия. Если бы на рынке создалось такое положе­ние, что цены производства стали бы определяться издержками производства худших предприятий, то это повело бы к расшире­нию производства средних и лучших предприятий, которые увеличили бы выпуск более дешевых товаров и вытеснили бы с рынка худшие предприятия.

 

В сельском хозяйстве количество лучших или средних земель ограниченно и по произволу увеличено быть не может. Поэтому капиталистические фермеры, которые пользуются средними и лучшими земельными участками, имеют своего рода монополию на землю как на объект хозяйства.

 

А раз вся земля, годная для обработки, занята и со стороны рынка предъявляется спрос на сельскохозяйственные продукты, производимые не только на лучших и средних участках, но и на самых худших, то, естественно, цена производства этих продуктов будет определяться условиями производства на худших землях. Вследствие этого труд, приложенный к лучшим землям, будет давать добавочную прибыль, которая и образует дифференциаль­ную земельную ренту по плодородию и по местоположению. Таким образом, дифференциальную ренту порождает капитали­стическая монополия на землю как на объект хозяйства.

 

Дифференциальная рента, писал Ленин, развивая учение Маркса, «…есть результат ограниченности земли, занятости ее капиталистическими хозяйствами совершенно независимо от того, существует ли собственность на землю и какова форма землевладения. Между отдельными хозяйствами на земле неиз­бежны различия, проистекающие от различий в плодородии земли, в местоположении участков по отношению к рынку, в про­изводительности добавочных вложений капитала в землю. Для краткости можно суммировать эти различия (не забывая, однако, неодинаковости источников тех или иных различий), как разли­чия лучших и худших земель. Далее. Цену производства земле­дельческого продукта определяют условия производства не на средних, а на худших землях, так как продукт одних лучших земель недостаточен для покрытия спроса. Разница между инди­видуальной ценой производства и высшей ценой производства и составляет дифференциальную ренту»[6].

 

Отсюда следуют условия, необходимые для возникновения дифференциальной ренты: 1) различие в плодородии отдельных участков земли; 2) различие в местоположении участков по от­ношению к рынку; 3) различие в производительности добавочных вложений капитала в землю. Дифференциальную ренту, связан­ную с различиями в плодородии и местоположении отдельных земельных участков, Маркс называет дифференциальной рен­той I, а дифференциальную ренту, связанную с добавочными вложениями капитала в землю, Маркс называет дифференциаль­ной рентой II.

 

Рассмотрим сначала дифференциальную ренту I.

 

Известно, что земельные участки неодинаковы как по своему плодородию, так и по местоположению. На одних участках почва черноземная, на других — глинистая, на третьих — песчаная и т. д. При прочих равных условиях производительность труда на черноземном участке будет выше, чем на песчаном.

 

Различия в естественном плодородии почвы зависят от хими­ческого состава почвы, т. е. от содержания в ней веществ, необ­ходимых для питания растений.

 

Различия в плодородии отдельных земельных участков ведут к тому, что труд, приложенный к более плодородному участку земли, дает при прочих равных условиях, при тех же затратах капитала, больший результат.

 

Возьмем три одинаковых по площади земельных участка с различным плодородием. Допустим, что при одинаковой затрате капитала в 100 долл. эти участки дадут хлеба: первый — 4 т, второй — 5, третий — 6 т.

 

Предположим, что средняя норма прибыли равна 20%. Чему же при этих условиях будет равна индивидуальная цена производства 1 т хлеба в отдельности на каждом из этих участков?

 

Как известно, цена производства определяется издержками производства плюс средняя прибыль. Для того чтобы определить индивидуальную цену производства 1 т хлеба по каждому участку в отдельности, необходимо цену производства всего собранного по каждому из участков хлеба разделить на количество тонн этого хлеба. В результате будем иметь следующую картину:

Участки земли, разные по плодородию Произведено хлеба, т     Издержки производства хлеба, долл. Средняя прибыль, долл. Цена производства всего хлеба, долл. Цена производства 1 т хлеба, долл

Первый     4     100 20   120 120:4 = 30

Второй      5     100 20   120 120:5 = 24

Третий       6     100 20   120 120:6 = 20

       15   300             360     

 

Итак, индивидуальная цена производства 1 т хлеба на первом участке будет равна 30 долл., на втором — 24 долл., и на третьем — 20 долл.

 

Как же в данном случае определится общественная цена про­изводства 1 т хлеба?

 

Общественная цена производства будет определяться усло­виями производства на самом худшем из всех участков — первом и, следовательно, будет равна 30 долл. По этой цене и будет продаваться на рынке хлеб, полученный со всех участков. Таким образом, арендатор первого участка, собравший 4 т хлеба, полу­чит за него 120 долл.; арендатор второго участка за свои 5 т хлеба получит 150 долл.; арендатор третьего участка получит за свои 6 т 180 долл. В результате получается следующее:

Участки земли, разные по плодородию Выручено от продажи произведенного хлеба, долл. В том числе пошло Излишек над средней прибылью, долл.

На возмещение потребленного капитала, долл. На среднюю прибыль, долл.

Первый     120 100 20   —

Второй      150 100 20   30

Третий       180 100 20   60

 

Таким образом, относительно большая производительность труда, применяемого на более плодородных участках, приведет вследствие ограниченности земли и занятости ее капиталистиче­скими фермерами к тому, что второй участок даст на 30 долл., а третий — на 60 долл. больше дохода, чем первый.

 

Поскольку приложение капитала к этим участкам, кроме того, обеспечивает получение средней нормы прибыли в 20 %, то со­вершенно ясно, что собственники этих участков потребуют от арендаторов-фермеров весь тот излишек, который возникает вследствие большей производительности труда, применяемого на более плодородных землях. В свою очередь арендаторы уп­латят этот излишек, так как у них останется еще средняя при­быль на затраченный ими капитал.

 

Дифференциальная рента возникает также вследствие раз­личий между земельными участками по их местоположению.

 

Возьмем земельные участки, находящиеся, допустим, в 20 и 50 км от Парижа. Капиталистический фермер, доставляющий на парижский рынок овощи с участка, находящегося в 20 км, будет нести гораздо меньше транспортных расходов по сравне­нию с фермером, живущим в 50 км от Парижа. В результате первый фермер при продаже своих овощей получит известный излишек стоимости по сравнению со вторым. Этот излишек и образует дифференциальную ренту по положению.

 

Дифференциальная рента II

 

Изучая дифференциальную ренту I, мы предполагали, что в земельные участки различного плодородия и местоположения вкладываются одинаковые капиталы.

 

Дифференциальная рента II в отличие от дифференциаль­ной ренты I предполагает последовательные затраты капитала на одном и том же участке земли. Если дифференциальная рента I связана с экстенсивным ведением сельского хозяй­ства, при котором всякое новое вложение капитала требует расширения возделываемой площади, то дифференциальная рента II связана с интенсивным земледелием, которое предпола­гает «…концентрацию капитала на одной и той же земельной пло­щади, вместо распределения его между земельными участками, находящимися один возле другого…»[7] и потому не требуют рас­ширения возделываемой площади. Дело в том, что плодородие не есть какое-то неизменное свойство почвы — оно изменяется вместе с развитием химии и механики. Так, применением искус­ственных химических и органических удобрений можно в огром­ной степени повысить плодородие почвы. Тот же результат может быть достигнут применением усовершенствованных механи­ческих средств обработки почвы, более глубокой вспашкой трак­торным плугом, орошением, дренажированием и осушением болотистой почвы и т. д.

 

Рассматривая дифференциальную ренту I, мы брали в ка­честве примера три участка, различных по плодородию и место­положению. Предположим, что на третьем участке, лучшем по плодородию, сделано дополнительное вложение капитала: вне­сены химические удобрения, улучшена обработка земли, приме­нены сельскохозяйственные машины и т. п. — всего на сумму 100 долл. Предположим также, что производительность добавоч­ной затраты капитала выше по сравнению с прежней затратой.

 

Если первая затрата капитала в 100 долл. принесла урожай в 6 т, то вторая дает больший урожай, предположим, в 7 т. При прежней цене урожай от дополнительной затраты будет продан за 7X30 = 210 долл. После вычета цены производства (120 долл.) дифференциальная рента II составит 90 долл., в то время как первая затрата капитала принесла 60 долл. ренты. В данном слу­чае дифференциальная рента II возникла в результате большей производительности второй затраты капитала на третьем, луч­шем, участке земли по сравнению с той же затратой капитала на первом, худшем, участке земли, не приносящем дифферен­циальной ренты, но регулирующем цену производства. Доба­вочные затраты капитала делаются, как правило, на лучших землях. Это объясняется тем, что лучшая земля благодаря ес­тественному плодородию дает больше шансов на получение диф­ференциальной ренты II. Так, например, в Англии после отмены хлебных законов худшие земли, на которых раньше возделыва­лась пшеница, были превращены в пастбища. Зато на лучших землях стала развиваться интенсивная культура пшеницы, был вложен дополнительный капитал, проведены дренажные работы и т. д.

 

Но дифференциальная рента может возникнуть и на худшем участке земли, не приносившем до того никакой дифференци­альной ренты. Это возможно в том случае, когда на продукцию сельского хозяйства возрастает спрос, который ведет к дополни­тельной затрате капитала на лучшем участке земли, в результате чего будет произведена необходимая дополнительная продукция. Однако производительность этой дополнительной затраты капи­тала, приложенной к лучшей земле, ниже производительности первой затраты капитала на худшей земле, регулировавшей прежде цену производства.

 

В результате худшая земля принесет дифференциальную ренту в размере разницы между индивидуальной ценой произ­водства продукта, произведенного на этой земле, и более высо­кой ценой производства продукта, возникшей благодаря доба­вочному, менее производительному, но необходимому вложению капитала на лучшей земле.

 

Каким же образом сверхприбыль, возникающая вследствие добавочного приложения капитала к одним и тем же участкам земли, превращается в дифференциальную ренту II? Это проис­ходит следующим образом. Земля сдается арендатору на опреде­ленный срок, например на пять лет. В течение этих пяти лет арендатор, вложивший добавочный капитал в землю, произвед­ший, допустим, дренажные работы или применивший химиче­ские удобрения и т. д., будет получать известную сверхприбыль. Когда же истечет срок аренды и нужно будет заключать новый договор, то землевладелец учтет доход от добавочных вложений капитала и повысит арендную плату. Таким образом, добавочная прибыль капиталистического фермера превратится в дифферен­циальную ренту II, поступающую в карман землевладельца.

 

Землевладелец использует, таким образом, не только естест­венное плодородие почвы, но и агротехнический прогресс в зем­леделии, чтобы обложить капиталистическое общество своеобраз­ным налогом в виде земельной ренты I и II. Поэтому между зем­левладельцами и капиталистическими фермерами-арендаторами идет борьба из-за сроков аренды. В то время как арендаторы земли стремятся удлинить сроки аренды, землевладельцы, наоборот, стараются их сократить. Вместе с тем землевладельцы в арендном договоре стараются предусмотреть необходимость оп­ределенных капитальных затрат со стороны арендатора. Иначе говоря, землевладельцы стремятся в известной мере предвосхи­тить прогресс капиталистического земледелия. «Так они кладут в свой частный карман то, что является результатом обществен­ного развития, получающимся без содействия с их стороны…»[8].

 

Дифференциальная рента II возникает на основе дифферен­циальной ренты I. Добавочные вложения капитала в одни и те же участки выгодно производи<