Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов

Система федеральных судов действует параллельно системе судов штатов, но не возвышается над ней. Иначе говоря, обе судебные системы суверенны с точки зрения оценки возникающих споров.

Между федеральными судами и судами штатов существует так называемая конкурирующая юрисдикция — когда юридический вопрос может решить как суд штата, так и федеральный суд. Эта характерная черта американской судебной системы проявляется также в том, что зачастую предоставляет каждому право выбора между судом штата и федеральным судом.

При этом, существует область, в которой конфликты между судами штатов и федеральными судами являются особенно спорными — пересмотр обвинительных приговоров, вынесенных судами штатов по уголовным делам. Верховному суду всегда принадлежало право рассмотрения конституционных исков обвиняемых, чей обвинительный уголовный приговор был поддержан судами штата. Этот метод пересмотра дел не может быть использован на практике большинством обвиняемых, так как Верховный суд принимает к рассмотрению очень ограниченное количество дел.

Существующую юрисдикцию федеральных судов, предусмотренную в разд. 2 ст. 3 Конституции США, можно подразделить на две основные группы дел, в зависимости от предмета спора и субъектов спора.

В соответствии с критерием предмета спора федеральные суды рассматривают:

1) дела, возникшие на основании Конституции 1787 года, федеральных законов, международных договоров США;

2) морские дела (касающиеся судоходства в открытом море), адмиралтейские дела (касающиеся морских перевозок, рыболовства, портов и т. п.).

По критерию субъектов спора федеральные суды рассматривают дела в отношении:

1) послов и иных полномочных представителей иностранных государств;

2) федерации (там, где стороной являются США);

3) граждан и постоянных жителей различных штатов, иностранных государств и их граждан.

4) споры между двумя и более штатами.

Фактически в соответствии с последними изменениями федеральные суды рассматривают только те дела, в которых сумма иска превышает 50 тыс. долл. (раньше сумма была 10 тыс. долл., а до этого еще меньше). К этой же категории относятся иски между гражданами одного штата, где предметом спора является земля, вещные права на которую возникли по законам другого штата.

Десятая поправка исключила из федеральной юрисдикции дела, в которых одной стороной являются граждане какого-либо штата или иностранного государства, а другой — штат. Кроме того, уголовные дела, ответственность по которым предусмотрена общим правом (судебными прецедентами), рассматриваются в судах штатов.

Статья конституции, описывающая юрисдикцию федеральных судов, была истолкована Верховным судом США так, что не исключала рассмотрение перечисленных в ней дел судами штатов. Это одно из объяснений существования конкурирующей юрисдикции в США.

Другое объяснение: постепенно развитие экономики сломало барьеры между штатами и регионами страны. Федеральная юрисдикция стала расширяться. Конгрессом были приняты законы в областях гражданского и уголовного права, торговли и налогообложения. Каждый новый закон предусматривал для сторон новые основания обращения в федеральный суд. В то же время штаты также занимались законотворчеством.

Все это привело к появлению к началу XX века конкурирующей юрисдикции, когда дело могло быть рассмотрено как судом штата, так и федеральным судом. Но, в общем, штаты перестали рассматривать некоторые категории дел, например те, в которых затрагивалась общенациональная политика (федеральная юрисдикция первоначально обосновывалась ссылкой на то, что такие дела проистекают из общенациональных статутов и Конституции США).

Еще одним важным правилом разграничения юрисдикции между судами штатов и федеральными судами является принцип преимущественного права: «когда конгресс принимает законодательство по какому-либо вопросу, предполагается, что штаты не будут осуществлять ни законодательную, ни судебную власть в той же самой области».

Таким образом, толкование судами, составляющими не подчиненные отдельные системы, определенных норм косвенно может затрагивать вопрос о разграничении компетенции между штатами и федерацией, что является проявлением политической роли судов в США.

 

 

Система федеральных судов действует параллельно системе судов штатов, но не возвышается над ней. Иначе говоря, обе судебные системы суверенны с точки зрения оценки возникающих споров. Однако вынесенные решения остаются открытыми для обжалования путем апелляции.

Так как федеральный суд имеет право отменить положения, принятые штатом, и таким образом предотвратить действия штата, которые, по мнению федерального суда являются не соответствующими федеральным законам, время от времени между штатами и федеральными судами возникают довольно напряженные отношения. В соответствии с принципами федерализма штаты по Конституции достаточно свободны в своих действиях. Верховный суд неоднократно пытался уменьшить степень влияния федеральных судов на действия судов штатов, в то же время, гарантируя, что федеральные суды будут защищать федеральные права. Принципы, разработанные Верховным судом для достижения этой цели, довольно сложные, но Верховный суд пытался ограничить степень вмешательства федеральных судов в процесс работы судов штата. Суд смог сделать это, обязав федеральные суды во многих случаях отложить вынесение решения по федеральным искам до тех пор, пока суду штата не будет дана возможность сделать это первому. Однако, несмотря на этот общий ограничительный принцип, все еще существуют обстоятельства, при которых федеральные суды могут предпринять действия, не требуя, чтобы федеральные иски сначала подавались в суды штатов.

Существует область, в которой конфликты между судами штатов и федеральными судами являются особенно спорными — пересмотр обвинительных приговоров, вынесенных судами штатов по уголовным делам. Верховному суду всегда принадлежало право рассмотрения конституционных исков обвиняемых, чей обвинительный уголовный приговор был поддержан судами штата. Этот метод пересмотра дел не может быть использован на практике большинством обвиняемых, так как Верховный суд принимает к рассмотрению очень ограниченное количество дел.

В последние 50 лет Верховный суд пересматривает решения, принятые судами штатов; с точки зрения соблюдения конституционной гарантии. Федеральные окружные суды стали применять свое право на рассмотрение вынесенных судами штатов уголовных обвинений, чтобы определить, были ли в процессе расследования применены действия, нарушающие Конституцию. Так как суды расширили конституционные права обвиняемых по уголовным делам, особенно в 1960-х гг., то колоссально возросла вероятность того, что уголовные обвинительные приговоры судов штатов станут объектом пересмотра федеральными судами. После того как обвинительный приговор, вынесенный в суде штата, становится окончательным, а Верховный суд отказывается принять дело к рассмотрению, обвиняемые обращаются в федеральный окружной суд с жалобой на конституционной гарантии. Они могут утверждать, что уголовный суд штата нарушил их федеральные конституционные права. Федеральный суд затем может рассмотреть федеральный конституционный вопрос и, если найдет резон в иске, может освободить обвиняемого из-под стражи или потребовать нового суда или нового слушания. Многие дела, относящиеся к конституционным несогласиям по поводу смертных приговоров, прошли этот путь. Такое "чрезвычайное" средство судебной защиты не ограничено только смертными приговорами; оно относится ко всем уголовным приговорам, вынесенным в судах штатов.

Суды штатов вправе и обязаны принимать к своему производству иски, возникшие на почве федерального законодательства. Так называемая "клаузула о верховенстве" федеральной Конституции предусматривает: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные во исполнение ее, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшим законом страны и обязательны для исполнения судьями любого штата, хотя бы в Конституции или законах штата предусматривалось иное".

Суды штатов в соответствующих случаях обязаны толковать федеральные законы и иногда даже объявлять их недействительными ввиду их несоответствия федеральной Конституции. Они обязаны также в соответствующих случаях признавать недействительными законы, а иногда и отдельные положения Конституции собственного штата, если они противоречат Конституции США или действующим федеральным законам, принятым на ее основе. Все подобные решения являются предметом окончательного пересмотра в Верховном суде Соединенных Штатов, решения которого обязательны на всей территории страны.

 

Фактически в соответствии с последними изменениями федеральные суды рассматривают только те дела, в которых сумма иска превышает 50 тыс. долл. (раньше сумма была 10 тыс. долл., а до этого еще меньше). К этой же категории относятся иски между гражданами одного штата, где предметом спора является земля, вещные права на которую возникли по законам другого штата.

Десятая поправка исключила из федеральной юрисдикции дела, в которых одной стороной являются граждане какого-либо штата или иностранного государства, а другой - штат. Кроме того, уголовные дела, ответственность по которым предусмотрена общим правом (судебными прецедентами), рассматриваются в судах штатов.

Статья конституции, описывающая юрисдикцию федеральных судов, была истолкована Верховным судом США так, что не исключала рассмотрение перечисленных в ней дел судами штатов. Это одно из объяснений существования конкурирующей юрисдикции в США.

Все это привело к появлению к началу XX века конкурирующей юрисдикции, когда дело могло быть рассмотрено как судом штата, так и федеральным судом. Но, в общем, штаты перестали рассматривать некоторые категории дел, например те, в которых затрагивалась общенациональная политика (федеральная юрисдикция первоначально обосновывалась ссылкой на то, что такие дела проистекают из общенациональных статутов и Конституции США).

Еще одним важным правилом разграничения юрисдикции между судами штатов и федеральными судами является принцип преимущественного права: «когда Конгресс принимает законодательство по какому-либо вопросу, предполагается, что штаты не будут осуществлять ни законодательную, ни судебную власть в той же самой области».

Таким образом, толкование судами, составляющими не подчиненные отдельные системы, определенных норм косвенно может затрагивать вопрос о разграничении компетенции между штатами и федерацией, что является проявлением политической роли судов в США.

 

 

Заключение

 

Таким образом, мы видим, что судебная система США достаточно сложна. На мой взгляд, США можно назвать «судебным государством». Как было отмечено выше, суды в США обладают большой властью и пользуются огромным уважением в американской системе. Даже находясь в рамках границ прецедентов и правовых споров и учитывая нежелание судов быть вовлеченными в определенные области политики, федеральные суды оказывают огромное влияние на американское законодательство и общественную политику. Это происходит в основном при судебном рассмотрении дел по поводу незаконных действий правительств штатов и федерального правительства, административных ведомств, юридических лиц, чиновников государственного аппарата управления.

Важной особенностью судебной системы США является больший простор для судейского усмотрения. В США любое судебное решение может стать законом, по крайней мере, в период временного действия этого решения. И действительно, в США законом является то, что утверждает судья.

 

Список использованных источников

 

1. Конституция США. 1988 г.

2. Филиппа Страм. Роль независимой судебной системы. Материалы Госдепартамента США. Материалы о демократии.

http://usinfo.state.gov/russki/infousa/government/dmpaper6.htm

 

Список использованной литературы

Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997 г.

Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юрист, 1997 г.

Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник - М.: Белые Альвы, 1999 г.

Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты: Пособие для студентов. - Мн.: Тесей, 1999

Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие – М.: Юрайт-м, 2001

Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина М.: НОРМА 2003

Филипов С.В. Судебная система США. - М.: Наука, 1980

Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. – М.: Радуга, 1992

Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1992

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. – М.: Юрид. Лит., 1993

Харрел Мэри Энн, Андерсон Барнетт. Равное правосудие на основе закона. - М.: Манускрипт, 1995

[1] См.: Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997 г.

[2] См.: Харрел Мэри Энн, Андерсон Барнетт. Равное правосудие на основе закона. М.: Манускрипт, 1995 г., с.89.

[3] См.: Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина М.: НОРМА 2003 г.

[4] См.: Боботов С. В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: НОРМА, 1997 г., с. 153.

[5] См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юрист, 1997 г., с. 209.

[6] Чудаков М.Ф. Конституционное право США. Основные институты: Пособие для студентов. – Мн.: Тесей, 1999, с. 100.

[7] См.: Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие – М.: Юрайт-м, 2001 г.

[8] См.: Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. – М.: Радуга, 1992