См.: решение Верховного Суда РФ от 14.01.2013 N АКПИ12-1570.

Этот вопрос часто становится предметом судебных споров. Например, суды полагают, что при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, имеет право на соответствующие компенсации.

Основанием для предоставления компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда (ст. ст. 22, 209, 212 ТК РФ). Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 N 342н, определяет требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам. Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда, применяемое согласно его п. 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

В Определении от 07.02.2013 N 135-О "По жалобе гражданина Силантьева Петра Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ указал на то, что, провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция РФ исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом. Сохранение и укрепление здоровья играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Следовательно, для работников, которые заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, требуются дополнительные гарантии, призванные компенсировать негативное воздействие этих условий на их здоровье. Компенсации устанавливаются на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда.

Такой подход гарантирует обеспечение конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ).

Непринятие до настоящего времени нормативного правового акта, предусмотренного п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 N 870, позволяющего дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда, не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению указанных компенсаций всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены списком, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870.

Предоставление иных мер, предусмотренных ТК РФ, включая дополнительный оплачиваемый отпуск, повышение оплаты труда, выдачу молока, дополнительных перерывов в работе и т.п., не освобождает работодателя от обязанности предоставить работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени.

Поскольку по результатам аттестации рабочее место истца было аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3, вывод суда об отказе в установлении истцу сокращенной продолжительности рабочего времени является неправомерным вследствие неправильного истолкования закона.