Изучение мозга «наблюдателя»

«Вводный курс» по устройству и функционированию нашего мозга, представляющий собой большую главу книги «Что мы вообще знаем?» — весьма полезная информация. Он начинается следующим текстом:

 

«Подсчитано, что в мозгу одного человека больше возможных свя­зей, чем атомов во всей Вселенной. Даже маленький мозг птицы совершает невероятные объёмы работы. Чтобы просчитать такую задачу, как посадка птицы на ветку на ветру, самому мощ­ному компьютеру потребовалось бы несколько дней. А птичий мозг делает это постоянно и в считанные мгновения.

Принято сравнивать мозг с телефонным коммута­тором или с суперкомпьютером. Но эти сравнения наводят на мысль о чём-то грубом и механическом, а мозг не таков. Это очень живой пластичный и гиб­кий орган, способный учиться, понимать и опера­тивно перенастраивать себя в зависимости от на­ших потребностей.

Хотя наука ещё очень далека от осознания всех возможностей мозга, многое нам известно. Мы знаем, что это самая сложная структура на планете, а зна­чит, и в известной нам Вселенной. Мозг направляет и регулирует все функции нашего тела, начиная от сердцебиения, температуры тела, пищеварения и сек­суальной активности и заканчивая обучением, памя­тью и эмоциями.

Мозг может выполнять МИЛЛИОНЫ разных задач, и людям не мешало бы понять, насколько они удивитель­ные существа... Эта невероятная штука, которая нахо­дится у нас в голове, не только очень многое делает для нас и помогает нам учиться: она также может из­меняться и адаптироваться, помогая нам стать чем-то лучшим, чем мы есть. Мозг помогает нам развиваться.

Возможно, в каком его смысле он действительно мо­жет поднять нас на более высокий уровень существо­вания, где мы глубже поймём мир и наши взаимоот­ношения с людьми и вещами и где жизнь обретёт для нас больше смысла. Часть мозга отвечает за духовный опыт. У нас всех есть доступ к этой его части. Любой из нас может обратиться к ней.

Удивительные факты о человеческом мозге

— Мозг работает по меньшей мере в 1000 раз быстрее, чем самый быстрый компьютер в мире.

— В мозге примерно столько же нейронов, сколько звёзд в Млечном Пути, — около 100 миллиардов.

— Число синапсов в коре головного мозга — 60 трил­лионов.

— Участок мозга размером с песчинку содержит 100 000 нейронов и миллиард синапсов.

— Мозг постоянно «включен» — он никогда не выключается и не отдыхает на протяжении всей жизни человека.

— Мозг перенастраивается в течение всей жизни.

Мозг состоит приблизительно из 100 миллиардов крошечных нервных клеток, которые называются нейронами. У каждого из нейронов есть от 1000 до 10 000 синапсов, или мест, через которые он может установить связь с другими нейронами. Устанавливая связи между собой, нейроны образуют целые сети. Эти группы интегрированных, то есть связанных между собой нервных клеток называются нейрон­ными сетями, или нейросетями. Несколько упрощая, можно сказать, что каждая нейросеть представляет собой мысль, воспоминание, навык, блок информа­ции и т.д.».

Мозг и чувство Мhры

Нейронные сети в мозгу индивида складываются не «сами собой», их происхождение связано в основном с культурой, в которой он развивается и взрослеет. Конечно, как мы говорили в предыдущей главе — основой выживания вида «Человек Разумный» на уровне мозга являются те нейронные связки, которые отвечают за «животные» инстинктивные врождённые программы и некоторые приобретённые рефлексы, передающиеся по наследству. Это — необходимость, которая у всех индивидов в общем-то похожая и весьма ограничена по отношению к возможностям мозга вообще.

Но подавляющее большинство нейросетей является продуктом воздействия на психику культуры, в которой вырос индивид (выделено нами):

 

«У каждого есть собственная коллекция пережи­ваний и навыков, представленная в нейросетях его мозга. Говорит доктор Джо Диспенза: «В какой се­мье вы росли, сколько у вас было братьев и сестёр, где вы учились, какую религию исповедовали ваши близкие, к какой культуре они принадлежали, где вы жили, любили вас и поощряли в детстве или били и обижали — всё это сказалось на формировании нейросетей вашего мозга.

Далее доктор Диспенза говорит, что все эти фак­торы формируют на уровне нейронов ткань нашего восприятия и мироощущения и в ответ на стимулы из окружающего мира «включаются те или иные зоны нейросетей, вызывая определённые химические про­цессы в мозгу». Эти химические процессы, в свою оче­редь, влекут за собой соответствующие эмоциональ­ные реакции, окрашивают восприятие, обусловливают отношение к людям и событиям нашей жизни».

 

Авторы новой парадигмы конкретизируют механизм формирования конкретных нейросетей, выделяя две основных модели «обучений мозга» (выделено нами):

 

«Первая модель состоит в усвоении и запоминании фактов и интеллектуальных данных. Например, из­учая историю, мы запоминаем имена и даты; читая Платона, мы составляем определённое представле­ние о его концепции идеального государства. Каждое имя, каждая дата, каждый логический аргумент за­печатлевается в нейросетях мозга. Чем чаще вы по­вторяете материал, тем глубже он отпечатывается в вашей памяти — поскольку нейросети становятся прочнее.

Вторая и более действенная модель обучения мозга — опыт. Вы можете прочесть самоучитель езды на велосипеде и проработать в уме информа­цию о том, как переключать передачи, когда едешь на холм или с холма; о том, как держать равнове­сие; о том, как должны быть отрегулированы тор­моза, — и вы получите определённое представление о том, как ездить на велосипеде. Но вы не сможете полноценно интегрировать эту информацию, пока не сядете на велосипед и не научитесь ездить».

 

Добавим здесь, что в первой представленной модели, по всей видимости, больше задействовано левое полушарие головного мозга, отвечающее за логику, за абстракции и за связи между информационными блоками, которые в мозгу представлены соответствующими связками нейросетей. Обучаясь лишь в первой модели, индивид формирует свои нейронные сети в основном с помощью средств, развитых в вещественной культуре, конечно же получая возможность с их помощью входить в духовную культуру — ту культуру, “ключи” к которой он получает в процессе обучения по первой модели. В этом случае индивид вынужден формировать у себя в психике образы в отрыве от их реального наблюдения (опыта) в Объективной реальности. И поэтому при сильной развитости логических связок между образами — сами образы будут весьма далеки от истинных.

Вторая модель в условиях сложившейся глобальной культуры потенциально обеспечивает сбалансированное сочетание работы правого и левого полушария — в том случае, если индивид напрягает свой разум, анализируя происходящее в опыте всякий раз, когда сталкивается с каким-либо явлением в жизни и свободно соотносит свои наблюдения с соответствующим опытом, зафиксированным в артефактах культуры. Если индивид не склонен к анализу происходящего с ним (либо за него это анализ проводят другие)[469], то его нейронные сети формируются с перекосом нагрузки на работу правого полушария, отвечающего за соответствие образов, возникающих в психике — явлениям в Объективной реальности. В этом случае отдельные образные картины могут весьма точно соответствовать истине, но связки между картинами[470] могут оказаться весьма далеки от Объективной реальности. Если такое происходит, то в мозгу может сложиться сложная нейронная система, которая будет работать по принципу “расщеплённости” психики, приводящей к явно выраженной шизофрении (отсутствие в высказываниях логики, принятой в обществе). В другом случае, если индивид, не обладая развитым логическим и аналитическим мышлением, всё же для организации у себя в психике некой «работоспособной» мозаики прибегает к помощи развитых средств информации (для логического объединения отдельных образов — нейронных сетей), то эти средства объединят ему его же образы своей собственной логикой[471].

Из этого логично сделать вывод, что обе модели хороши в сочетании. Первая развивает логику, расширяет кругозор; вторая должна учить правильно отображать в психике образы Объективной реальности, проверкой чему должен служить жизненный опыт (в том числе и мистический, религиозный), в ходе которого по жизни самостоятельно выявляются логические несоответствия в культурных объяснениях по первой модели[472]. Лишь в этом случае люди смогут сообща изменять культуру, правильно соотнося её с жизненным опытом.

Ко всему этому, представителю вида «Человек Разумный» Свыше дана возможность не доводить свою жизнь и жизнь окружающих людей до страданий. То есть — до необходимости личного (или опосредованного через других людей) убеждения на жизненном опыте, что его намерения привели к неприятностям, потому что они не соответствуют возможностям, открытым в Объективной реальности. Ясно, что сами намерения «наблюдателя» (как принято говорить у авторов новой парадигмы) это — следствие работы всего множества нейронных сетей, сформированных первой и второй моделями «обучений мозга».

Если совокупность нейронных связей в мозгу индивида складывалась исходя из правильного культурного усвоения (первая модель) и правильного жизненного обучения (вторая модель), и всё это с ним происходило в установленные для вида «Человек Разумный» сроки в необходимой полноте — то общая структура (алгоритмика) нейронных сетей должна в общем быть индивидуальным “голографическим” отображением Общевселенской Мhры. В этом случае обеспечиваемая Свыше от рождения каждому генетически здоровому ребёнку нейропсихическая основа для развития чувства Мhры к моменту полового созревания — наполнится всей необходимой индивидуально обусловленной в судьбе информацией (сложатся правильные нейронные связи, отвечающие за общий настрой организма на Вселенскую гармонию). Такой индивид будет обладать возможностью предчувствия предсказуемости результатов принятия того или иного решения и при малейших сомнениях в своём чувстве Мhры будет обращаться к Богу за помощью Различением. Но это — идеал, от которого человечество ещё пока очень далеко.

Таким образом чувство Мhры — это определённое и необходимое соответствие индивидуальной, обусловленной судьбой, нейропсихической картины — Общевселенской Мhре, точнее той её части, которая предлагается Свыше к использованию в индивидуальном жизненном пути. Поскольку Общевселенская Мhра обладает качеством голографичности, то это определённое и необходимое индивидуальное соответствие также обладает свойством голографичности, которое обеспечивает всем индивидам некоторое единство чувства Общевселенской Мhры и возможность полноценного доступа к ней самой.

Как известно, современный нам евро-американский Запад возник из культуры древнегреческого, а затем римского юридического «права», власти денег, на базе абстрактных наук, школьной религиозной схоластики и почти полутора тысячелетней борьбы со всяческими проявлениями язычества. Всё это обусловило огромный перекос формирования психики западного индивида с ущербом соответствия большинства образов (нейронных связок) — образам Объективной реальности. В то же время, западный индивид имеет огромный опыт (вторая модель обучения мозга) изучения и преобразования материи благодаря бурно развивающимся последние триста лет точным наукам и технократии. Поэтому логические связи между субъективными образами у западного индивида развиты очень хорошо. Но для развитости чувства Мhры нужна точность образного восприятия всей тварной (а не только искусственно созданной) жизни[473]. Библейская культура с её суррогатными каноническими принципами, воздействуя на психику западного обывателя несколько десятков поколений, привела к серьёзным искажениям образного (языческого) восприятия Объективной реальности.

Может создаться впечатление, что уж на ведическом Востоке всё в порядке с чувством Мhры: там умеют созерцать живые образы и правильно работают с информацией. Тем более, вот и западные исследователи мозга, упёршись в эффект «наблюдателя», теперь всё время ссылаются на «мудрую» ведическую традицию (выделено нами):

 

«В основе ведической традиции лежит предположение об изначальном, единстве всего живого и о способ­ности человеческого моз­га — одного из тончайших инструментов во Вселен­ной — непосредственно ощущать это единство и жить им. И если вы внимательно изучите структуру человеческого мозга, то поймёте, что он специально создан для ощу­щения Единого Поля — для ощущения единства всего живого.

Джон Хагелин, доктор философии».

 

Эти стоки действительно можно отнести к описанию чувства Общевселенской Мhры или «Единого Поля Вселенной», как именуют Вселенскую голограмму учёные. Но и на ведическом Востоке за многими правильными словами и устоявшимися образами стоят не правильные общие представления о Мироздании.

Мозг и Свобода

Как известно, библейская концепция была создана для перевода толпо-“элитаризма” с уровня открытого рабовладения на уровень скрытого рабовладения и распространения этого опыта в глобальных масштабах[474]. Стержнем социологии библейской концепции (обоих Заветов) является доктрина скупки иудеями имущества не иудеев через институт ростовщичества и другие механизмы материального порабощения. По мере преодоления Западом рецидивов открытого рабовладения, при переходе к капитализму, под «свободой» там стали понимать меру финансовой независимости от кабалы ростовщиков и других держателей капитала. Это — чисто материальное понимание «свободы», но именно оно доминирует у обывателя в психике на Западе и по сей день, и оно насаждается в России уже несколько десятков лет усилием в основном американских эмиссаров.

Иными словами, западное общественное мнение таково: чем больше шансов у населения страны создать себе в жизни определённый капитал, тем оно свободнее; чем больше денег, тем свободнее в выборе материальных возможностей западный обыватель. Согласно такой логике (а она библейская) — чем выше индивид находится в социальной иерархии по уровню доходов, тем он «свободнее».

По всей видимости к началу XXI века многие “свободные” по-западному обыватели стали ощущать, что в действительности такая «свобода» по-западному хоть и позволяет “жить” в удовольствие, но вовсе не «освобождает» их от множества психологических проблем, которые увеличиваются от года к году[475]. Проще сказать, «свобода» по-западному не даёт ощущение свободы, такое, какое бы хотелось, даже за большие деньги. Поэтому некоторые западные исследователи «природы человека» уже достаточно давно стали обращать свой взор на «свободу» по-восточному. И вот к середине XX века появились вполне материальные опытно-научные подтверждения, что такая «свобода» действительно существует (о чём речь идёт в книге «Что мы вообще знаем?»).

Конечно, в то время, когда основные религиозные течения ведической культуры только зарождались, когда произносили свои речи основоположники крупнейших ведических религий (Заратуштра, Будда, Лао-Цзы и прочие), они вполне могли видеть «свободу» как соответствие алгоритмики мозга (структуры нейросетей, а, следовательно, и биополей индивида) — гармонии Вселенной, что позволяло им полноценно для того периода развития цивилизации ощущать в жизни её «Единое Поле» и реализовывать свои намерения, согласуя их с этими ощущениями[476].

Конечно, Единое Поле Вселенной существует, а его голографической матрицей (алгоритмической основой) является Общевселенская Мhра, воспринимаемая биополем индивида согласно сложившемуся по жизни его настрою. Сам же настрой биополя является отображением во внешнюю среду алгоритмики сложившейся по жизни психики[477], которая на уровне структуры мозга характеризуется определённой конфигурацией нейросетей.

В предыдущей главе мы определили, что развитость чувства Мhры индивида на уровне структуры его мозга проявляется в соответствии сложившейся по жизни индивидуальной алгоритмики нейронных сетей — Общевселенской Мhре. В этом случае индивид обретает способность заблаговременно ощущать возможности, предоставленные ему Свыше в жизни и соотносить эти возможности с встающими на пути проблемами их реализации. Конечно, всю Общевселенскую Мhру индивид может только предельно обобщённо ощущать (при хорошем соответствии ей — его психики), как некий бесконечный потенциал благих возможностей. Но конкретные “голографические” её грани, связанные с его судьбой, он способен и обязан ощущать не только в общем, но — успешно руководствоваться своими ощущениями в жизни.

Основатели крупных ведических религий и их последователи, как говорится, «тоже люди». Их психика не могла быть сформирована как некий конечный идеал алгоритмического соответствия Общевселенской Мhре (или Единому Полю Вселенной — как её принято называть на Востоке)[478]. Их психика формировалась согласно первой и второй моделям «обучения мозга», и обе эти модели никак не могли быть совершенными в условиях рабовладельческого толпо-“элитаризма”. Правда в отличие от Запада на ведическом Востоке первая модель стала развиваться гораздо позже, но всё же определённые науки были. Даже если предположить, что психика основоположников ведических религий и их последователей была свободна от воздействия на неё культурных изъянов первой модели обучения (ведь — они основоположники и проводили линию во многом противоречащую общепринятым в культуре их обществ нормам) — всё равно их определённое происхождение, не пересмотренные прежние культурные традиции, а также и специфика исторической целесообразности того времени, всё это обязательно должно служить причиной отклонения сложившейся психики от заложенного Свыше идеала.

Дело в том, что в каждое историческое время “пророки”-основатели не только выдвигали новые идеи, но они были тем средством, которое изменяло ход истории согласно тому, как к этому было психически готово общество в целом. Но общество в целом, конечно же, по своей психике было весьма далеко от идеала. Иными словами, психика “пророка”-основателя и его учеников была, конечно же совершеннее некоего среднего уровня в обществе, но была весьма далека от идеала человечности.

В то же время, мудрецы ведического Востока, освобождённые от западных забот о материальной “свободе”, конечно же, сосредотачивали своё внимание на поиске свободы вне материальных сфер жизни — в духовно-психологической сфере (в сфере «сознания»). Они замечали многие закономерности связей индивидуальной психики с фрагментами «Единого Поля Вселенной» и старались включить свой опыт в канонические основы соответствующих религиозных систем. Но, как можно увидеть из предыдущих рассуждений, такой опыт ощущения Общевселенской Мhры — был личным опытом основателей религий и ограниченного числа их последователей (в лучшем случае). Так некоторые серьёзные основы гармоничного существования индивида и окружающего его мира вошли в религиозные системы. Но помимо этого в них вошло и то, что явилось плодом фантазий основателей, их учеников и последователей, так как психика последних была далека от идеала соответствия Общевселенской Мhре.

Поэтому помимо весьма полезных для людей некоторых записей, возникших от ощущений основателей, психика которых гармонировала с Единым Полем Вселенной, их учеников и последователей — в религиозные системы вошли психические и эгрегориальные наваждения, которые также были возведены людьми в ранг «гармонирующих с Универсумом». Эгрегориальные наваждения вместе со ставшими каноническими истинами, весьма верными записями личного опыта основоположников и их учеников — со временем обросли ещё большим информационным мусором наваждений, в результате чего в каждой из религий сложился свой “гармонирующий Универсум” — доминирующий над несовершенной психикой обывателей религиозный эгрегор (который в свою очередь состоит из множества “родственных” эгрегоров с их иерархией и взаимной вложенностью). Этот эгрегор (со всеми его полезностями и наваждениями) стал гораздо ближе психике большинства адептов религиозной системы, чем «Единое Поле Вселенной»: они его создали и поддерживали с ним обоюдостороннюю связь. В нём веками развивалась система имитации связи людей с «Универсумом Вселенной», которая стала отражением как искренних заблуждений основателей и последователей, так и догматизации полезных наблюдений[479]. По мере укрупнения эгрегоров основных религий и увеличения их энергетической мощи — увеличивались возможности имитации эгрегором гармонии психики индивидов с Общевселенской Мhрой.

Так веками создавалась определённая восточная культура (материальная и духовная), в которой люди, также как и на Западе, формировали свою психику (мозг) двумя описанными выше методами. Возникает вопрос: чему должна соответствовать алгоритмика нейронных сетей мозга людей, если их мозг «обучался», будучи погружённым в такую культуру?

— Ответ напрашивается сам собой: алгоритмика нейронных сетей будет соответствовать не «Единому Полю Вселенной», а культуре: духовной и материальной. Поэтому люди путают с «Единым Полем Вселенной» тот эгрегор, алгоритмика которого лучше всех настроена на имитацию ощущения этого «Единого Поля».

Тогда возникает ещё один вопрос: а духовная культура, созданная людьми (в которую вошли некоторые полезные гармонические составляющие бытия) разве не является частью Общевселенской Мhры — ведь она, эта культура, существует в Объективной реальности?

— Да, духовная культура, также как и материальная является частью Общевселенской Мhры — той её “голографической” грани, которая касается нашего земного мира. Но существующая духовная и материальная культура, созданная людьми нашей цивилизации, почти вся находится в той части Общевселенской Мhры, которая в некоторых религиях названа Божьим попущением, и поэтому такая культура не гармонирует с Общевселенской Мhрой, где находят своё отражение Вселенские законы гармонии, которые поддерживает Бог.

Итак, способности чувствовать Общевселенскую Мhру должна соответствовать индивидуальная психика, настроенная на ощущение всей Общевселенской Мhры — всего Божьего промысла, в том числе и той его части, который назван Божье попущение для людей[480]. Если психика (нейронные связки) сложились по жизни так, что у индивида развито в основном чувство того, что возможно в пределах Божьего попущения — то это в подавляющем большинстве не чувство Общевселенской Мhры, а чувство эгрегориальных матриц (мhр), которое большинство адептов крупных религий путают с чувством Общевселенской Мhры[481]. Иными словами, психика таких людей иногда способна достаточно точно давать прогнозы, согласуя их с матрицами эгрегора, “гармонирующими” с нейронными сетями их мозга.

Восточное понимание «свободы» это — персональная возможность индивида «освобождаться» от психологических привязок к земным страстям и соответствующим им страданиям, изменяя свою психику методиками «персонального просветления». Последнее заключается в “разрыве” всех сложившихся по жизни «нежелательных» нейронных сетей в мозгу усилием своей воли (либо с помощью воли учителя) и формированием новых нейросетей, которые, как считается на Востоке — соответствуют «просветленной психике» избавившегося от страданий индивида, который может легко погружаться в разные и даже в самые высокие уровни «Единого Поля Вселенной»[482].

В западной интерпретации такая «свобода» теперь пропагандируется учёными вместо чисто западной “свободы” через обогащение. А называется такая “свобода” на уровне мозга — нейропластичностью (выделено нами):

 

«Персонаж Билла Мюррея, главный герой фильма «День сурка», в конце концов изменяет своё поведе­ние, что и позволяет ему выбраться из временной петли. Такая возможность есть у каждого из нас. Вполне можно разорвать устоявшиеся нейронные связи, покончить с привычками и обрести свободу [483]. Ключ — в природной способности мозга устанав­ливать новые связи. «Нейропластичность» — это термин, обозначающий способность мозга создавать новые связи (иными словами, способность нейро­нов соединяться с другими нейронами).

Одно из важнейших различий между человеком и животными состоит в том, что лобная доля нашего мозга крупнее и занимает больший объём, чем остальные части. Лобная доля — это часть мозга, позволяющая нам концентрироваться и сосредоточивать внимание. Она играет главную роль в принятии решений и поддержании намерения. Она позволяет собирать информацию из внешнего мира и из кладовой памяти, обрабатывать её и принимать решения (или делать выборы), отличающиеся от решений, которые мы принимали в прошлом.

Однако во многих случаях наш выбор отнюдь не свободен. В значительной мере наше поведение состоит из обусловленных воспитанием, заученных или автоматических реакций на внешние стимулы. Доктор Джо Диспенза приводит такой пример: «Если бы я преградил вам дорогу в тёмном переулке и стал угрожать ножом, ваш выбор, скорее всего, был бы ограничен нормальной психологической реакцией на страх: соответствующие механизмы вашего организма послали бы сигнал либо бежать, спасая свою жизнь, либо вступить в бой». Нечто подобное происходит и тогда, когда включаются другие нейросети, обеспечивающие автоматические реакции: поприветствовать знакомого, зажечь сигарету или отправиться к холодильнику в минуту стресса. Эти привычные автоматические реакции вряд ли можно называть «решениями».

Вторая возможность принимать решения и делать выбор состоит в том, чтобы сознательно отделить себя от среды и её стимулов, отстраниться от своего привычного или инстинктивного поведения и стать наблюдателем. Как говорит доктор Диспенза, заняв такую отстранённую спокойную позицию, мы можем «тщательно всё обдумать, основываясь на своих знаниях... Лобная доля воспользуется информацией, которую мы почерпнули за свою жизнь из личного опыта и из теоретических источников, и скажет: мне понятна эта нейросеть и понятна эта нейросеть, но что будет, если я возьму и объединю обе эти концепции, создав новую модель, новый идеал, новый проект?».

На основании опытов с электронными приборами для фиксации намере­ния (ЭПФН) доктор Тиллер пришёл к выводу: «Если вы хотите добиться трансформации, исключительно важно сосредоточить свою мысль и намерение... со­средоточить своё намерение значит устремить со­знание к единой цели». А реализация всего этого в мозгу происходит в лобной доле.

Мы обнаруживаем всё новые инструменты изменения и трансформации.

И какие из них вы решите использовать, а какие так и оставите лежать в своём ящике для инстру­ментов, зависит от ваших личных ОЩУЩЕНИЙ. Но об этом в следующей главе».

 

Следующая глава книги «Что мы вообще знаем?» — про роль эмоций. Разбирая её, мы ещё больше убедимся в правильности сделанных нами выводов о том, что ни Запад и Восток правильно не понимают, что такое свобода для человека.

Согласно высказанному в вышеприведённой цитате, трансформировать свои нейронные сети специалисты новой парадигмы советуют, согласовывая с личными ощущениями.

Под личными ощущениями правильно было бы понимать чувство Общевселенской Мhры, указывающее индивиду на допустимые и не допустимые решения в жизни, и, соответственно, мысли, приводящие к таким решениям. Те мысли и их связки с событиями прошлого, настоящего и намерений на будущее, которые в чувстве Общевселенской Мhры «не рекомендуются» (ощущаются не правильными) — нужно пересматривать вместе с анализом ситуаций, к которым привели решения, порождённые этими мыслями (если это уже когда-то произошло). В ходе такого анализа может возникнуть альтернативное (либо просто иное) решение, которое будет «одобрено» в ощущениях Общевселенской Мhры. Если индивид владеет таким методом, то он способен не просто к нейропластичности, а он изменяет свою нравственность в сторону добронравия (конечно если он руководствуется чувством Общевселенской Мhры, а не её эгрегориальным имитатором). Встав на такой путь «нейропластичности», индивид обязательно будет получать всё больше помощи Свыше, которая выражается в Различении, как дополнительном информировании о качестве исследуемых процессов, для которых у индивида чувства Общевселенской Мhры недостаточно[484].

Действительно, данная Свыше человеку способность к волевой нейропластичности позволяет изменять нейронные связки — “убирать” старые нейронные связи, избавляясь от “привязок” к стереотипному восприятию реальности, и формировать новые нейронные связи. Остаётся вопрос: какие нейронные связи в мозгу способствуют духовному совершенствованию индивида, а какие — к деградации? Или: в каком направлении надо применять то, что называется нейропластичность?

Пока мы видим, что западные учёные досконально исследовали, что явление «нейропластичности» существует и работает:

 

«Фундаментальное правило нейронауки: нервы, используемые вместе, соединяются. Стоит сделать что-то один раз, и разрозненная группа нейронов образует сеть, но если вы не повторите это действие, то не «протопчете тропинку» в мозгу. Когда вы со­вершаете действие снова и снова, связь между нерв­ными клетками укрепляется и «включить» эту ней­росеть становится всё проще.

Если вы то и дело нажимаете кнопку, включающую ту или иную нейросеть, соответствующее поведение превращается в устойчивую привычку. Чем чаще ис­пользуется сеть, тем прочнее она становится и тем проще получить к ней доступ, — так протаптыва­ется тропинка в высокой траве. Этот процесс может быть полезным (мы называем это обучением), но он же может привести к приобретению нежелательной привычки, от которой трудно избавиться.

К счастью, возможен и обратный процесс: нервы, не используемые вместе, разъединяются. Устойчивые связи ослабляются. Всякий раз, когда мы прекращаем или предотвращаем действие или ментальный про­цесс, оформленный в нейросеть, соединённые между собой нервные клетки и группы клеток ослабляют свою связь. В качестве иллюстрации доктор Диспенза приводит известную многим из нас жизненную мо­дель. Вы заканчиваете институт и прощаетесь с сосе­дом по общежитию, с которым у вас было так много общего. Вы договариваетесь посылать друг другу от­крытки хотя бы раз в месяц, чтобы сохранить свою дружбу и не терять друг друга из вида. Однако со вре­менем открытки приходят только на Рождество, связь между друзьями ослабевает и гаснет совсем.

Это точное отражение процессов, происходящих в мозгу. Вы вспоминаете о своём друге всё меньше, и связи в нейросетях ослабевают, пока не исчезнут совсем. При этом происходит вот что: тончайшие дендриты, отходящие от каждого нейрона и связы­вающие его с другими нейронами, отсоединяются от одних нервных клеток и освобождаются для связи с другими. Таким образом, старые сети ослабевают, высвобождая потенциал для формирования новых».

Остаётся открытым вопрос: какое качество индивида должны отражать новые нейросети в мозгу, чтобы не только его личная «духовность» и физическое здоровье повысились, но главное — чтобы его намерения отображали ту часть Общевселенской Мhры, которая ни в коем случае не связана с попущением Божьим.

Ведическая традиция настаивает на том, что индивид должен уметь отрешаться от внешнего мира, погружаясь в «Единое Поле». Для этого ему необходимо избавиться от прежних мешающих этому привязок к материальному миру, что на уровне мозга надо понимать, как — изменять нейросвязи, структурируя мозг под выставленные ведической традицией задачи. В случае такого «удачного» структурирования, индивид получает “свободу” по-ведически, что выражается в его возможностях легко входить в состояние духовной связи с «Единым Полем»:

 

«Ведическая традиция не просто говорит о Едином Поле, но очень точно его описывает и предлагает практические медитативные техники, позволяющие пережить и ощутить его. И такое переживание единства жизни приносит огромную практическую пользу. Я могу привести результаты сотен исследований, подтверждающие, что систематическая работа над упорядочиванием работы мозга исключительно благотворно сказывается на здоровье и душевном состоянии человека.

В те моменты, когда мы ощущаем внутреннее единство, мозг работает согласованно («когерентно»), а такая работа мозга, в свою очередь, влечёт за собой повышение уровня интеллекта (IQ), активизацию творческих способностей, рост академической успеваемости, усиливает способность к нравственным суждениям, психологическую стабильность, эмоциональную зрелость, обостряет реакцию и внимание. Все полезные функции мозга усиливаются, когда он работает упорядоченно.

А упорядоченность работы мозга можно систематически развивать и поддерживать — причём в любом возрасте, а не только до шестнадцати лет, тогда как прежде считалось, что после этого возраста уровень ин­теллекта начинает неуклонно падать. «С этого возраста начинается деградация», — полагали прежде. Но это не так. Это варварский взгляд на потенциал человека. Мы задуманы, сконструированы и созданы таким образом, чтобы наш творческий и интеллектуальный потенциал развивался всю жизнь, — но для этого нужно получить доступ к врождённым ресурсам мозга, а инструментом холистического развития мозга является знакомство с холистической реальностью, медитативным состоя­нием, так называемый духовный опыт — опыт Единого Поля, которое служит источником мысли».

 

Но «источником мысли» может служить эгрегор, и эгрегор может обеспечивать имитацию чувства «Единого Поля Вселенной». В учебном курсе «Сравнительное богословие» (6-я книга) мы показали, что ведическая традиция своими изощрёнными психотехниками обучает мозг уклоняться от той части Божьего промысла, которая не касается попущения.

Нейропластичность, данная Свыше виду «Человек Разумный», предназначена вовсе не для поиска «духовного» убежища от неприятностей мирской жизни с помощью соответствующего переструктурирования своей психики по-восточному. Индивид должен развивать у себя недостающее чувство Общевселенской Мhры с помощью осознанного анализа предстающего перед его психикой нравственного опыта, предоставляемого ему Языком Жизни. Механизм мы описали в учебном курсе «Сравнительное богословие» (книга 6).

Критерий использования нейропластичности вполне земной и понятный. Направление использования нейропластичности должно соответствовать ближайшей цели жизни, определённой Свыше: построение на Земле царства всеобщей справедливости. Если такое самое главное намерение задано в жизни индивида, то Бог его обязательно приведёт к недостающему доразвитию чувства Общевселенской Мhры и поможет Различением. Во всех толпо-“элитарных” традициях цель другая: как на Западе, так и на Востоке. То есть, нейропластичность, данная Свыше как потенциал, употребляется не по назначению.

Некоторые западные учёные уже убедились (на собственном опыте, или на научном опыте — это неважно), что «свобода» по-западному не обеспечивает психологический комфорт, не избавляет от стрессов, не обучает нейропластичности. «Свобода» по-восточному, за которую ухватились учёные, это — имитация связи с «Единым Полем Вселенной», которой посвящено всё сопутствующее этому учение. Это учение опирается на нейропластичность мозга, его возможности, моделирование какого-то будущего, влияние на свою реальность, и т.п. возможности «наблюдателя». Но это позволяется в восточных практиках лишь после того, как ученик сможет структурировать свою нейронную систему, избавившись от пр